Verkiezingen November 2023

[phoenix]

feiten!!! 20 jaar lang politici van de vvd die hun zakken vullen ... dat is geen rechtvaardiging om te zeggen mijn buurman steelt dus doe ik het ook... over inhoud gesproken zeus je valt hier gewoon door de mand...

[Zeus1]

feiten!!! 20 jaar lang politici van de vvd die hun zakken vullen ... dat is geen rechtvaardiging om te zeggen mijn buurman steelt dus doe ik het ook

Wel lachen dit, je schrijft maar wat in de ruimte, je leest ook maar wat in de ruimte, je leest zelfs dingen die niet geschreven zijn
Weer heb je blijkbaar iets gelezen wat ik niet heb gezegd? Ik heb nergens gezegd dat als mijn buurman steelt ik dat ook doe !
Ook heb ik niet gezegd dat vvd-ers 20 jaar hun zakken hebben gevuld, dat zeg jij.

[Willem2]

[schoolmeester]

Deze grafiek is duidelijker dan de politiek zelf......

Groet, schoolmeester.

[Badslippers]

Nog groter. Veeg maar weg.

[Willem2]

Nog groter. Veeg maar weg.

Nee, hoeft niet. Iedereen kan het nu wel lezen. Het heeft te maken met de instellingen van attachements. Beetje beveiliging dat niet te grote bestanden erop gezet worden. Je kan wel via andere upload sites het dus voor elkaar krijgen. Of ik doe het voor je.

En nu terug naar de partijen waarop je kunt stemmen ...
Ik heb een kandidatenlijst van 34 partijen. Ik zal eens wat linkjes plaatsen want er valt wat te kiezen

[Pikkatrillah]

Vanmorgen in wnl op zondag was er een debat met de nummers 2’van de grotere partijen.

Wat opviel was dat de nummer 2 van de VVD er heel slecht uitkwam, en dat er naast one issue partijen er ook one person partijen zijn.
Als er andere mensen als Marc Rutte het verkiezingsprogramma of het beleid van het kabinet moeten uitleggen ziet het er heel amateuristisch en armoedig uit.
Dus een VVD zonder Rutte is kansloos voor de overwinning.

Verder viel de runner up van de SP op , die op mij een betere indruk maakte dan haar partijleider .
Deze vrouw had tenminste een duidelijk verhaal en kon zowel aanvallen uitvoeren als pareren.

Een van de conclusies was dat verhuurders in de “vrije sector “ het voor de kiezen gaan krijgen als het aan 2/3 van de partijen ligt.
De zogenaamde prins bernhard jr belasting werd breed gedragen mbt het oplossen van het woningtekort, wat men alleen vergeet te zeggen is dat als er extra kosten voor een verhuurder komen die 99 op de 100 keer doorberekend worden aan de huurder en je er netto geen zak mee opschiet .

Voor de rest valt het op dat de huidige coalitiepartijen veel dezelfde standpunten innemen en lief zijn voor elkaar met als uitzondering dat niemand lief is voor de VVD.

Vanavond mogen de lijsttrekkers met elkaar in debat, maar de uitkomst staat al redelijk vast wie er goed hun standpunt kunnen duidelijk maken.

Wat dat betreft was het debat van vanmorgen wel wat spannender en met onverwachte uitkomsten.

[Zeus1]

maar de uitkomst staat al redelijk vast wie er goed hun standpunt kunnen duidelijk maken.

Vertel, wie zoal?

[mentholbear]

Veels te ingewikkeld. Probeer de stemwijzer van Lubach. Veel leuker en let vooral op 2:37!!!



What's in a name

[Pikkatrillah]

Vertel, wie zoal?

De mensen die redelijk kunnen debatteren zijn al langer Rutte, Klaver en Wilders van de groep die er gisteravond stond , is niet zo moeilijk, of je het inhoudelijk met hun eens bent is een ander verhaal.

De mensen die dit van nature iets minder hebben zijn Kaag en Marijnissen.

[Willem2]

De plannen voor de woningmarkt van meerdere politieke partijen verschillen maar weinig en lossen het woningtekort niet op. Dat concludeert het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) in zijn doorrekeningen van de partijprogramma's voor de komende verkiezingen. Het wijst erop dat experts "vanuit allerlei hoeken" erop wijzen dat er geen "silver bullet" is die het probleem oplost.

Het PBL keek dit jaar voor het eerst naar de plannen voor de woningmarkt, een belangrijk thema deze verkiezingen. Er blijken weinig verschillen te zijn in de maatregelen die de zes onderzochte partijen voorstellen. Bovendien zal er met de voorstellen "aan het einde van de komende kabinetsperiode nog altijd een woningtekort zijn", constateert het Planbureau.

Volgens het PBL sluiten veel voorstellen voor de woningmarkt aan bij het huidige beleid of zijn ze al beleid. "Ze vormen geen trendbreuk met het verleden." Sommige partijen willen een aparte minister die geheel verantwoordelijk is voor het woningaanbod, maar wat die minister anders moet gaan doen dan nu blijft onduidelijk: "Vooralsnog kan eigenlijk alles wat de partijen wensen, ook binnen de bestaande kaders worden gerealiseerd; daar is geen aparte minister voor nodig."

Het PBL heeft de verkiezingsprogramma's geanalyseerd van zes partijen: CDA, D66, GroenLinks, de SP, de PvdA en de ChristenUnie. De VVD, PVV, Forum voor Democratie en kleinere en nieuwe partijen lieten al eerder weten dat ze hun plannen niet wilden laten doorrekenen. Voor de VVD was een van de redenen dat het Planbureau kernenergie niet meerekent als optie voor klimaatbeleid.

..... https://nos.nl/artikel/2370794-wonin...ogramma-s.html

[Megaboob]

De kartelpartijen lossen al jaren geen problemen op. Ze zijn het probleem geworden ;-)

[Pikkatrillah]

VERKIEZINGEN 2021
De woningcrisis oplossen met een miljoen huizen. Hoe dan?
Erik van Rein 16:44
Alle politieke partijen willen de woningnood verminderen met bouwen, bouwen, bouwen. Kan dat in dorpen of steden of zien we straks hijskranen in het Groene Hart? En wat moet de nieuwe woonminister doen? 'Niemand wil een soort superwethouder die bouwlocaties aanwijst.'


Veel partijen willen een miljoen huizen erbij.
Zo lossen ze een heel eind de woningnood op.
De keuze gaat meer over waar die woningen moeten komen.
En wat willen de partijen met een nieuw woonministerie?
Gewoon een nieuwe stad op de Hollandse bodem zetten. Bij de nieuwe, rechtse partij JA21 denken ze groots en praktisch. De woningnood zal een eind verdwijnen met een stad voor 150.000 mensen. Natuurlijk wel een beetje een mooie als het kan, met veel groen, laagbouw en goede voorzieningen. 'Geen slaapstad dus met een doods stadshart', stelt de partij in haar verkiezingsprogramma.
Of er in Nederland straks een nieuwe metropool verrijst of niet, de campagneslogan 'bouwen, bouwen, bouwen' resoneert in vrijwel alle verkiezingsprogramma's. De ambitie is vaak dezelfde. D66, GroenLinks en CDA beloven dat er in 2030 een miljoen extra huizen zijn. ChristenUnie en PvdA formuleren die wens in de ambitie voor 100.000 extra huizen per jaar. VVD en PVV noemen geen cijfers, maar willen wel méér bouwen. Zelfs een alliantie van 34 bedrijven en organisaties uit de woonsector wil er een miljoen huizen bij.
De ideologische strijd gaat dus niet over de vraag óf er woningen moeten komen. Wel wáár die huizen zullen staan. En wie gaat ervoor zorgen dat er snel hijskranen te zien zijn? Vier vragen.
1. Waarom moeten we eigenlijk zo veel bouwen?
Omdat er simpelweg te weinig huizen zijn, stellen de partijen. Door een onderschatting van de bevolkingsgroei, een bouwcrisis en recent gedoe over pfas en stikstof, zijn er de afgelopen jaren te weinig bouwplannen gemaakt.
285.000
Nu zijn er 285.000 woningen tekort, blijkt uit berekeningen van ABF Research.

Nu zijn er 285.000 woningen tekort, blijkt uit de recentste berekeningen van ABF Research. Dat bureau berekent al jaren het woningtekort voor de politiek. De onderzoekers kijken naar de groei van het aantal huishoudens dat op zoek is naar een huis ten opzichte van de beschikbare woningen. Dat tekort is nu 3,6% van de voorraad en dat zal verder oplopen naar 4,4% in 2023.
De huidige demissionaire woonminister Kajsa Ollongren (D66) stelde eerder al een doel: het woningtekort in vijftien jaar terugdringen tot een 'acceptabele' 2% door 75.000 huizen per jaar te bouwen. Dat lukte de afgelopen jaren mondjesmaat. Het lijkt erop dat veel partijen het tekort al willen terugdringen vóór 2030. En dus moeten er nog meer huizen bijkomen: 100.000 stuks per jaar of zelfs meer.
2. Wie hebben er dan huizen nodig?
Eigenlijk iedereen. Er is behoefte aan zowel koop- als huurwoningen. Toch gaat het in programma's vaak over starters en over de middenklasse - de politieagent en verpleger in campagnetaal. Deze groepen zitten redelijk vast op de woningmarkt.
Middeninkomens verdienen vaak te veel voor een sociale huurwoning, maar komen er op de koopmarkt met hoge prijzen niet tussen. Bovendien kunnen starters geen vermogen meenemen uit de verkoop van hun vorige huis. Meer en meer middeninkomens zijn zo overgeleverd aan de vrije huursector, maar daar is het aanbod relatief schaars, met hogere huurprijzen tot gevolg. Het devies volgens veel partijen: bouw meer betaalbare koop- en vooral huurhuizen met een maandhuur tussen de €800 en €1000.
De VVD vindt dat de markt meer moet bouwen, linkse partijen willen corporaties meer ruimte geven
Wie er moet bouwen is een andere vraag. De VVD vindt bijvoorbeeld dat projectontwikkelaars en beleggers zoals pensioenfondsen de ruimte moeten krijgen. Woningcorporaties moeten net als nu blijven bouwen voor de sociale sector en doorstroming bevorderen door scheefhuurders aan te pakken via bijvoorbeeld een jaarlijkse inkomenstoets.
Linkse partijen vinden juist dat de markt te weinig bouwde. Zij willen dat woningcorporaties meer plannen maken - ook voor middeninkomens. Van de tien nieuwbouwhuizen moeten er vier sociale huur zijn, vinden PvdA en GroenLinks.
Ook van CDA en ChristenUnie mogen corporaties bouwen voor de middenhuur. De draai van D66 is opmerkelijk: vier jaar geleden wilde de partij nog dat corporaties zich op hun 'kerntaak' richten van sociale huurwoningen. Nu mogen zij ook weer bouwen voor het middensegment.
3. Gaan steden en dorpen zo flink uitbreiden?
Over het algemeen vinden rechtse partijen het prima stadsgrenzen te verleggen. Linkse partijen verdichten steden en dorpen liever in plaats van groen op te geven. Dat botste al bij de polder Rijnenburg bij Utrecht. Het linkse stadsbestuur wil daar windmolens, terwijl de rechtse Tweede Kamer opriep woningen te bouwen.
Toch zijn de verschillen nog niet zo vreselijk groot in de programma's. Van de grotere partijen is alleen GroenLinks vrij dogmatisch. Cementwagens naar weilanden sturen is alleen 'bij uitzondering' mogelijk en bouwen in natuur not done. De partij bouwt liever bedrijventerreinen om.
Ook de PvdA, ChristenUnie en D66 hebben een voorkeur voor binnenstedelijke bouw, maar staan open voor de uitbreiding van stadsgrenzen. Vooral bouwen aan de randen van dorpen en steden is slim, stellen zij. Daar zijn immers al veel ov-voorzieningen. De sociaalliberalen willen bijvoorbeeld 'grote nieuwe bouwlocaties' bij Almere, Nijmegen en Arnhem om 'de druk' op de Randstad weg te nemen.
‘Alle oplossingen zijn denkbaar: van bouwen in het groen tot een compleet nieuwe stad’
CDA verkiezingsprogramma
'Alle oplossingen zijn denkbaar: van bouwen in het groen tot een compleet nieuwe stad', stelt het CDA. Ook de VVD is duidelijk: met alleen bouwen binnen de stad redden we het niet. De PVV wil boeren de keuze geven land 'vrijwillig' te verkopen voor woningbouw.
Nieuwbouw zal uiteindelijk toch buiten de stadsgrenzen plaatsvinden, verwacht emeritus hoogleraar Friso de Zeeuw. 'Want er is niets dat wijst op een verandering van woonwensen', stelt hij. 'De robuustheid van de eengezinswoning met tuin is onverslaanbaar', zegt hij. 'Tot ergernis van velen.'
4. Wie moet die bouw eigenlijk regelen?
Het antwoord op die vraag lijkt: het Rijk. Want het CDA wil een ministerie van Volkshuisvesting, de SP, PVV en FvD zijn voor een ministerie van Wonen en als het aan de ChristenUnie ligt komt er een departement van Ruimtelijke Ordening. PvdA en D66 willen alles combineren: het ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieu (VROM) moet terugkeren. De VVD heeft die wens niet, maar gebruikt wel hetzelfde jargon als de andere partijen: de overheid moet meer 'regie' krijgen om de woningbouw te 'versnellen'.
'Het is allemaal nog niet zo concreet', zegt Frans Schilder van het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) daarover. Het adviesorgaan presenteerde maandag voor het eerst een analyse over de woningbouwplannen op verzoek van CDA, GroenLinks, SP, PvdA, ChristenUnie en D66.
En de onderzoekers fileerden de plannen voor een woonministerie.
Zo zou die speciale minister volgens partijen meer invloed hebben op de woningbouw - 'sturen' in Haags jargon. 'Maar geen enkele partij wil een soort superwethouder die op de fiets door het land gaat en plekken aanwijst', zegt Schilder.
‘Dat ingrijpen kan het Rijk nu ook al. Het is alleen een paardenmiddel dat in geen jaren is gebruikt’
Frans Schilder, Planbureau voor de Leefomgeving
Pas als provincies en gemeenten woningbouwafspraken niet nakomen, zou een minister moeten ingrijpen. Alleen daarvoor is een nieuw ministerie niet nodig, zegt Schilder: 'Dat ingrijpen kan nu ook al. Het is alleen een paardenmiddel dat in geen jaren is gebruikt.'
Een vers ministerie zou ook meer tijd en kennis kunnen besteden aan woningbouw. Maar geen enkele partij maakt geld vrij voor extra ambtenaren. Een aparte minister voor ruimtelijke ordening zou volgens het PBL wel ambtenaren 'intensiever kunnen sturen', maar of dat gebeurt hangt helemaal af van de vrijheid die de ambtsdrager krijgt.
Dat een speciale minister veelomvattende beslissingen kan nemen over woningbouw, infrastructuur en ruimtelijke ordening is ook 'geen sinecure', meent het PBL. Want provincies en gemeenten moeten deze beslissingen uitvoeren - met alle procedures van dien.
Zo'n nieuw ministerie heeft dus een hoog symbolisch gehalte. En het is volgens het PBL hoogst onzeker of de miljoen huizen er daarmee sneller staan. 'Dat is een productieverhoging van 30%, terwijl er nu al nauwelijks bouwvakkers thuiszitten', zegt Schilder. 'Dat vraagt dus wel om iets meer innovatie.'

Originele link van het artikel: https://fd.nl/achtergrond/1374277/de...n-tbc1aaABijAg

[schoolmeester]

Waar willen ze die 1 miljoen huizen neerzetten dan ?
Er is nu al zo weinig ruimte in Nederland.
Word tijd dat ze de grenzen dichtgooien voor al die gelukzoekers die hierheen komen.

Groet, schoolmeester.

[Picasso 1]

Kennelijk is de stikstof 'crisis' voorbij en mogen we tussen 06.00 en 19.00 uur weer 130km/u rijden op de snelwegen.

Stikstof.jpg

[pret]

Kennelijk is de stikstof 'crisis' voorbij en mogen we tussen 06.00 en 19.00 uur weer 130km/u rijden op de snelwegen.

Voorzover ik gezien heb, is DENK de enige die 130 km/u weer wilt invoeren.

[Brad Clitt]

PVV wil 140 km/u.

[Husky]

Snelheid weer naar 130 of nog liever 140 km per uur is een prima punt gemaakt door Denk (zo hard loopt een geit of een kameel toch niet?)
PVV met 140 km per uur is nog beter,dan die waardeloze symbool politieke maatregel van 100 km per uur.
Ook weer geregeld via onze linkse broeders en geaccordeerd door teflon Rutte en tuinkabouter Ferd Grappenhaus.
Je gaat bij Duitsland de grens over en de bolide mag weer brullen in Duitsland.
Terrassen nog gesloten, te gek voor woorden, veiliger als op een terras met Corona regelgeving kan het niet worden!
En nu begint men al weer de 3e golf aan te kondigen.
Wat een stelletje angst aanjagers
Mensen moeten grootscheeps gaan actie voeren,winkels, terrassen, restaurants en sauna(clubs) moeten open en wel direct.
Rutte en Grappenhaus opsluiten voor alle zaken die de heren zich niet meer kunnen herinneren
we worden gegijzeld door die witte boorden boeven!!!!!!!
Stem niet op die boeven partijen,en laat ze je kont zien

[Badslippers]

Nu zijn er 285.000 woningen tekort, blijkt uit berekeningen van ABF Research.

Ik heb het nooit zo op dit soort berekeningen. Berekeningen komen nooit uit. Kijk naar al die bouwprojecten. Altijd lopen de kosten op. Nooit is het een keer zo dat er geld overblijft. Als er NU 285.000 woningen tekort zijn dan vraag ik me af, waar wonen die mensen NU dan? Als er ergens een tekort aan is hebben een paar mensen iets en sommigen hebben niets. Ik zou zeggen pomp het Ijsselmeer leeg dan heb je plaats zat om te bouwen. Desnoods Waddenzee leegpompen. Het hoeft allemaal niet zo moeilijk te zijn. Beetje creatief denken.

[phoenix]

Wel lachen dit, je schrijft maar wat in de ruimte, je leest ook maar wat in de ruimte, je leest zelfs dingen die niet geschreven zijn
Weer heb je blijkbaar iets gelezen wat ik niet heb gezegd? Ik heb nergens gezegd dat als mijn buurman steelt ik dat ook doe !
Ook heb ik niet gezegd dat vvd-ers 20 jaar hun zakken hebben gevuld, dat zeg jij.

van dat stelen is een metafoor waarvan jij verdomd goed weet wat ik bedoel, en van 20 pvda en vvd zijn inderdaad mijn woorden, geen mening maar gebaseerd op feiten, ik kan ze tevoorschijn toveren ./.. gewoone ffe googlen naar die personen en de redenen waarom ze verdwenen zijn in de politiek, neeme zo alleen die oudvoorzitter vd vvd ..https://www.elsloo.info/nieuws/polit...rs-in-opspraak

[Megaboob]

Voorzover ik gezien heb, is DENK de enige die 130 km/u weer wilt invoeren.

Wilders opteert zelfs voor 140 km/h

[Pikkatrillah]

VERKIEZINGEN 2021
Planbureau: vertrek bedrijven reëel risico bij ambitieuze klimaatplannen
Orla McDonald 1 mrt


Het PBL rekende partijprogramma's door op klimaateffecten.
Plannen van D66 en GroenLinks leiden tot de grootste vermindering van CO₂-uitstoot, met name in de industrie.
Maar dit betekent niet dat de mondiale uitstoot ook zal zakken, want bedrijven kunnen naar het buitenland vertrekken.
De VVD liet de eigen klimaatplannen niet doorrekenen.
De scherpere milieuregels voor de industrie waarmee politieke partijen klimaatwinst hopen te boeken, leiden tot reële risico’s dat bedrijven uit Nederland vertrekken. De mondiale broeikasgasuitstoot wordt dan nauwelijks minder. Daarvoor waarschuwt het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) maandag.
De kans op dit zogeheten 'weglekeffect' is het grootst bij de klimaatvoorstellen die de SP, GroenLinks, D66 en 'in mindere mate' de PvdA doen, zegt het PBL. Bij de ChristenUnie en het CDA speelt dit risico minder.
Het PBL heeft de verkiezingsprogramma's van deze politieke partijen geanalyseerd op effecten voor klimaat en milieu. De resultaten daarvan werden maandagochtend gepresenteerd. Het PBL rekent dit door op verzoek van de partijen zelf. De grote afwezige was de VVD, die het klimaatdeel van zijn partijprogramma niet liet doorrekenen.
In industrie meeste klimaatwinst
Uit de analyse blijkt dat alle politieke partijen grote klimaatwinst hopen te halen in de industriële sector. De vermeden uitstoot in 2030 is daar dan ook het grootst met 16 miljoen ton CO2 in de CDA-plannen tot 32 miljoen ton CO2 in de GroenLinks-plannen. De industrie stootte in 2019 zo'n 56 miljoen ton CO2 uit. Met uitzondering van het CDA willen de partijen de uitstoot op dit broeikasgas zwaarder belasten met een strengere heffing per ton uitstoot dan dat de industrie nu al betaalt. Ook de energiebelasting voor grote vervuilers moet omhoog, vinden SP, GroenLinks, D66, PvdA en ChristenUnie.

D66 en GroenLinks halen mede hierdoor de meeste CO2-uitstootreductie in 2030, namelijk 60% respectievelijk 63%. Maar het echte succes van deze klimaatplannen is sterk afhankelijk van de milieumaatregelen die andere landen doorvoeren, zo blijkt uit de PBL-analyse. De voorstellen betekenen substantiële lastenverhogingen voor de industrie en daardoor is er de kans dat bedrijven naar het buitenland vertrekken. Er is een 'reëel risico' dat de Nederlandse emissies wel dalen maar de mondiale niet, waarschuwt het PBL. Dit zou opgelost kunnen worden door subsidie aan de industrie te geven om te vergroenen, maar ook strenger Europees klimaatbeleid kan hierin helpen.
Klimaatdoelen
Het Klimaatakkoord, dat in 2019 is gesloten door politiek en maatschappelijke organisaties, moet tot 49% minder CO2 leiden in 2030. De Europese Unie is van plan het klimaatdoel op te hogen naar 55% minder CO2, maar hoe dat voor Nederland uitpakt is nog onduidelijk. Uit de PBL-analyse blijkt in ieder geval dat niet alle partijen deze doelen halen. Het CDA-programma leidt tot een reductie van ongeveer 46% in 2030 ten opzichte van 1990. Bij D66 en GroenLinks is dat 60% respectievelijk 63%. De ChristenUnie, SP en PvdA zitten daar tussenin, met circa 52%, 53% en 55%, zo schrijft het PBL.
In de verkiezingsprogramma's staan ook plannen voor meer openbaar vervoer en minder autorijden, onder meer door het invoeren van een kilometerheffing, waardoor de Nederlandse broeikasgasuitstoot zal dalen. In andere sectoren, zoals woning- en landbouw, daalt de broeikasuitstoot ook wel, maar minder dan in de industrie en het verkeer.
Stikstof
Het PBL heeft daarnaast de stikstofplannen van partijen doorgerekend. Stikstof is geen broeikasgas, maar leidt wel tot aantasting van de natuur en minder biodiversiteit in Nederland. Het CDA wil dit oplossen door bestaande natuur te herstellen, maar de veehouderij in huidige omvang te behouden. Andere partijen willen de veestapel inkrimpen. D66, GroenLinks en PvdA behalen hier de meeste emissiereductie, CDA, SP en ChristenUnie het minst.
Het PBL heeft ook de nationale kosten doorgerekend van de plannen. Dit zijn kosten die de samenleving als geheel maakt en zeggen dus niets over wat een huishouden bijvoorbeeld betaalt om zijn huis van het aardgas af te halen. De kosten lopen uiteen van €5 tot €6 mrd per jaar bij SP, CDA, PvdA en ChristenUnie, en €8 tot €9 mrd per jaar bij D66 en GroenLinks.
VVD wil bezuinigen
De VVD heeft ervoor gekozen het klimaatgedeelte van het verkiezingsprogramma niet te laten doorrekenen. De partij meent dat het Klimaatakkoord, waar de VVD achter staat, al is doorgerekend door het PBL. Maandagochtend werden de verkiezingsprogramma's echter ook geanalyseerd door het Centraal Planbureau, dat naar de economische effecten kijkt. Hier deed de VVD wel aan mee. Daaruit blijkt dat de VVD 25% wil bezuinigingen op de belangrijkste subsidiepot voor duurzame energie, de SDE++. Dat zou neerkomen op structureel €800 mln, aldus het CPB.

Originele link van het artikel: https://fd.nl/economie-politiek/1375...d-wbc1aaABijAg

[Husky]

Interessant dat artikel www.elsloo.info zie post 120.
Erger mij vaak aan al dat links gebrabbel van met name Klaver,Ploumen,Kaag,Ouwehand en in mindere mate Marijnissen,maar bij elkaar nog redelijk transparant.
Denk en Nida zijn wereldvreemd en minachten Nederlanders zonder migratieachtergrond.
Maar wat die VVDers op meestal een stiekeme manier klaar spelen is niet te filmen,en maar liegen en liegen of zaken niet kunnen herinneren
Inderdaad VVD staat voor Volk Val Dood!!!
Zelfverrijking en vriendjes politiek viert hoogtij!
Daarom is het vreselijk moeilijk om je keuze te maken,maar ondanks mijn financiële situatie,die zeker niet slecht is, zal ik nooit op die witte boorden VVD boeven kunnen stemmen!!!

[Pikkatrillah]

AAD6E5B4-CF22-4CA5-9BE8-B4E82BBC8FEA.jpg

[schoolmeester]

Slecht leesbaar.