En daarom hebben we nu een zinvolle discussie. Leuk toch?
Hieronder staan veel vragen. Voor het gemak en de leesbaarheid maar even de antwoorden er tussen gefrommeld.
Ik zou niet weten of dergelijke handboeken bestaan. Volgens mij komen racisme en anti-semitisme in alle politieke geledingen voor. Die begrippen zijn niet exclusief voorbehouden aan welke
politieke stroming dan ook. Noch zijn ze voorbehouden aan bepaalde personen, noch zijn ze voorbehouden aan het linkse of het rechtse politieke spectrum, noch zijn ze voorbehouden aan intellectuele slimmeriken of onderontwikkelde voetbalhooligans.
Natuurlijk zijn die er. Denk maar aan diverse links-georiënteerde terreurgroepen uit de jaren 60 en 70. Net als dat er rechtse extremisten bestaan die het bloed van de Joden wel kunnen drinken. Amerika -> white-supremacy -> KKK
Nee, dat vind ik niet vreemd. Zoals gezegd (en dat heb ik al vaker betoogd) is het links-rechts gedachtengoed niet goed bruikbaar om fascisme, dictatuur, antisemitisme te kwalificeren. Je voegt een screenshot bij over een gedeelte van het leven van Mussolini. Die startte als een rechtgeaarde oprechte socialist om ze later uit te kotsen en zelfs te verachten en 180 graden draaide. Waarom, zwaar teleurgesteld en gefrustreerd. Hitler is nooit een rechtgeaarde socialist geweest en gebruikte die stroming, zoals je terecht opmerkt, als vehicle om aan de macht te komen.
Zoals betoogd fascisme komt in zowel rechts als links voor. Het is niet exclusief voorbehouden aan het een of het ander. Waarom dan zo intensief discussiëren of Hitler een rechtse klootzak was? Welnu, het antwoord geef jezelf al. Hij GEBRUIKTE het socialisme om macht te verwerven. Hij had werkelijk niks maar dan ook helemaal niks met links gedachtengoed. Daar waar Mussolini behoorlijk wat intellectuele bagage had moest Hitler het hebben van zijn retorisch vermogen, zijn demagogie. Maar dat heb ik al uitgelegd. Hij strooide mensen zand in de ogen onder het mom van opkomen voor de arbeidersklasse. Waarom de arbeidersklasse en lager opgeleiden? Omdat die het grootste electoraat vertegenwoordigden.
Is geen kronkel. Niemand beantwoordt exact aan de links/rechts classificatie of aan welke classificatie dan ook. En mensen die zich uiterst principiële en standvastige eigenschappen toedichten neem ik met een flinke schep zout. Niets zo veranderlijk als een mens.
Dat maakt hen nog geen rechtgeaarde socialisten. M.a.w. ze doen zich anders voor dan ze zijn. Een typische menselijke eigenschap.
Deze snap ik niet helemaal. Rechts de schuld krijgen van wat? Dat Mussolini van een socialist veranderde in een dictator die alles waar socialisme voor stond verketterde? Of dat Hitler zich voordeed als socialist en zich ontpopte als de meest extremistische dictator die Duitsland ooit gehad heeft en zelfs elke linkse metgezel een kopje kleiner maakte?
Nogmaals die dictators zijn alleen geinteresseerd in zichzelf en macht uitoefenen. Al naar gelang de winst die te behalen is meten ze zich een socialistisch dan wel neo liberaal conservatief jasje aan.
Die vorm van verdraaien ('framen', noemen ze dat tegenwoordig) zal over en weer zeker gebeuren en is een geliefde bezigheid bij deze en gene.
Elke dictator heeft ook zijn pluspunten ! ! !
Dat klopt. Wortels die hij na verloop van tijd verachtte en waar hij zich volledig van distanciëerde.