Duitse deelstaat Noord-Rijnland-Westfalen verbiedt roken in kroegen

[bad pritt]

als als als als......man, man, man, het lijkt hier wel een Sinterklaas forum voor 8 jarige kinderen die aan het speculeren zijn wat ze voor Sinterklaas gaan krijgen. Wacht gewoon nog een paar dagen af en dan zie je het wel. Dan heb je te maken met een voldongen feit (in de tijd beperkt want het zal toch wel weer veranderen) waarbij verschillende clubs er waarschijnlijk een verschillende interpretatie op na houden met verschillende alternatieven. Kindertjes...nog even wachten en het is zover.....

Schrijf je dit nu met nicotine entzug in je hoofd....maw een beetje boos ?

[Big30]

nb.

Generelles Rauchverbot in allen Gaststätten: Ab Mai nächsten Jahres wird in Nordrhein-Westfalen auch für Raucherclubs oder Festzelte keine Ausnahme mehr gemacht,

http://www.spiegel.de/politik/deutsc...-a-870092.html

Zou dus ook een Party/Feesttent buiten betreffen! Gaat dus echt niet gebeuren .

als als als als......man, man, man, het lijkt hier wel een Sinterklaas forum voor 8 jarige kinderen die aan het speculeren zijn wat ze voor Sinterklaas gaan krijgen.

Ja dat herkenbare en vooral heerlijke en wat onzekere gevoel komt weer helemaal terug!
Kan niet wachten tot het 30 April 24 uur is en dan te weten welke surprises we krijgen . Nog 1 Nachtje slapen dan is het zo ver, spannend hoor .

[uurtje]

Schrijf je dit nu met nicotine entzug in je hoofd....maw een beetje boos ?

nee hoor, want ik rook zelf maar als ik mij de toestanden van GT (waar ik al heel lang niet meer kom) of H7 voor de geest haal dan kan ik mij goed voorstellen dat er mensen behoorlijk last van hebben. Ikzelf af en toe ook. Maar in eerste instantie hebben we de invulling van het beleid niet in de hand. Let wel, in eerste instantie. Want ik kan mij goed voorstellen dat als er clubs zijn die eea rigide gaan doorvoeren zonder alternatieven aan te bieden, dan weleens op eigen blaren moeten gaan zitten....

[bad pritt]

nb.

http://www.spiegel.de/politik/deutsc...-a-870092.html

Zou dus ook een Party/Feesttent buiten betreffen! Gaat dus echt niet gebeuren .

Zal ook wel met handhaving en sancties te maken hebben of dat gaat gebeuren of niet:wink:

[de duisburg spesjalist]

hoe zou het dan op de vulkaan zijn zou er in de loop huizen gerookt mogen worden en in de bars van af 1 mei weten we het

en ik stel voor om een nieuw topik hier is roken wel toegestaan per 1 mei

[uurtje]

Dat topic komt naast het topic "leestekens" te staan...

[de duisburg spesjalist]

Dat topic komt naast het topic "leestekens" te staan...

zet jij je lees tekens er maar neer ik werk er niet mee

[Big30]

De Duisburg spesjalist heeft een officiële "leestekens ontheffing" .

[Jan_Wandelaar]

Het grote probleem dat Jan heeft met dit soort rookverboden is de tweeslachtigheid van het beleid. Tabak en rookwaren zijn legaal verkrijgbaar, doch de plaatsen waar het gebruikt mag worden zijn gelimiteerd.

Wanneer het gezondheidsaspect dermate zwaar weegt, dan dient de verkoop van tabak toch verboden te worden? Niet als overheid bij de verkoop lekker de accijnzen incasseren, en vervolgens de gebruikers gaan verbieden hun genotsmiddelen te gebruiken op plekken die zich daar het meeste voor lenen (na een wip in een bordeel, onder het genot van een biertje met vrienden in de kroeg, enz.).

Als roker heeft Jan liever dat roken en de verkoop van tabak volledig verboden word, dan dat hij aan de ene kant uitgemolken word door accijnzen en aan de andere kant betutteld vanwege het gebruik.

J.W.

[uurtje]

Het heeft te maken met de oorsprong van deze wetgeving. De Europese dictatoren en bemoeials zijn zich er waarschijnlijk wel van bewust dat roken niet goed is maar toen ze zich ermee gingen bemoeien (want daar komt het allemaal vandaan) hadden ze eigenlijk wat anders voor ogen. De werknemers (en dus niet eigenaren en eventuele klanten) in horeca gelegenheden moesten beschermd worden tegen de rook. Vervolgens gingen allerlei landen daar een draai aan geven. Gezien het feit dat in Duitsland de deelstaten eigen inbreng hebben zie je nu ook dat er per Bundesland verschil gaat komen.
En dat allemaal om de "theke" te bschermen. Want de dames zijn er immers vrijwillig en zijn net als wij ook betalende gasten.

Trouwens, weliswaar een hele andere discussie, maar wat denk je wat het financieel voor de overheid zou betekenen als we allemaal zouden stoppen met roken, rijden en gokken?

[Goedemorgenallemaal]

Kindertjes...nog even wachten en het is zover.....

Heb je ooit een geduldig Kindertje ontmoet?

[de duisburg spesjalist]

Het heeft te maken met de oorsprong van deze wetgeving. De Europese dictatoren en bemoeials zijn zich er waarschijnlijk wel van bewust dat roken niet goed is maar toen ze zich ermee gingen bemoeien (want daar komt het allemaal vandaan) hadden ze eigenlijk wat anders voor ogen. De werknemers (en dus niet eigenaren en eventuele klanten) in horeca gelegenheden moesten beschermd worden tegen de rook. Vervolgens gingen allerlei landen daar een draai aan geven. Gezien het feit dat in Duitsland de deelstaten eigen inbreng hebben zie je nu ook dat er per Bundesland verschil gaat komen.
En dat allemaal om de "theke" te bschermen. Want de dames zijn er immers vrijwillig en zijn net als wij ook betalende gasten.

Trouwens, weliswaar een hele andere discussie, maar wat denk je wat het financieel voor de overheid zou betekenen als we allemaal zouden stoppen met roken, rijden en gokken?

als we allemaal stoppen met roken rijden en gokken denk ik dat je accijns moet gaan betalen om te ademen (sorry aan lees tekens doe ik niet

[uurtje]

ik vind het op zich al opzienbarend dat er nog geen voetgangersbelasting is voor het gebruiken van de stoep..

[bad pritt]

Het grote probleem dat Jan heeft met dit soort rookverboden is de tweeslachtigheid van het beleid. Tabak en rookwaren zijn legaal verkrijgbaar, doch de plaatsen waar het gebruikt mag worden zijn gelimiteerd.

Wanneer het gezondheidsaspect dermate zwaar weegt, dan dient de verkoop van tabak toch verboden te worden? Niet als overheid bij de verkoop lekker de accijnzen incasseren, en vervolgens de gebruikers gaan verbieden hun genotsmiddelen te gebruiken op plekken die zich daar het meeste voor lenen (na een wip in een bordeel, onder het genot van een biertje met vrienden in de kroeg, enz.).

Als roker heeft Jan liever dat roken en de verkoop van tabak volledig verboden word, dan dat hij aan de ene kant uitgemolken word door accijnzen en aan de andere kant betutteld vanwege het gebruik.

J.W.

Nee hoor jan rook jij je maar de tering (ik hoop van niet natuurlijk), maar val mij als niet roker niet lastig met jouw verslaving zeker als dat lastig vallen ook aantoonbaar slecht is voor mijn gezondheid.Jouw vrijheid houd op waar je de mijne bedreigt of aantast.
Die acceptatie door niet rokers is historisch zo scheef gegroeid maar het is natuurlijk van de gekke dat ik last moet hebben omdat jij graag rookt.

Wat uurtje zegt klopt wel de wetgeving was in eerste instantie bedoeld ter bescherming van werknemers maar deze spin off is meer dan welkom wat mij betreft.

[Big30]

Wat uurtje zegt klopt wel de wetgeving was in eerste instantie bedoeld ter bescherming van werknemers maar deze spin off is meer dan welkom wat mij betreft.

Nichtraucherschutzgesetz NRW (ab 1. Mai 2013 geltende Fassung)

Gesetz
zum Schutz von Nichtraucherinnen und Nichtrauchern in Nordrhein-Westfalen
(Nichtraucherschutzgesetz NRW - NiSchG NRW)

http://www.landtag.nrw.de/portal/WWW...ren/NiSchG.jsp

Dat iemand wil roken moet ie zelf weten, de overheid hoeft de verkoop echt niet te verbieden, zo iets werkt natuurlijk ook gewoon niet.
Echter wanneer het zo is dat veel rokers zo asociaal zijn en niet rokers mee laten genieten dient de overheid met wetgeving op te treden. Dat gebeurt nu en is een goede zaak. Kwestie van regelgeving net als in het verkeer.

[sofaking]

Zelf nooit gerookt en krijg gemakkelijk last van prikkende en tranende ogen als er veel rook in de lucht hangt. Daarom ook dat ik liefst in de buitenlucht vertoef.
Hier nog wat info uit de "lancet".

http://www.thelancet.com/journals/la...388-8/fulltext

Worldwide, 40% of children, 33% of male non-smokers, and 35% of female non-smokers were exposed to second-hand smoke in 2004. This exposure was estimated to have caused 379 000 deaths from ischaemic heart disease, 165 000 from lower respiratory infections, 36 900 from asthma, and 21 400 from lung cancer. 603 000 deaths were attributable to second-hand smoke in 2004, which was about 1·0% of worldwide mortality. 47% of deaths from second-hand smoke occurred in women, 28% in children, and 26% in men. DALYs lost because of exposure to second-hand smoke amounted to 10·9 million, which was about 0·7% of total worldwide burden of diseases in DALYs in 2004. 61% of DALYs were in children. The largest disease burdens were from lower respiratory infections in children younger than 5 years (5 939 000), ischaemic heart disease in adults (2 836 000), and asthma in adults (1 246 000) and children (651 000).

Al lijkt het me in de praktijk ook onmogelijk om dat verbod uit te voeren, gezien het ongelofelijk hoge schoorsteendebiet dat de DVP's produceren. Dat zo maar ineens doen ophouden lijkt me niet mogelijk.

[Jan_Wandelaar]

Jouw vrijheid houd op waar je de mijne bedreigt of aantast.

Klopt, maar dat werkt twee kanten op. Jou vrijheid om overal en altijd gevrijwaard te kunnen zijn van rokende medemensen tast de vrijheid van rokers aan. Rokers word namelijk de mogelijkheid ontnomen om te kiezen voor een uitgaansgelegenheid waar gerookt mag worden.

Om als fundamentele niet-roker ergens binnen te lopen waar gerookt word, en vervolgens te gaan klagen over last van rook is even debiel als vlak bij Schiphol gaan wonen, en vervolgens klagen over geluidsoverlast.

J.W.

[Picasso 1]

Echter wanneer het zo is dat veel rokers zo asociaal zijn en niet rokers mee laten genieten dient de overheid met wetgeving op te treden. Dat gebeurt nu en is een goede zaak. Kwestie van regelgeving net als in het verkeer.

Een mooi voorbeeld van 'sociaal' gedrag zie je in Villa Vertigo. Ten behoeve van de niet rokers is daar van de grote zaal een rokersvrije ruimte gemaakt. Het gevolg is dat de dames nu massaal zitten te paffen in de kleinere discozaal. En waar denk je dat de niet-rokers zitten? Juist ja, die zijn sociaal genoeg om de rokende dames en heren in de kleine rokerszaal te vergezellen, een lege grote rokersvrije ruimte achter zich latend......
Wat een verspilling van ruimte, geef je de niet-rokers ruimte en keuzevrijheid, komen ze alsnog staan waar je aan het roken bent.

[uurtje]

ze hebben het roken en niet roken in VV niet goed doordacht. Ik was er al ff niet meer maar vroeger werd het eten geserveerd in de tussenruimte die aan de bar (rokers gedeelte) grensde. Heb ik nooit gesnapt...

[Big30]

ze hebben het roken en niet roken in VV niet goed doordacht. Ik was er al ff niet meer maar vroeger werd het eten geserveerd in de tussenruimte die aan de bar (rokers gedeelte) grensde. Heb ik nooit gesnapt...

Ik ga maar niet weer op P1 reageren , maar ehm eten serveren behoor je denk ik als club in de niet-rokers ruimte altijd te doen. Moet weer ff nadenken om me te herinneren hoe het in de begin periode van het rookverbod was in VV, net andersom dacht ik dus roken in de nieuwbouw.

Dat je als niet-roker gaat naar het rook gedeelte waar de dames zitten lijkt me wel logisch, je betaalt geen 60E entree om naar niet rokende beren te gaan zitten kijken, kwestie van prioriteiten stellen he .

Rokers zijn natuurlijk ook vaak veel gezelliger dan niet-rokers, das een feit! Ze zeuren ook niet zo veel als ergens wel gerookt mag worden, niet rokers doen dat wel vreemd genoeg. Niet rokers rijden ook vaak auto's die veel fijn stof uitstoten, das ook een feit.
Ik zeg niet roken moet kunnen, maar wel met mate! In een club dient natuurlijk roken de norm te zijn al was het maar om solidair te zijn met de dames. Nogmaals niets tegen niet rokers hoor maat het zijn wel vaak van die zeurpieten. vb als het gaat om winterbanden wie hoor je daar vaak over? Yep de niet rokers, kan zo wel even doorgaan maar punt is wel duidelijk. Evenzo dat gedoe over dames die 100E/uur vragen en dat gezeik over de grensclubs. Zijn dus ook weer de niet rokers he, gewoon feiten en de waarheid dus! Zo nu steek ik nog even gezellig een sigaretje voor het slapen gaan op. Zou het geen idee zijn dat clubs mondkapjes gaan uitreiken voor de niet rokers? Zo maar een idee hoor.

[uurtje]

bovendien; als je een sigaret rookt heb je een filter voor je mond. Zij die dus shag of filterloze sigaretten roken, net zoals niet-rokers, stellen zich dus bewust bloot aan gevaren. Steek een filtersigaret op en je bent overal vanaf.......

[bad pritt]

Klopt, maar dat werkt twee kanten op. Jou vrijheid om overal en altijd gevrijwaard te kunnen zijn van rokende medemensen tast de vrijheid van rokers aan. Rokers word namelijk de mogelijkheid ontnomen om te kiezen voor een uitgaansgelegenheid waar gerookt mag worden.

Om als fundamentele niet-roker ergens binnen te lopen waar gerookt word, en vervolgens te gaan klagen over last van rook is even debiel als vlak bij Schiphol gaan wonen, en vervolgens klagen over geluidsoverlast.

J.W.

Hahaha...
Zoek de verschillen.

Bij jouw schiphol voorbeeld heb ik een keuze, ik kan ook elders gaan wonen en die geluidsoverlast is als ik er woon ook te ontlopen als je binnen bent.

Jouw rook in een club kan ik niet ontlopen en er zijn geen rookvrije clubs en geeneen club heeft het zo geregeld dat een niet roker geen last heeft van de rokers. En dat gold voor bijna alle openbare gelegenheden ( laat die zin even tot je doordringen, dus voor iedereen toegankelijk)

Wat mij een beetje stoort is niet jouw roken maar het egoisme, de arrogantie en de vanzelfsprekendheid waarmee je jouw recht claimt om mij ermee lastig te vallen. Dat is een trekje wat je wel vaker bij rokers bespeurt.

Waar individuen hun verantwoordelijkheid laten liggen en de gezondheid van ""niet rokers" in het gedrang komt heeft de overheid een taak, ook in clubs dat zijn immers ook gewoon openbare en voor iedereen toegankelijke gelegenheden.

Bovendien hebben we weer een extra wellness excuus om naar een club te gaan, "lekker genieten van de frisse en schone lucht, bijna net zo leuk als vliegtuigen spotten op schiphol".

[Jan_Wandelaar]

Jouw rook in een club kan ik niet ontlopen en er zijn geen rookvrije clubs en geeneen club heeft het zo geregeld dat een niet roker geen last heeft van de rokers. En dat gold voor bijna alle openbare gelegenheden ( laat die zin even tot je doordringen...)

Jan heeft de zin even tot zich door laten dringen. Het zit niet-rokers dwars dat ze niet de optie hadden om te kiezen voor een rookvrije horecagelegenheid. En als oplossing word aangedragen dat rokers dan maar niet de mogelijkheid moeten hebben om te kiezen voor een horecagelegenheid waar wel gerookt mag worden?

Ontzeg je anderen dan niet een keuzevrijheid waarvan je vind dat je die zelf wel moet hebben? Ben je dan niet een beetje egoïstisch bezig?

Wat mij een beetje stoort is niet jouw roken maar het egoisme, de arrogantie en de vanzelfsprekendheid waarmee je jouw recht claimt om mij ermee lastig te vallen.

Ik kan het nog sterker vertellen: dat ik ergens niet mag roken stoort mij absoluut niet. Het is de houding en de benadering van fundamentalistische niet-rokers die mij stoort. En dat is waar het fout is gegaan: niet-rokers zijn fundamentalistische trekjes gaan vertonen die geen plaats hebben in een vrije samenleving. Hierdoor is de welwillendheid van rokers 'om er samen uit te komen' tot ver onder het nulpunt gedaald.

Het is volledig terecht wanneer niet-rokers vinden dat ik niet overal zomaar een sigaret of sigaar kan opsteken. Het gaat veel te ver wanneer niet-rokers vinden dat ik NERGENS een sigaret of sigaar kan opsteken, behalve in mijn eigen huis, of buiten wanneer er zich niemand binnen een straal van 100 meter bevind. In plaats van dat laatste zou gewoon de verkoop van en handel in tabaksproducten integraal verboden moeten worden. Immers: wanneer tabak legaal verkocht word, dan is het inherent vanzelfsprekend dat je het ergens mag gebruiken. Dat daar, binnen alle redelijkheid, grenzen aan gesteld worden: helemaal OK. Wanneer die redelijkheid ver te zoeken is: niet OK.

SlowWalker

[Pistol Pete]

Roken ook op de kamers verboden? Dat betekent dus het einde van de tijdrekkende dame die na 25 minuten inclusief 2 sigaretjes dus effectieve kamertijd 15 a 17 minuten de kantjes er afloopt. Mooi meegenomen.


Sent from my iPad using Tapatalk HD

[LittleJoe]

Men kan de kamers ook beschouwen als prive ruimte met prive personen en dan valt het niet meer over een publieke ruimte, tenzij je natuurlijk met 50 mannen en vrouwen op de zelfde kamer wilt. De bar en eetruimte is natuurlijk publiek dus daar moogt ge nie roken.
En het excuse dat iemand na je op de kamer komt gevuld met rook teld niet voor mij, voordeel van een pannekoek , er blijft geen tijd over om na mij op de kamer te gaan