Andrea (Roemeense)

[mentholbear]

Andrea (Roemeense)
Leeftijd	:	21 jaar	Taal	:	Engels (goed)
Haarkleur	:	Blond	Haarlengte	:	Lang
Lengte	:	1.60 m - 1.65 m	Postuur	:	Zeer slank
Tatoeage	:	Onbekend	Lichaamsdeel	:
Piercing	:	Onbekend	Lichaamsdeel	:
Cup-maat	:	B	Siliconen	:	Nee
Kleur ogen	:	Groen	Herhalingsgevaar	:
Prijs	:	50 euro	Tijdsduur	:	30 minuten
Service	:
Extra info	:	Het zou kunnen zijn dat ze na 1 jaar wel wat Duits kan, maar wij hadden alleen in Engels met elkaar gesproken.

[mentholbear]

@Moderator: aub deze thread te verwijderen. Ik geef in een paspoortje geen herhalingsgevaar op, om met een subjectieve mening niet gelijk de toon te zetten. Na de voorbeeld post gezien te hebben, drukte ik op versturen. Het bleek echter dat het forum automatisch Herhalingsgevaar bij voorbeeld weergave op JA heeft gezet.

[Das]

rare bedenking
als je schrijft dat je een heerlijke kamergang had
wat is dan het probleem om herhalingsgevaar ja te vermelden?

[mentholbear]

rare bedenking
als je schrijft dat je een heerlijke kamergang had
wat is dan het probleem om herhalingsgevaar ja te vermelden?

Whoops, ik zie nu pas je reactie. Loop een beetje achter met m'n verslagen en het daarbij linken naar het paspoortje van de betreffende dame.

Maar ik vind persoonlijk zo een indicatie in het paspoortje (de allereerste post met alle kenmerken over een dame) een beetje suggestief. Het is het eerste wat een lezer ziet. Liever hou ik het paspoortje zo neutraal mogelijk. In mijn korte omschrijving geef ik dan de waardering van de kamergang weer.
En natuurlijk realiseer ik me dat ieders ervaring anders is, maar het geeft toch gelijk een soort van stempel/eerste indruk/ of hoe je het ook wilt noemen van een dvp, wat misschien helemaal niet zo generiek typerend voor een dvp is.
Stel/bijvoorbeeld/FOR EXAMPLE ze doet wel anaal, waardoor ik de sessie helemaal geweldig vind, terwijl het merendeel van de ijsberen het maar een dooie opblaaspop vinden. Of andersom ze blijkt geen anaal te doen, waardoor ik de sessie maar waardeloos vind, terwijl het merendeel helemaal weg van d'r is door haar leuke karakter, goeie service, etc etc. Zo een 1e stempel op iemands paspoortje vind ik persoonlijk daardoor niet wenselijk en vul het daarom niet in. Of de sessie naar mijn subjectieve mening nou goed of slechts was geweest.

Beter zou ik vinden als het herhalingsgevaar automatisch gemiddeld wordt n.a.v. van de waarderingen door de bezoekers. Ideaal zou zijn dat de punten gegeven door veelplegers bij een dame op een bepaalde manier verdisconteerd wordt, zodat het aantal sterren niet door 1 iemand niet gigantisch omhoog getrokken wordt.

Ook fijn zou zijn als het paspoortje aangepast kan worden. Als iemand later siliconen, piercings, tattoo, ander kapsel, etc heeft genomen, dat de omschrijvingen geupdate kunnen worden.

[Willem2]

@mentholbear
We beginnen bij het laatste. Ik pas al heel wat paspoortjes aan na vermelding van een schrijver.
Het zelf aanpassen door schrijvers na verloop van tijd, zou misschien technisch wel mogelijk zijn, maar onwenselijk. Daarmee zou je dan een heel forum meteen kunnen saboteren.
Het zogenaamde sterretjes-systeem bij herhalingsgevaar wordt door enkelen als een soort puntensysteem gezien. Dat was eigenlijk nooit de bedoeling. Een paspoort moet een algemeen beeld weergeven en uit de verdere recensies moet de ijsbeer dan maar kijken of het voor hem ´iets´ is.

[mentholbear]

Het zogenaamde sterretjes-systeem bij herhalingsgevaar wordt door enkelen als een soort puntensysteem gezien. Dat was eigenlijk nooit de bedoeling. Een paspoort moet een algemeen beeld weergeven en uit de verdere recensies moet de ijsbeer dan maar kijken of het voor hem ´iets´ is.

Bedankt W voor je terugkoppeling.

Ik kan me voorstellen dat het niet wenselijk kan zijn door saboteurs. Jammer dat er zulke figuren rondlopen...
Er zijn overigens fora met een soort systeem, waarbij leden meer kunnen/mogen wanneer ze meer en/of langer lid en/of actief zijn. Zo zou bijvoorbeeld een beginnend ijsbeertje bv alleen berichten kunnen posten en geen of beperkt PB' s kunnen versturen. Maar naar verloop iemand langer lid en/of actief is, dan kan/mag diegene meer doen. Bijvoorbeeld van iemand anders zijn topic titel aanpassen, topics verplaatsen, enz. En in ons geval zou zo een gerenommeerde ijsbeer mee kunnen helpen om een paspoortje aan te passen.
Maakt iemand verkeerd gebruik of misbruik van diens verworven lidmaatschap niveau/status, dan kan ie in level omlaag gehaald worden door de moderators. Daarmee wordt denk ik voorkomen dat iemand gaat saborteren. Ook daalt iemand ook telkens in level wanneer ie langere tijd niet actief is.
Is maar een idee.

Betreft het sterretjes systeem in de paspoorten (1e post met de kenmerken), dat geeft imho juist geen algemeen beeld. Wat was anders dan de bedoeling ervan geweest?

Dat ijsberen in de verdere recensies sterretjes zetten, geeft dat hun persoonlijke herhalingsgevaar weer, zoals bijvoorbeeld zo:
Dat vind ik wel makkelijk om in 1 oogopslag te zien hoe de sessie met een dvp door diegene gewaardeerd werd.
Aan de andere kant voel ik me er niet comfortabel bij om een dvp punten of sterren te geven. Ik vergelijk mijn beoordelingen daarom maar met de situatie wanneer een ober komt vragen of het eten gesmaakt heeft. Het antwoord kan dan iets subjectiever zeg maar, dan zo een ijskouwe confronterende cijfer.