IJsberen en politiek [Archief] - Pagina 3

Teiresas

22 november 2016, 13:56

Kiezen voor Partij of voor Persoon
De verkiezingen voor de 2e Kamer zijn weer in aantocht. Partijen en Partijleiders zijn al volop bezig zich te profileren.
Ik weet dat er veel mensen zijn die bij hun keuze meer kijken naar de Persoon van de Partijleider dan dat ze hun keuze bepalen op basis van het Partijprogramma. Hoe gaan jullie hier mee om?
Het Verkiezingsprogramma zou natuurlijk belangrijker moeten zijn dan de persoon die de Partij aanvoert maar toch.. Je houdt toch ook altijd in je achterhoofd dat de Partijleider de volgende Minister President zou kunnen worden. Dan is een goed voorkomen, charisma en leiderschap ook belangrijk. Je moet als Nederland ook in het buitenland wel voor de dag kunnen komen met de Minister President enz..
Met de huidige versplintering kan het alle kanten op, wie gaat het straks worden? Wie gaat Nederland leiden en ook in het buitenland vertegenwoordigen? Ik persoonlijk moet er bv niet aan denken dat Buma van het CDA premier zou worden, het zal ongetwijfeld een aardige man zijn maar hij heeft natuurlijk wel een uitstraling van een biljartkeu :)
Zo valt er van iedereen wel wat te zeggen maar hoe denken jullie hier over?

Officieel is het in NL zo dat we op een persoon stemmen, niet op een partij. Vandaar ook de vreemde situatie dat wanneer een kamerlid uit de partij stapt (en dat gebeurt nogal eens de laatste jaren), hij / zij op persoonlijke titel toch zijn zetel mag blijven bezetten. Imo een ongewenste situatie, al die versplintering. Hoog tijd voor een kiesdrempel en daarmee ook afschaffing van dit ongewenste fenomeen.

Mbt stemgedrag: ik denk dat de meeste kiezers op de combi partij/persoon stemmen. Voel je je aangetrokken tot de partij(standpunten) maar spreekt de lijsttrekker je absoluut niet aan, dan zal dat de motivatie om daarop te stemmen behoorlijk afzwakken. En omgekeerd hetzelfde. Is er dan dichtbij in het politieke spectrum een alternatief, dan zou die stem zomaar daarheen kunnen gaan.
Zo denk ik dat bijvoorbeeld dat wanneer Marijnissen nog leider van de SP was, deze meer zetels binnen zou harken bij de komende verkiezingen dan met Roemer aan het roer, en de PvdA (nog) minder. Of wanneer er een niet zo extreme leider van de PVV zou zijn, maar een in zijn uitlatingen wat gematigder en over het algemeen wat aansprekender boegbeeld zou zijn, de PVV (nog) groter zou zijn. Als de PvdA niet die drie lapzwanzen aan de top zou hebben, maar bv Abou of vd Laan, dan zou het verlies een stuk minder worden.

Ik zelf ben geen uitzondering. In principe stem ik op het gedachtengoed van een partij. Ook als die door moeilijke omstandigheden of gedwongen compromissen in de laatste jaren mogelijk niet het meest ideale uitgesleept hebben. Zolang de leider betrouwbaar lijkt, zijn best doet en me niet tegenstaat op persoonlijkvlak, zal ik op die partij blijven stemmen.

Badslippers

23 november 2016, 10:31

Fransman vindt 100 kilo goud in geërfd huis

Bron: NOS (http://nos.nl/artikel/2144576-fransman-vindt-100-kilo-goud-in-geerfd-huis.html)

Een Fransman uit Évreux in Normandië heeft 100 kilo goud in een geërfd huis gevonden. Het goud heeft een waarde van zeker 3,5 miljoen euro en was "extreem goed verstopt", zegt een veilingmeester tegen een lokale krant.

De nieuwe eigenaar van het huis vond de goudstaven en munten bij toeval, toen hij met meubels ging slepen. Het goud zat verstopt onder allerlei meubels, onder stapels beddengoed en in de badkamer. Ook zat er goud in een whiskyfles en in een blik. Het was verdeeld over twee goudstaven van 12 kilo, 37 kleinere staven van 1 kilo en 5000 muntstukken.

Het goud is eerlijk verkregen: in het huis zijn certificaten gevonden uit de jaren 50 en 60 die de aankoop bevestigen. Het gevonden goud is inmiddels geveild.

De gelukkige vinder mag maar een deel van het geld dat met de veiling is opgehaald houden. De Franse belastingdienst krijgt vanwege de erfbelasting 45 procent van de opbrengst.

Kun je toch beter in Nederland wonen. Daar is de erfbelasting minder hoog.

23 november 2016, 11:04

Of wanneer er een niet zo extreme leider van de PVV zou zijn, maar een in zijn uitlatingen wat gematigder en over het algemeen wat aansprekender boegbeeld zou zijn, de PVV (nog) groter zou zijn

Hier denk ik toch het tegenover gestelde Teiresas: als Wilders voor wat voor reden dan ook uit de PVV zou stappen denk ik dat het juist minder met die partij zou gaan, meer zoals bij de LPF destijds, na het wegvallen van Pim Fortuyn kwamen er allerlei egootjes te voorschijn met alle gevolgen van dien. Maar ja, we zullen het pas weten als het zover is :)

Willem2

23 november 2016, 11:43

Hier denk ik toch het tegenover gestelde Teiresas: als Wilders voor wat voor reden dan ook uit de PVV zou stappen denk ik dat het juist minder met die partij zou gaan, meer zoals bij de LPF destijds, na het wegvallen van Pim Fortuyn kwamen er allerlei egootjes te voorschijn met alle gevolgen van dien. Maar ja, we zullen het pas weten als het zover is :)

Dat heeft Teiresas niet gezegd. Maar inderdaad is het in de huidige politiek (wereldwijd) zo dat het om de egootjes gaat en dat de kiezers uit iedere partij wel wat meepikken wat in hun voordeel zou kunnen zijn ....

23 november 2016, 13:34

Willem in post 503 quote ik toch wat Teiresas zei
Daarna geef ik aan hoe ik daar over denk :)

Teiresas

23 november 2016, 13:40

Willem in post 503 quote ik toch wat Teiresas zei
Daarna geef ik aan hoe ik daar over denk :)

Ik heb gezegd dat ik denk dat wanneer er een minder extreme leider van de PVV zou zijn, één die in zijn uitlatingen wat gematigder en over het algemeen een wat aansprekender boegbeeld zou zijn, de PVV nog groter zou kunnen zijn. Dat is niet hetzelfde als wat jij zegt.

Ik denk dat veel kiezers die zich redelijk in het partijprogramma kunnen vinden, niet op de PVV stemmen vanwege de ongenuanceerdheid van Wilders' uitlatingen en het populistische aspect in de presentatie.

23 november 2016, 14:14

Daarom zei ik ook dat ik hier tegenover gesteld over denk :)

23 november 2016, 15:07

De moordenaar van de Britse politica Jo Cox is veroordeeld tot levenslang. In Groot Brittannië snapt men het wel blijkbaar, hier loopt Volkert van der Graaf al weer lang vrij rond na de moord op politicus Pim Fortuyn.

Picasso 1

23 november 2016, 17:29

De gelukkige vinder mag maar een deel van het geld dat met de veiling is opgehaald houden. De Franse belastingdienst krijgt vanwege de erfbelasting 45 procent van de opbrengst.

Kun je toch beter in Nederland wonen. Daar is de erfbelasting minder hoog.

In Frankrijk hebben ze met Hollande een socialistische regering gekregen die oa welvarende mensen het land heeft uitgejaagd door topinkomens te belasten met 75 procent.
Als je onder een hoge belastingdruk wil uitkomen dan kun je het best socialistische staten vermijden.

John mc Snek

23 november 2016, 17:40

Fransman vindt 100 kilo goud in geërfd huis

Bron: NOS (http://nos.nl/artikel/2144576-fransman-vindt-100-kilo-goud-in-geerfd-huis.html)

De gelukkige vinder mag maar een deel van het geld dat met de veiling is opgehaald houden. De Franse belastingdienst krijgt vanwege de erfbelasting 45 procent van de opbrengst. [/I]

Kun je toch beter in Nederland wonen. Daar is de erfbelasting minder hoog.

Hangt helemaal van je relatie tot de erflater af. Als het geen partner of (klein) kind is, (dus ook al bij een broer of zus) betaal je vanaf ongeveer 120.000 , dus over nagenoeg het gehele bedrag , 40 procent .
Krijg je er daarna nog elk jaar een box 3 heffing erbij van zeg maar netto €25000 die je uit je andere inkomsten kan voldoen.

Sent from my iPhone using Tapatalk

Nulnulzeseneenhalf

23 november 2016, 18:50

Hangt helemaal van je relatie tot de erflater af. Als het geen partner of (klein) kind is, (dus ook al bij een broer of zus) betaal je vanaf ongeveer 120.000 , dus over nagenoeg het gehele bedrag , 40 procent .
Krijg je er daarna nog elk jaar een box 3 heffing erbij van zeg maar netto €25000 die je uit je andere inkomsten kan voldoen.

Die box3 heffing moet voortgebracht worden uit je vermogen. Je hoeft dat niet op de spaarbank te laten staan. Je kunt ook gaan beleggen. Er zijn ook hele betrouwbare beleggingsvormen die meer rendement opleveren als de belasting, met weinig risico.

Sent from my iPhone using Tapatalk ik heb per ongeluk mijn reactie in de quote getypt.

23 november 2016, 19:13

De 2e kamer besluit in meerderheid voor een Boerkaverbod !
Moet nog wel door de 1e kamer maar dat lijkt een formaliteit

Willem2

25 november 2016, 15:54

Megaboob

25 november 2016, 16:16

Dijsselbloem: Meevaller van 4,3 miljard euro

Het kabinet haalt dit jaar 4,3 miljard euro meer aan belastingen en premies op dan verwacht. Dat maakte minister van Financiën Jeroen Dijsselbloem vandaag na de ministerraad bekend. Het begrotingstekort daalt daardoor flink naar 0,4 procent. ................... http://www.ad.nl/economie/dijsselbloem-meevaller-van-4-3-miljard-euro~aff39f1c/

Echt vervelend voor alle azijnpissers ....
Of komen er nu uitspraken zoals : Zie je wel dat ik te veel betaal ....
Tja ...
Nu is er eindelijk geld om de totaal idiote vermogensrendementsheffing af te schaffen!

Helaas zal dat wel weer niet gebeuren. De roverheid is er namelijk niet voor de burger maar vooral voor zichzelf, en om nette sparende mensen kapot te belasten. En nee, ik ben geen azijnpisser. Maar ik betaal wel een rendemebr belasting die niet realistisch haalbaar is. Dat noemen ze in het nederlands afpersing. De nederlandse overheid is dus gewoon nog erger dan maffia. Die bieden namelijk nog "bescherming" voor dat geld. Ook daar slaagt de roverheid al lang niet meer in helaas.

Megaboob

Red Devil

25 november 2016, 16:29

Willem2

25 november 2016, 16:48

Nu is er eindelijk geld om de totaal idiote vermogensrendementsheffing af te schaffen!

Helaas zal dat wel weer niet gebeuren. De roverheid is er namelijk niet voor de burger maar vooral voor zichzelf, en om nette sparende mensen kapot te belasten. En nee, ik ben geen azijnpisser. Maar ik betaal wel een rendemebr belasting die niet realistisch haalbaar is. Dat noemen ze in het nederlands afpersing. De nederlandse overheid is dus gewoon nog erger dan maffia. Die bieden namelijk nog "bescherming" voor dat geld. Ook daar slaagt de roverheid al lang niet meer in helaas.

Megaboob

Ja er moet wat gedaan worden aan die vermogensrendementsheffing. Die is raar en oneerlijk. Ik ben wel heel erg geschrokken dat slechts 800 rijkste duitsers 17% van het totale duitse vermogen bezitten. Tevens is er in Duitsland een totale scheefgroei in rijkdom en dat wordt de komende jaren nog erger. Het is dus niet zo dat je daar rijk wordt door werken maar door erven. Tja.
Megaboob jij weet helemaal niet meer hoe beschermd jij wordt, hoe alles geregeld is. Ik deel die angst helemaal niet.

Picasso 1

25 november 2016, 16:52

Dijsselbloem: Meevaller van 4,3 miljard euro

Het kabinet haalt dit jaar 4,3 miljard euro meer aan belastingen en premies op dan verwacht. Dat maakte minister van Financiën Jeroen Dijsselbloem vandaag na de ministerraad bekend. Het begrotingstekort daalt daardoor flink naar 0,4 procent. ................... http://www.ad.nl/economie/dijsselbloem-meevaller-van-4-3-miljard-euro~aff39f1c/

Echt vervelend voor alle azijnpissers ....
Of komen er nu uitspraken zoals : Zie je wel dat ik te veel betaal ....
Tja ...

'Connect the dots' daar schijn je een probleem mee te hebben. Zie je dan echt niet dat cijfers elke keer positief zijn vlak voor verkiezingen en dat na verkiezingen er plotseling allerlei tegenvallers opduiken?

Mevrouw Schippers kondigde ook al aan bij prinsjesdag dat de zorgverzekeringen aankomend jaar hun premies nauwelijks zouden hoeven te verhogen en dat het eigen risico niet verder zou stijgen. Bleek dus complete misinformatie te zijn dat later recht getrokken werd door onafhankelijke zorgverzekeraars en worden er alsnog forse premiestijgingen doorgevoerd.

Goedemorgenallemaal

28 november 2016, 14:24

Hoppaaa...
Jacques Monasch begint eigen politieke partij Nieuwe Wegen (http://www.nu.nl/politiek/4357351/jacques-monasch-begint-eigen-politieke-partij-nieuwe-wegen.html)
Nieuwe wegen, hoort dat niet in het filedraadje?

Maar goed, ik verwacht bij mijn kiezerspaspoort straks geen velletje maar een hele behangrol met alle mogelijkheden als dit zo door gaat.

28 november 2016, 14:49

Nulnulzeseneenhalf

28 november 2016, 16:09

Maar goed, ik verwacht bij mijn kiezerspaspoort straks geen velletje maar een hele behangrol met alle mogelijkheden als dit zo door gaat.
Is toch al jaren. En de helft haal niet eens genoeg stemmen voor een stoeltje. Sommigen sparen nog niet eens een stoelpoot bij elkaar.

Goedemorgenallemaal

28 november 2016, 22:41

Nou ja, we moeten het wel een beetje relativeren, we staan voor grotere problemen:
Gordon overweegt om te blijven optreden (http://www.nu.nl/entertainment/4357565/gordon-overweegt-blijven-optreden.html)

28 november 2016, 22:47

Big30

28 november 2016, 22:49

28 november 2016, 22:51

Monasch nu bij Pauw

Picasso 1

28 november 2016, 23:09

Monasch nu bij Pauw

Hij werd wel hard aangepakt door Pauw. Ik zie hem niet zo aggresief gasten aan de tand voelen op het moment dat bijvoorbeeld een Samson daar zit. Tja, 'afvalligen' worden nou eenmaal 'iets' harder aangepakt bij de vara.
Schitterend trouwens dat bijna alle gasten de objectiviteit en neutrale opstelling van de media in twijfel trokken. Dat had Jeroen Pauw totaal niet verwacht en oh oh oh wat voelde hij zich er ongemakkelijk bij en begon zowaar zichtbaar geïrriteerd zich defensief op te stellen. Zo meteen om 00.20 uur de herhaling. Ik zou zeggen kijken en zie eens hoe ongemakkelijk deze npo presentator zich voelt nu hij eens een keer totaal onverwacht aan de tand wordt gevoeld door de uitgenodigde gasten inzake de weinig neutrale opstelling van de media.
Pauw had beter de gasten gewoon de ruimte moeten geven en ipv defensief gewoon een luisterend oor met nu en dan wat kritische vragen.

29 november 2016, 07:58

Jeroen Pauw is op zich een prima talkshow host, heeft ook op z'n tijd wat humor enz...
Blijft over het algemeen ook redelijk neutraal in de discussies maar zodra het politiek betreft verlaat hij zijn neutraliteit en laat duidelijk merken dat hij op dat vlak links georiënteerd is ! Zoals P1 hierboven al aangaf voelde hij zich gisteren behoorlijk aangevallen, riep dit wel zelf over zich af omdat hij wederom zijn politieke voorkeur niet onder stoelen of banken stak :)

Brad Clitt

29 november 2016, 08:03

Voor mij geen verrassing, maar ja ik ben ook al een hele tijd geleden, in tegenstelling tot de andere 99% van de bevolking, ontwaakt.

Goedemorgenallemaal

29 november 2016, 08:54

Voor mij geen verrassing, maar ja ik ben ook al een hele tijd geleden, in tegenstelling tot de andere 99% van de bevolking, ontwaakt.
Ehmm, bedoel je dat jij daar naar kijkt?

Ik kijk eigenlijk nooit naar Pauw, DWDD zelden en alleen bij uitzending gemist voor "de TV draait door", het "Boek van de maand"en als ik via twitter zie dat er bv iets wetenschappelijks of historisch geweest is. Vond indertijd de bijdragen van Peter Vandermeersch over de Grote Oorlog erg boeiend (ook al wist ik al veel zelf).

Straks gaat Gordon nog bi Pauw zeggen dat ie toch doorgaat.

Brad Clitt

29 november 2016, 09:04

Nee, ik kijk daar niet naar. Ik heb alleen maar een enkele keer wat fragmenten gezien en dan weet ik al genoeg.
Verder is het onder de andersdenkenden algemeen bekend dat het programma tot de linkse kerk behoort.

En sowieso op dat tijdstip lig ik allang in m'n bedje, want moet bijna altijd zéér vroeg op, nu dan niet want ik heb vandaag middag/avonddienst.

Goedemorgenallemaal

29 november 2016, 10:16

Correctie op mijn eerdere post, ik had het over een rol behangpapier... IK denk dat het er twee moeten worden.
Johan Vlemmix wil de Tweede Kamer in (http://www.omroepbrabant.nl/?news/2581671123/Johan+Vlemmix+wil+de+Tweede+Kamer+in+Privatisering +NS+terugdraaien.aspx)

29 november 2016, 15:41

Megaboob

30 november 2016, 10:55

Holy moly wat een propaganda van onze desperate regering die weet dat ze na de komende verkiezingen zelf genivelleerd gaan worden:

Acht op tien huishoudens rijker door Rutte II’

Gisteren, 13:35
AMSTERDAM - Nederlandse huishoudens zijn er tussen 2012 en 2017 gemiddeld 5,5% in koopkracht op vooruitgegaan. Zo’n 1,7% van die koopkrachtstijging kwam door het beleid van het kabinet-Rutte II.

Dat stelt vicepremier Asscher in een rapport dat hij vrijdag naar de Tweede Kamer heeft gestuurd.

In dat rapport constateert de regering dat acht op de tien huishoudens het nu financieel beter hebben dan in 2012. Vijf jaar geleden was de verwachting nog dat 46 procent van de huishoudens erop vooruit zou gaan.

De spekkopers zijn huishoudens waar gewerkt wordt, maar niet te veel. Gezinnen die tot een ton aan inkomen hebben, zijn er onder Rutte II met ruim 8% op vooruit gegaan. Boven die grens zitten huishoudens 6,3% in de plus sinds 2012.

Nivellering
Opvallend is dat VVD en PvdA een duidelijk nivellerende inkomenspolitiek hebben gevoerd, met resultaat. Werkende huishoudens zijn er weliswaar allemaal op vooruit gegaan, maar de huishoudens waar minder verdiend wordt hebben dat voor een veel groter deel aan Rutte en co te danken.

Onder gepensioneerden zijn de inkomens nog veel verder genivelleerd. Als groep zijn de ouderen er in vijf jaar tijd 0,6% op achteruit gegaan, maar dat effect komt helemaal op de schouders terecht van 65-plussers die meer dan 120% van het minimumloon verdienen. Zij gingen er ruim 2% op achteruit, terwijl de ouderen met een laag inkomen 2,9% meer koopkracht hebben.

Uitkeringsgerechtigden zijn 2,0% koopkrachtiger dan in 2012, aldus het rapport, maar dat hebben ze nauwelijks aan ’Den Haag’ te danken.

Picasso 1

5 december 2016, 22:34

4 down 1 to go :)

https://pbs.twimg.com/media/Cy3pq-LXcAAWjBH.jpg

Man man man wat een stelletje 'leiders' hadden zich tegelijkertijd in meerdere landen verzameld. :heul:

Badslippers

5 december 2016, 23:39

Man man man wat een stelletje 'leiders' hadden zich tegelijkertijd in meerdere landen verzameld. :heul:

Wij mogen ons in de handjes knijpen met zulke leiders. Het licht brandt nog, de olie stroomt, de auto's rijden, de pepernoten lagen op tijd in de schappen en de treinen rijden ook nog. Weliswaar hier en daar een minuutje vertraging maar een kniesoor die er op let. De banken en de economie zitten weer in de lift en ik heb elke maand mijn salaris ontvangen en aan mijn betalingsverplichtingen voldaan. Het was een goed jaar. En Angela? Die gaat het "schaffen".
Iedereen kan rustig gaan slapen en daarom wens ik iedereen welterusten ! ! !

Picasso 1

6 december 2016, 07:22

Wij mogen ons in de handjes knijpen met zulke leiders. Het licht brandt nog, de olie stroomt, de auto's rijden, de pepernoten lagen op tijd in de schappen en de treinen rijden ook nog. Weliswaar hier en daar een minuutje vertraging maar een kniesoor die er op let. De banken en de economie zitten weer in de lift en ik heb elke maand mijn salaris ontvangen en aan mijn betalingsverplichtingen voldaan. Het was een goed jaar. En Angela? Die gaat het "schaffen".
Iedereen kan rustig gaan slapen en daarom wens ik iedereen welterusten ! ! !

Badslippers is kennelijk een liefhebber van dat links ingestelde groepje bijzonder zwakke politici uit de foto.

Obama: heeft het "verzet" in Syrië tegen Assad gesteund en is daarmee mede verantwoordelijk voor de macht die IS heeft gekregen, het terreur wat daaruit is voortgevloeid en de mensonterende vluchtelingenstroom waar criminelen bakken vol met geld aan hebben verdiend.

Cameron: onder hem is vanwege zijn gespleten tong en zijn dubbelzinnig beleid de Brexit een feit geworden

Hollande: het is hem met zijn communistische politiek uitstekend gelukt om welvarende Fransen het land uit te jagen. Wat hem minder lukte is veiligheid voor zijn volk tegen terreur.

Renzi: het land heeft nog steeds een enorme werkloosheid, bankencrisis nog volop gaande en deze president probeert het senaat de macht te ontnemen (waar het referendum over ging).

Merkel: Gut gut gut waar te beginnen?? Haar grote welkomstboodschap die in heel het midden Oosten en Afrika na echode leidde tot een enorme vluchtelingencrisis met enorme aantallen mensen die in mensonterende omstandigheden door de hele Balkan aan kwamen lopen. Duizenden vluchtelingen kinderen spoorloos verdwenen. Spanningen in veel Europese landen. Terreuraanslagen die deels via de vluchtelingenstroom is vergemakkelijkt. Europa afhankelijk maken van een Turkse dictator en die belonen met miljarden waarvan het maar de vraag is voor welke 'goede doelen' die dictator de miljarden inzet. Enorm toegenomen criminaliteitscijfers in Duitsland met een flink aandeel daarin door gelukszoekers uit veilige landen die gebruik hebben gemaakt van de vluchtelingenstroom om in Duitsland illegaal te verblijven. Het zijn de mensensmokkelaars, de criminele illegalen uit landen zoals Algerije en Marroko en een Turkse fascistische dictator die het afgelopen jaar flink hun handjes hebben kunnen knijpen met deze leidster.

Deze 5 linkse leiders tekenden ook een klimaatakkoord waarop in de voorwaarden stond dat Westerse landen jaarlijks 100 miljard moesten betalen ten gunste van minder ontwikkelde landen. Links nivelleringspolitiek op wereldschaal onder het mom van een klimaatverdrag.

En verder, ook in Noord Korea brandt het licht nog, rijden de auto's en de treinen en krijgen de bewoners hun salaris. In de logica van Badslippers mag het Koreaanse volk zich in de handjes knijpen met hun leider Kim Jong-un van de Koreaanse arbeiderspartij. En Angela? Die heeft hoopvolle woorden zoals "wir schaffen das" tot spotonderwerp gemaakt van de meest grappige komedies. Welterusten en gewoon lekker door blijven slapen.

Goedemorgenallemaal

6 december 2016, 08:07

Renzi was Premier.. Geen President.
Met name Italie is trouwens wel het levende bewijs dat politieke kleur er niet toe doet om er een puinhoop van te maken en vervolgens niet op te kunnen lossen.

Brad Clitt

6 december 2016, 10:53

Enorm toegenomen criminaliteitscijfers in Duitsland met een flink aandeel daarin door gelukszoekers uit veilige landen die gebruik hebben gemaakt van de vluchtelingenstroom om in Duitsland illegaal te verblijven.

Met als voorlopig triest dieptepunt de moord op een 19-jarige studente in Freiburg, gepleegd door een 17-jarige Afghaanse vluchteling.
Ik zal de talloze andere dieptepunten hier maar niet vermelden, dan ben ik volgende week nog bezig.

Herzlichen Glückwunsch, Frau Merkel...

Ook hier in NL zijn er grote problemen met Marokkaanse en Algerijnse gelukszoekers (zo staat het toch echt in de Limburgse media) in de Limburgse AZC's (maar zal ook elders zijn), nou meneer Rutte ook hier een niet gemeende felicitatie van mijn kant.

Eddy_V

6 december 2016, 11:23

Heb onmiddellijk een extra verzwaard fietsslot aangeschaft.
Kom ik daarmee thuis, blijk ik al jaren geen fiets meer te hebben !
Auto en huis zitten al vol met alarmsystemen en dan heb ik voor de zekerheid ook nog prikkeldraad aangelegd.
Dat laatste is geen aanrader, de winterbanden wisten zich niet te transformeren in spijkerbanden dus nu is het wachten op de ANWB.

Hopelijk durft de ANWB op de oprijlaan op te komen want de waakhond is ook zichzelf niet meer met al die loslopende asielhonden.

Goedemorgenallemaal

6 december 2016, 12:26

Ik zie dat op ons immer neutrale en objectieve forum (tenminste, als we alle meningen tegen elkaar afstrepen) nog niet vermeld is dat ook geenstijl de politiek in gaat.
Dit even voor de volledigheid maar ik plaats dit bericht eigenlijk voor een hele andere nieuwkomer, zeggen ze....
https://petities.nl/petitions/onze-troetel-eik-blijft

De campagne gaat nu echt beginnen. We richten ons op de tweede-kamer verkiezingen in maart 20017. Partij voor het behoud van de Troetel - Eik A58 Eerst hebben we mensen nodig die ons helpen de petitie zoveel mogelijk te verspreiden. Mensen die goed zijn in sociale media. Mensen die leden van hun eigen partij kunnen informeren en mobiliseren. Verder hebben we nog enkele goede campagne ideeën die we nog even geheim houden. Volg ons op www.facebook.com/Red-de-Troetel-Eik www.simpel-plus.nl/Troetel Eik

6 december 2016, 14:50

De politiek in Nederland wordt zo langzamerhand een poppenkast van jewelste. Als het zo door gaat zijn er straks in maart 70 partijen waaruit we een keuze kunnen maken :)

Teiresas

6 december 2016, 16:34

Ik zie dat op ons immer neutrale en objectieve forum (tenminste, als we alle meningen tegen elkaar afstrepen) nog niet vermeld is dat ook geenstijl de politiek in gaat...

Ik mag toch aannemen dat ons aller Boobmeister lijsttrekker wordt?
Of indien gebrek aan trekkracht dan toch minstens lijstduwer...

Goedemorgenallemaal

6 december 2016, 16:56

Ik mag toch aannemen dat ons aller Boobmeister lijsttrekker wordt?
Of indien gebrek aan trekkracht dan toch minstens lijstduwer...
Me dunkt dat juist dit forum geen plek is voor trekkers...

Goedemorgenallemaal

6 december 2016, 17:07

Ik heb een besluit genomen...

Ik ga GEEN partij oprichten.

phoenix

6 december 2016, 17:15

de feiten zijn hoorde ik op pauw maandag: 54 partijen in 2006 was dat het hoogste aantal...daar bleven er 10 van over. Nu is het zorgelijker pvda 4 jaar gelede 1 partij, nu verdeeld over 3 partijen

Megaboob

6 december 2016, 17:58

Beste Phea, het PVDA probleem lost zichzelf op bij de komende verkiezingen. de partij van de acht zetels gaat namelijk gewoon naar de 0, en word dus weg geniveleerd. Probleem opgelost!

En tja, wellicht sta ik wel als lijstduwer op de geenpeil lijst. Ik weet het nog niet, is nog te nieuw. Maar in de tweede kamer zitten? nee, bedankt, daar kom je mensen zoals Jesse Klaver tegen en ik weet niet of ik daar tegen kan...

Megaboob

Red Devil

6 december 2016, 19:29

Ik ga GEEN partij oprichten.
Wat jammer. Is er eindelijk iemand met gezond verstand, blijft die aan de zijlijn staan.
Wil je er nog eens over nadenken? Alsjeblieft?

sofaking

6 december 2016, 21:10

4 down 1 to go :)

https://pbs.twimg.com/media/Cy3pq-LXcAAWjBH.jpg

Man man man wat een stelletje 'leiders' hadden zich tegelijkertijd in meerdere landen verzameld. :heul:

In dezelfde lijn.... ( niet dat ik Assad steun of zo, maar ik zag er wel humor in....)

http://www.rischiocalcolato.it/wp-content/uploads/2016/11/20161110_assad_0-319x1024.jpg

http://www.rischiocalcolato.it/wp-content/uploads/2016/11/20161110_assad1.jpg

Piet Plezier

6 december 2016, 21:20

de feiten zijn hoorde ik op pauw maandag: 54 partijen in 2006 was dat het hoogste aantal...daar bleven er 10 van over. Nu is het zorgelijker pvda 4 jaar gelede 1 partij, nu verdeeld over 3 partijen

Phea van de PvdA blijft helemaal niets over,ze worden verpulverd door onze verlosser GEERT
De PVV word gewoon de grootste daar is helaas niets meer tegen te doen, vandaag 35 zetels en PvdA 7 zetels ,dus zeg het maar
Dus dat word janken voor jou als linkse rakker,sorry

Picasso 1

6 december 2016, 21:51

In dezelfde lijn.... ( niet dat ik Assad steun of zo, maar ik zag er wel humor in....)

hahahaha :biggrin:
Bijzonder treffend! Politici die totaal niks geleerd hebben van Irak omdat ze met hun kop in een of andere sprookjeswereld leven.
Arabische lente in landen zoals Libië en Syrië met bloemetjes en vlinders volgens het sprookjeswereld van dit type politici is verworden tot een martelgang van twee complete volkeren door de door het Westen mede gecreëerde terreurbewegingen zoals IS. Ook Egypte ging diezelfde kant op totdat een harde hand zoals Asis de moslimbroederschap een halt toeriep.
Maar goed, het licht brandt nog bij ons, de olie stroomt, de auto's rijden, de pepernoten lagen op tijd in de schappen en de treinen rijden ook nog. Kortom tegen dit type politici zeggen we dan ook: Gefeliciteerd!

Goedemorgenallemaal

7 december 2016, 09:08

Wat jammer. Is er eindelijk iemand met gezond verstand, blijft die aan de zijlijn staan.
Wil je er nog eens over nadenken? Alsjeblieft?
Goedgoed, ik zal nog eens nadenken, maar ik wil geen lijstrukker worden, dat in ieder geval niet.
Maar je hebt in ieder geval een oneliner nominatie verdiend.

Badslippers

7 december 2016, 11:32

Maar goed, het licht brandt nog bij ons, de olie stroomt, de auto's rijden, de pepernoten lagen op tijd in de schappen en de treinen rijden ook nog. Kortom tegen dit type politici zeggen we dan ook: Gefeliciteerd!

Mag ik hieruit voorzichtig concluderen dat het leven en de omstandigheden van Pic 1 zich in een neerwaartse spiraal bewegen? Dat de ontwikkelingen in de wereld en Europa in het algemeen en Nederland in het bijzonder zijn leven dermate zwaar beïnvloeden dat hij dagelijks last heeft van de kommer en kwel die hij beschrijft? In dat geval, ik heb met hem te doen. Bestaat er überhaupt nog enige positiviteit in zijn leven of zouden er nog politici rondlopen die hun werk wél goed doen? Ik ben bang van niet.

Willem2

7 december 2016, 12:18

Goedemorgenallemaal

7 december 2016, 13:08

Tweede Kamer klaar met zetelrovers: ze krijgen minder spreektijd en geld (http://www.rtlnieuws.nl/nederland/politiek/tweede-kamer-klaar-met-zetelrovers-ze-krijgen-minder-spreektijd-en-geld)

Badslippers

7 december 2016, 13:15

'Wutmenschen' overal woedend op. Niks is goed. Geef iemand de schuld, neem vooral een zondebok(werkte al wel vaker in de geschiedenis). Uit kritiek en kom met zogenaamde oplossingen. Denk niet aan gevolgen of medemens, denk aan ik.
Maar wees vooral woedend en lucht je hart...

Lekker positief ook, "Die Wutmenschen".

Voorbeelden van Positivo's

https://www.youtube.com/watch?v=R3_zAOQk0LM

Dirk

https://www.youtube.com/watch?v=RhMBkDGKWCI

Picasso 1

7 december 2016, 15:03

Willem2

7 december 2016, 15:21

Bovenstaande type reacties zijn al vaker in dit type topics beoordeeld. Kritieken worden niet met goede argumenten gepareerd maar er wordt op de man gespeeld om via die weg diens argumenten in een kwaad daglicht te stellen. "Onderbuikgevoelens", "tokkies", "geindoctrineerden", "fascisten", "racisten".....en nu dus twee nieuwe: "wutmenschen" en "positivo's".

Misschien zou men zich wat meer van de kritieken moeten aantrekken ipv kritieken beschouwen als een probleem van degenen die ze uiten, dan zou bijvoorbeeld een partij als de Pvda niet zo enorm dreigen gedecimeerd te worden.

Nee, dit antwoord is net zo makkelijk. Het gaat niet om de kritieken, het gaat om met oplossingen te komen. En dat doe jij niet, net als veel 'wutmenschen'.
En alweer duw je mij dan in een hokje waar ik niet zoveel mee kan.

Goedemorgenallemaal

7 december 2016, 15:38

Picasso 1

7 december 2016, 18:10

We hadden inmiddels ook al deugdenkers gekregen, die ben je vergeten.

Oh ja, inderdaad de "gutmenschen" met de wapperende vinger naar degenen die hun inziens zich moreel onder hun niveau begeven. Verder hadden we ook al de "usefull idiots".

Op zich logisch dat er "menschen wut" worden bij het waarnemen van zoveel "usefull idiot" gedrag vanuit de hoek van naieve "gutmenschen".

Badslippers

7 december 2016, 18:18

Bovenstaande type reacties zijn al vaker in dit type topics beoordeeld. Kritieken worden niet met goede argumenten gepareerd maar er wordt op de man gespeeld om via die weg diens argumenten in een kwaad daglicht te stellen. "Onderbuikgevoelens", "tokkies", "geindoctrineerden", "fascisten", "racisten".....en nu dus twee nieuwe: "wutmenschen" en "positivo's".

Misschien zou men zich wat meer van de kritieken moeten aantrekken ipv kritieken beschouwen als een probleem van degenen die ze uiten, dan zou bijvoorbeeld een partij als de Pvda niet zo enorm dreigen gedecimeerd te worden.
Het ontgaat Pic1 waarschijnlijk dat niet hij als positivo wordt neergezet. De gebruikte term duidt erop dat positiviteit bij criticasters volkomen afwezig lijkt te zijn en hun adagium er louter uit bestaat alles vanuit negativiteit te bekijken en voortdurend te fulmineren tegen groepen mensen die in hun ogen daarvoor verantwoordelijk zo'n.

Verstuurd vanaf mijn SM-G930F met Tapatalk

Picasso 1

7 december 2016, 18:35

Het ontgaat Pic1 waarschijnlijk dat niet hij als positivo wordt neergezet. De gebruikte term duidt erop dat positiviteit bij criticasters volkomen afwezig lijkt te zijn en hun adagium er louter uit bestaat alles vanuit negativiteit te bekijken en voortdurend te fulmineren tegen groepen mensen die in hun ogen daarvoor verantwoordelijk zo'n.

Verstuurd vanaf mijn SM-G930F met Tapatalk

Bedoel je bijvoorbeeld het positieve meedenkende gedrag vanuit 'democratische' hoek bij de verkiezing van bijvoorbeeld Trump? Heb je het over de rellen vanuit gutmenschen hoek met een 'hogere moraal' dan Trump en het vandalisme dat daarbij verricht werd door deze moraalridders?
Bedoel je het positief constructief meedenken met Wilders vanuit de criticasters en die zich daarbij van fulmineren onthouden?

Where is the mirror? ;)

En welke oplossing heeft Willem2 bij deze twee knakkers buiten fulminerend stemmen op andere partijen? ;)

Jan_Wandelaar

7 december 2016, 19:33

Voorbeeld, uiteraard wederom over auto's:

In de politiek bestaat de door principes gedreven ambitie dat er in 2035 alleen nog maar elektrische of hooguit hybride auto's verkocht mogen worden. Bij de haalbaarheid hiervan worden van diverse kanten grote vraagtekens geplaatst. Dat is echter geen reden om de ambities aan een reality-check te onderwerpen. Realiteit mag ambitie nooit in de weg staan, zo menen politici. Hierbij word vergeten dat de burger dag-in-dag-uit in de realiteit leeft, terwijl diezelfde realiteit volledig buiten spel staat bij hetgeen zich allemaal onder de Haagse kaasstolp afspeelt.

Door de realiteit waar de burger dag-in-dag-uit mee te maken heeft te negeren voelt de burger zich genegeerd door diegenen die geacht worden die burger te vertegenwoordigen. Bij het aanhoren van allerlei geneuzel die louter draait om (deug-)principes en daaruit voortvloeiende politieke ambities waarbij de realiteit van alledag volledig uit het oog verloren word denken steeds meer burgers daarom steeds vaker en volledig terecht: WTF, ofwel Wut????!!?

Natuurlijk is niet alles negatief.

Het is uitermate positief dat het laatste jaar naar voren is gekomen dat een meerderheid van de burgers in diverse landen deze onrealistische ambitieuze luchtfietserij die vanuit ivoren torens over de maatschappij word uitgestort meer dan beu is. Het negeren van burgers en de realiteit bij het bedrijven van politiek is de werkelijke reden van de uitslagen die we het afgelopen jaar bij de diverse verkiezingen voorbij hebben zien komen.

Negatief is dan weer dat de elite die de ivoren torens bevolkt nog immer niet door heeft dat dit alles het gevolg is van het negeren van burger en realiteit. Nee, in de deugprogramma's die voorbij komen op de staatsomroep zien we ze verwoed zoeken naar een labeltje dat op ALLE burgers geplakt kan worden die bijgedragen hebben aan een onwelgevallige verkiezingsuitslag: "De boze witte man". En prompt word iedere Brexiteer en Trump-stemmer over dezelfde boze-witte-man kam geschoren.

Om vervolgens weer net zo makkelijk verbolgen te zijn wanneer er aan de 'extreem rechtse' kant van het spectrum gebruik word gemaakt van slechts 1 kam. WTF, ofwel: Wut????!!?

Dat de ontwikkelingen in de wereld en Europa in het algemeen en Nederland in het bijzonder zijn leven dermate zwaar beïnvloeden dat hij dagelijks last heeft van de kommer en kwel die hij beschrijft?

Volgens mij bevind P1 zich, net als ondergetekende, in de bevoorrechte positie dat hij voldoende talenten, capaciteiten en middelen bezit om voor welvaart, welzijn en levensgeluk niet direct afhankelijk te zijn van wat zich onder de diverse bestuurlijke kaasstolpen allemaal afspeelt. Nee, we roepen slechts "WTF/Wut????!!?" wanneer de poppenkast onder de diverse kaasstolpen schuurt aan ons gevoel van rechtvaardigheid en op realiteit/ervaring gebaseerde common-sense.

J.W.

Badslippers

7 december 2016, 20:51

Badslippers

7 december 2016, 21:49

Bedoel je bijvoorbeeld het positieve meedenkende gedrag vanuit 'democratische' hoek bij de verkiezing van bijvoorbeeld Trump?
Heb je het over de rellen vanuit gutmenschen hoek met een 'hogere moraal' dan Trump en het vandalisme dat daarbij verricht werd door deze moraalridders?
Bedoel je het positief constructief meedenken met Wilders vanuit de criticasters en die zich daarbij van fulmineren onthouden?

Nee, dat bedoel ik niet.

Wat me wél opvalt aan bovenstaande frase is het telkens weer willen splitten van (bevolkings)groepen. Als "Gutmenschen" (ik hanteer voor het gemak maar even de kwalificatie die door P1 wordt gebruikt) rellen en vandalisme plegen omdat de uitslag (van Trump) hen niet bevalt, wordt dat veroordeelt. Ik ga er daarbij vanuit dat "het positief meedenkende gedrag vanuit 'democratische' hoek" en het "gutmenschen hoek met een 'hogere moraal' dan Trump" sarcastisch bedoeld zijn en eigenlijk synoniem staan voor rellen en vandalisme veroorzaakt door ontevreden kiezers met linkse signatuur.
Terwijl als een horde mensen die wat laagschedelig geschapen is en een meer rechtse signatuur prefeert er op los relt en vandaleert dit wordt betitelt als de stem van het volk. Het volk dat in opstand komt tegen het establishment dat er in hun ogen jarenlang een potje van heeft gemaakt. M.a.w. het ene geweld is af te keuren en het andere is gelegitimeerd.
Maar wellicht is mijn interpretatie volkomen foutief en van de pot gerukt. Maak dan gebruik van de knop: "Kwalijk bericht rapporteren".

Picasso 1

7 december 2016, 23:41

Goedemorgenallemaal

8 december 2016, 08:35

Zo, ik ben wakker voor vandaag, hoeveel partijen hebben we er vannacht bijgekregen?

8 december 2016, 08:47

Het gerucht gaat dat Esther Ouwehand uit de Partij vd Dieren stapt en een fractie DZV (Denk Zonder Vlees) wil opstarten, ze gokt op 15 zetels :)

Badslippers

8 december 2016, 13:05

Ik ga er daarbij vanuit dat "het positief meedenkende gedrag vanuit 'democratische' hoek" en het "gutmenschen hoek met een 'hogere moraal' dan Trump" sarcastisch bedoeld zijn en eigenlijk synoniem staan voor rellen en vandalisme veroorzaakt door ontevreden kiezers met linkse signatuur.
Terwijl als een horde mensen die wat laagschedelig geschapen is en een meer rechtse signatuur prefeert er op los relt en vandaleert dit wordt betitelt als de stem van het volk. Het volk dat in opstand komt tegen het establishment dat er in hun ogen jarenlang een potje van heeft gemaakt. M.a.w. het ene geweld is af te keuren en het andere is gelegitimeerd.

Zonder te belanden bij extreme fascistische groeperingen zoals nazi's of de variant daarop in Griekenland of KKK e.d. staat me niet zo bij dit type gerel en vandalisme bij mensen met een meer rechtse signatuur, maar mogelijk laat mijn geheugen me enigszins in de steek. Heb je een aantal voorbeelden bij de hand?

Het gerel tegen AZC's bijvoorbeeld kan ik niet echt aan links/rechts linken, evenmin als 'laagschedelige' mensen.

Akkoord, we laten de fascistische groeperingen even voor wat ze zijn. Nogmaals, ik heb het m.b.t. deze discussie over DIT forum en haar participanten. Zie post #562 (https://www.ijsberenforum.com/forum/showthread.php?42957-IJsberen-en-politiek&p=526396#post526396) waarin ik dat al vermeld. Maar ik zou dat best kunnen extrapoleren naar de samenleving

Wat ik probeer duidelijk te maken is dat demonstraties die uitmonden in rellen, vandalisme en (fysiek) geweld verschillend gewogen worden in termen van acceptabel/onacceptabel ofwel gelegitimeerd/niet gelegitimeerd al naar gelang de positie of politieke voorkeur die men inneemt. Daarvan zijn inderdaad voorbeelden te geven.

Hoewel ik bij dit soort rellen niet in levende lijve aanwezig was om het links/rechts gehalte in kaart te brengen door elke demonstrant persoonlijk naar zijn voorkeur te vragen meen ik toch op basis van wat ik weet een redelijke inschatting te kunnen maken.
Laten we klein beginnen:

De zwarte pieten. Demonstreren TEGEN zwarte piet wordt op dit forum toch vooral afgedaan als belachelijk. Immers, wij moeten onze cultuur en tradities in stand houden en niet opgeven omdat een jengelende anti-racisme minderheid met linkse signatuur zo nodig deze knecht wil afschaffen.

Demonstreren TEGEN azc's. Dit soort demonstraties kunnen op dit forum over het algemeen op bijval rekenen ondanks de rellen en de vernielingen die daarmee gepaard gaan. Immers, "de gezagsgetrouwe, belastingbetalende en rechtse burger is het zat dat andere lieden een voorkeursbehandeling krijgen". Zoiets is zelfs volledig gelegitimeerd: "Alle reden dus om zelf ook maar eens de wet te overtreden, en er flink op los te rossen."

Pegida demonstraties. Dit zijn gelegitimeerde demonstraties door mensen met rechtse signatuur. Wat dan weer niet geaccepteerd wordt en waar schande van wordt gesproken is "dat het linkse gevaar wederom een minder vreedzaam gezicht tijdens de demonstratie tegen Pegida laat zien. Wat vorig weekend in Amsterdam aan verwensingen en haat gespuid is in naam van tolerantie en beschaving, kan glansrijk concurreren met het rechts-extremisme dat zogenaamd bestreden wordt." Sterker: "dat Pegida-aanhangers de tegen-demonstranten rustig hun gang laten gaan, maar dat die werkschuwe linkse tyfuslijers er alles aan doen om het Pegida-aanhangers onmogelijk te maken hun recht op demonstratie uit te oefenen (ofwel DE MOND TE SNOEREN!!!!)."

Occupy. Een stelletje werkschuwe nietsnutten en uitvreters die niks beters te doen hebben met hun miezerige leven dan protesteren tegen rechtse kapitalisten en hun hebzuchtige graaiende banken die ondertussen hun zorgvuldig gespaarde tegoeden te grabbel gooien en verkwanselen aan graaiende bankdirecteuren en failliet gaande landen.

Rellen en demonstraties in Frankrijk. Ben niet zeker maar dacht dat dit ging om arbeidswetgeving of iets dergelijks. Hier zag je duidelijk hoe dubbel er wordt gereageerd. Enerzijds hadden de demonstranten sympathie maar dat sloeg om toen ze gingen rellen. Toen viel er afkeuring te beluisteren. Maar toen de politie de wapenstok trok en het traangas losliet sloeg de stemming weer om en was de politie de gebeten hond omdat ze buiten-proportioneel geweld gebruikten en konden de demonstranten weer op goedkeuring rekening.

Anti-Europese stemming/demonstraties. Bevolking heeft genoeg van de Oost-Indische dove, machtsgeile en kiezer-negerende politici. Heeft een groot draagvlak op dit forum want die politici maken er nu al jaren een potje van.

Zo kan ik nog wel wat voorbeelden noemen. Bijvoorbeeld Turkse demonstranten in Nederland die demonstreren vóór het beleid van dictator Erdogan. Pro-Palestina of Pro Israël demonstraties.

Let ook op de kwalificaties die daarbij gebruikt worden in de discussies (waaraan ik zelf graag mee doe ! ! !) en daarmee de toon zetten.
Linkse tyfuslijers, werkschuw tuig, gezasgetrouwe belastingbetalende burgers, Gutmenschen, platgeschedelde tokkies, Wutmenschen etc. etc.

Goedemorgenallemaal

8 december 2016, 17:26

Jaaaa... Daar zaten we op te wachten....
Wassila Hachchi laat weer van zich horen (http://www.destentor.nl/algemeen/binnenland/wassila-hachchi-laat-weer-van-zich-horen-1.6720455)

Het begin dit jaar plotseling uit de politiek vertrokken D66-Kamerlid Wassila Hachchi heeft van zich laten horen. Eindelijk vertelt ze waarom in een eigen, gratis, Engelstalig e-boek Listen, Think, Speak van 28 pagina's.
....
Op een ochtend, als ze aan tijdens het hardlopen bij haar geboorteplaats God aanroept, verschijnt er een herdershond. Die hond noemt ze in haar boek 'Killer' - de echte naam herinnert ze zich niet. Als die een flinke hap uit haar onderarm neemt, ziet ze het licht. ,,Ik vond het antwoord op al mijn vragen."

....

Hachchi vertrok spoorslags uit de Tweede Kamer en reisde kort daarna naar de Verenigde Staten om voor de Clinton campagne te gaan werken. Daar werd ze naar eigen zeggen door de campagnemedewerkers al herkend. ,,It's her, it's her."

Lijkt irrelevant in dot topic maar wacht maar, ze gaat een partij oprichten, dat zei de cavia van de buren me...

Of was het de hamster?

Goedemorgenallemaal

9 december 2016, 15:51

In de schaduw, diep in de schaduw, van onze Miss IJsbeer verkiezing (waarom maken we ons druk om andere zaken?) even het tussendoortje dat de PvdA Asscher gekozen heeft

vrije jongen

9 december 2016, 18:19

In de schaduw, diep in de schaduw, van onze Miss IJsbeer verkiezing (waarom maken we ons druk om andere zaken?) even het tussendoortje dat de PvdA Asscher gekozen heeft

Ik heb niet zo veel moeite met de PvdA (tenminste, niet uit principe), maar de keuze voor Assher... een van de vele "politici" die in Amsterdam zogenaamd succesvol bleek en dan in Den Haag faalt. Zijn grootste wapenfeit het "opschonen" van de wallen en daarna de rotzooi op de arbeidsmarkt nu. Volgens mij heeft ie afgelopen week letterlijk gezegd dat de flexwerkers maar tot het volgende kabinet moeten wachten voor een werkend systeem.

Wordt dan maar een van de progressievere partijen (en dan bedoel ik niet de rechter-arm-omhoog-brigade die kennelijk vaak naar de hoeren gaan).

Badslippers

9 december 2016, 21:13

Vroeger (toen alles beter was) kon je tenminste nog eens gek doen en op de Boerenpartij van Hendrik Koekkoek of de CPN van Marcus Bakker stemmen. Dat was dan een soort proteststem want die lieden kwamen toch nooit in de regering. Bovendien vormden ze een mooi contrast met de gevestigde pluche-zitters. Daarnaast was je jong en recalcitrant en zodoende kon je je ouders nog eens in de gordijnen jagen door te zeggen dat je op de communisten had gestemd. Dat Boer Koekkoek zijn pony's verwaarloosde was toen nog niet doorgedrongen in het onrijpe brein. Ik denk dat ik volgend jaar maar eens op Jesse klaver ga stemmen. Dan hangen in ieder geval wat ijsberen in de gordijnen.

Wentelt Eefje

10 december 2016, 02:55

Vergeleken bij Lodewijk Asscher is Badr Hari berekenend... De man vliegt overal vol in, maar maakt vervolgens niets af! Geldt niet alleen voor het Project 1012 inzake de Wallen, maar ook voor zijn projecten nu als minister. Een volslagen idioot.

Maar, beter dan Diederik S.
Beiden overigens prima voorbeelden van biefstuksocialisten, maar dat geldt natuurlijk in nog sterkere mate voor veel GL-ers (toppunt Paul Rosenmöller, zie ook zijn facturen na zijn politieke periode... Maar ook Heksje Falsema en Jesse Klaver)

Picasso 1

10 december 2016, 11:16

Goedemorgenallemaal

14 december 2016, 12:02

Jaja, daar is er weer één. Reeds eerder vermeld maar nu ook echt in de krant.
Amsterdammer wil partij voor behoud van troeteleik Ulvenhout (http://www.bndestem.nl/regio/breda/amsterdammer-wil-partij-voor-behoud-van-troeteleik-ulvenhout-1.6736250)

ULVENHOUT - Rens van der Linden (61) uit Amsterdam wil een partij oprichten voor de troeteleik in Ulvenhout. Dat meldde hij dinsdag. ,,De partij moet PVB gaan heten, de partij voor behoud van de troeteleik. Doel is om in de Tweede Kamer een meerderheid te vinden die tegen het kappen van de boom is."

Van der Linden startte op 3 december met een online-petitie voor de eik die op de snelweg bij Ulvenhout in de middenberm staat. Dit nadat hij had vernomen dat Rijkswaterstaat de circa 160-jarige boom wil kappen voor verbreding van de A58.
Petitie
Dinsdag reisde de Amsterdamse troeteik-activist af naar Ulvenhout. Want al voerde hij actie voor de boom, zelf had hij hem nog nooit gezien. Inmiddels hebben ruim 1100 mensen zijn petitie ondertekend. Tijd om de actie naar een hoger plan te tillen, vindt Van der Linden. Vandaar zijn idee om de partij PVB op te richten.

Carnavalskraker
Behalve dat wil hij carnavalsverenigingen uitdagen om een hit, een carnavalskraker, over de eik te schrijven. Zo hoopt hij het draagvlak voor zijn actie te vergroten. Ook roept hij kunstenaars op om objecten te maken van knuffelbeesten. Liefst zo groot als de boom zelf. ,,Die moeten dan aan weerszijden van de snelweg worden geplaatst."

Welke kunstenaars dat gaan doen, weet hij nog niet. Net als naar carnavalsverenigingen, is hij nog naar die kunstenaars op zoek.

Jammer dat er in het internet artikel geen foto staat van die brave meneer.

Teiresas

14 december 2016, 13:32

phoenix

18 december 2016, 17:17

dit is waar we naar toe moeten https://twitter.com/ulrikeguerot grenzen op, geen landen maar regios...populisten terug in hn hok, iedere regio zijn eigen macht en gezamenlijk een republiek!

Red Devil

18 december 2016, 19:38

Hier nog een verfrissend stuk over de ideeën van Ulrike Guérot over de Republiek Europa: https://www.nrc.nl/nieuws/2016/08/19/een-alternatief-voor-de-eu-3478860-a1517198.

Megaboob

21 december 2016, 17:09

En onderstaand telegraaf bericht bewijst weer waarom de partij van de 8 zetels zich beter helemaal weg kan laten nivelleren. Het oude rode stokpaardje, hogere belastingen word weer uit de kast gehaald. Terwijl heel Nederland al krom ligt voor de belastingdienst, denk de PVDA er nog een schepje bovenop te moeten doen. Arbeid moet immers vooral niet lonen bij deze nivelleerders....

Verbazing over PvdA-plan verhoging hoogste belastingtarief
Vandaag, 12:25
DEN HAAG - Op de rechterflank wordt hoogst verbaasd gereageerd op het plan van de nieuwe PvdA-leider Lodewijk Asscher om het hoogste belastingtarief op te rekken naar 60 procent.

„Vreselijk!”, roept PVV-Kamerlid Teun van Dijck uit. „We betalen ons al scheel. De belastingen moeten juist omlaag!”

Ook het CDA wijst erop dat de belastingdruk nu al enorm is. „Dit kabinet heeft niets anders gedaan dan de marginale tarieven verhogen”, aldus CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt.

’Soort wanhoopsoffensief’
D66-Kamerlid Steven van Weyenberg leest in het voorstel vooral „een soort wanhoopsoffensief.” Het is met de verkiezingen in aantocht steeds hetzelfde liedje, meent hij. „De PvdA probeert de SP weer eens links in te halen.”

Voor de liberalen van de VVD is het niet eens een gespreksonderwerp. „Je kunt wel raden wat we ervan vinden”, knipoogt VVD-Kamerlid Mark Harbers.

Megaboob

21 december 2016, 18:57

en de geenstijl variant is zoals altijd nog leuker:

CPB: Asscher zuigt 300 miljoen uit zijn duim

Post-truth, kent u die uitdrukking? Of Postfaktisch? Of gelul? Hoe u het ook noemt, het is natuurlijk echt iets voor vuige populisten, extreem-rechts-nationalistisch-socialisten en andere volksverlakkers. Nee, bij nette bestuurderspartijen die verantwoordelijk het schip van Staat over de woeste zeeën der geschiedenis leiden komt dat niet voor. Daarom weten wij ook zeker dat deze brief van Lodewijk Asscher aan de PvdA-leden een grapje is. Lodewijk schrijft namelijk dat hij de ouderenzorg wil verbeteren door 300 miljoen extra te investeren en dat hij dat gaat betalen door de inkomstenbelasting vanaf 150.000 euro te verhogen naar 60%. Ten eerste weet Lodewijk donders goed dat de ouderenzorg een grote bende is en je er niet komt met 300 miljoen. Maar nog erger is dat Lodewijk weet dat zijn plan om die 300 miljoen bij elkaar te harken gebaseerd is op drijfzand.
Dat zeggen wij niet, maar dat zegt Bas Jacobs, volgens godbetert Vrij Nederland de beste econoom van ons land. Bas heeft 3 jaar geleden namens het CPB uitgerekend (pdf) of dat zin heeft, het hoogste belastingtarief verhogen. Is allemaal een beetje ingewikkeld (kritiek van Vrij Nederland-fapmodel Rens Castro hier), maar heeft vooral met elasticiteit te maken. Als je minder overhoudt aan meer werken, wordt dat minder aantrekkelijk. Daarom kiezen mensen eieren voor hun geld en gaan ze minder werken, waardoor de schatkist uiteindelijk minder overhoudt. Kom er maar in, Bas. "Verhoging van het huidige toptarief van 52% levert waarschijnlijk niet meer, maar juist minder belastingopbrengst op. Dat geldt ook als het toptarief wordt verhoogd vanaf een inkomen van 150.000 euro." BAM. Dat is dus sociaaldemocratie in 2016: luchtfietserij die in de campagne lekker links staat en die in coalitieonderhandelingen (if any) zo weer overboord gegooid wordt. Gatver, Lolo. Doe ons dan maar het eerlijke verhaal.

24 december 2016, 22:31

Met de nieuwe partij van Sylvana Simons doen er 81 partijen mee aan de komende tweede kamer verkiezingen !!
Keus genoeg :)

lekkersfan

24 december 2016, 22:52

Nou ze moeten eerst nog wel alle 81 uiterlijk 30 januari 2017 aan een aantal formaliteiten voldoen waaronder een waarborgsom van € 11.250,-- betalen en bij 20 kieskringen 30 of 20 getekende ondersteuningsverklaringen inleveren, om in alle kieskringen te kunnen meedoen.

Wentelt Eefje

24 december 2016, 23:08

Opdat wij nooit vergeten, behalve de identiteit van de PVV's grootste Nederlandse donateur met vroegere Centrum Democraten banden staan hier (http://kafka.nl/grootste-pvv-donateur-ondersteuner-centrumdemocraten/) wat van de fijne ondersteuningsverklaring-tekenaars en medewerkers van deze partij genoemd...

Brad Clitt

25 december 2016, 11:21

Poeh, ben ik blij dat ik slechts 4499 euro heb gedoneerd aan Geert... :rolleyes:

Jan_Wandelaar

26 december 2016, 01:10

... staan hier (http://kafka.nl/grootste-pvv-donateur-ondersteuner-centrumdemocraten/) wat van de fijne ondersteuningsverklaring-tekenaars ...

Leuk zo'n link naar KAFKA.

KAFKA is afkomstig uit de kraakbeweging. Je weet wel: die mensen die huizen en onroerend goed van anderen stelen.

Wanneer het de moeite waard zou zijn een onderzoekje in te stellen naar KAFKA zal ongetwijfeld blijken dat vrijwel iedereen daar een strafblad heeft wegens verstoring van de openbare orde en/of openlijke geweldpleging.

Wat zegt het wanneer mensen met een strafblad (KAFKA) lijstjes gaan maken van mensen die niks strafbaars gedaan hebben, en slechts een politieke stroming aanhangen die als ongewenst beschouwd word door de uitvreters van de kraakbeweging.

Wanneer je helemaal de tyfus geslagen word wanneer je onroerend goed steelt is dat niet omdat de eigenaar een fascist is, maar omdat jij een ordinaire dief bent. En een dergelijke dievenbende wil nu even de PVV de maat nemen:
RONDUIT LACHWEKKEND!!!!!!!

J.W.

Wentelt Eefje

26 december 2016, 13:00

Het aantal PVV-kamerleden en ex-kamerleden met een strafrechtelijk verleden is groter dan het aantal Kafka-medewerkers waarvoor dat geldt. Je schrijnend gebrek aan inzicht is nog lachwekkender dan de manier waarop je die tekortkoming probeert te maskeren.

Goedemorgenallemaal

26 december 2016, 13:15

Met de nieuwe partij van Sylvana Simons doen er 81 partijen mee aan de komende tweede kamer verkiezingen !!
Keus genoeg :)
Dat wordt een behangrol in de bus...

Jan_Wandelaar

26 december 2016, 14:10

Je schrijnend gebrek aan inzicht ...

KAFKA is een ordinaire bende onroerend-goed dieven. Zeer foute mensen dus. Wanneer foute mensen anderen fout gaan noemen heeft dat een zeeeeer hoog de-pot-verwijt-de-ketel gehalte.

Verder heeft deze ordinaire bende onroerend-goed dieven het collectieve waanidee dat ze een soort van moderne Robin-Hoods zijn, waardoor hun ordinaire diefstallen en het gebruikte geweld/vandalisme geoorloofd zijn.

Het strafrechtelijk verleden van deze pseudo-robin-hoods is daarom rechtstreeks gerelateerd aan hun ultra-linkse waanideeën.

Het aantal PVV-kamerleden en ex-kamerleden met een strafrechtelijk verleden ...

Ik doe daar nergens een uitspraak over, laat staan over aantallen. Uitermate gênant wanneer je iemands inzicht gaat inschatten op basis van iets waar hij het helemaal niet over gehad heeft.

Verder verwijt de ordinaire bende onroerend-goed dieven de PVV niet dat er mensen met een strafrechtelijk verleden actief zijn in de partij.
Nee, de ordinaire bende onroerend-goed dieven verwijt PVV-ers hun banden met extreem-rechts.

Het is WE met zijn gebrekkige verstandelijke vermogens die er een wedstrijdje 'boefjes-tellen' van maakt, niet KAFKA, en niet ik. Mijn punt is slechts: wanneer je zo fout bent dat je onroerend-goed van anderen steelt dan heb je het recht verspeelt om fouten bij anderen te zoeken, of hen deze fouten te verwijten.

J.W.

Brad Clitt

26 december 2016, 14:16

Overal zitten wel zwarte schapen erbij, maakt niet uit waar en bij wie je kijkt.
Zelfs dit forum heeft enkele zwarte schapen, waaronder ondergetekende.
En toch val ik in het echie best wel mee.

Goedemorgenallemaal

26 december 2016, 15:51

En toch val ik in het echie best wel mee.
Twijfel ik niet aan. Geldt wel voor meer mensen.
Genoeg mensen die wat tegen buitenlanders hebben die zeggen "maar niet mijn buren hoor, hele aardige mensen, geen last van".
En de andere kant kan ook he, JW's deugdenkers die even naar de andere kant van de weg oversteken als er iemand van niet westerse komaf aan komt gelopen. En op dit forum hebben we allemaal één alles overstijgende liefhebberij die ons in de clubs verbroedert. Helaas vanavond kerstdiner

Brad Clitt

26 december 2016, 17:04

Zo is dat, heb zelf een familie van Turkse komaf een paar huizen verder in de straat wonen, leuke familie waarvan de pater familias een hardwerkende man is met een eigen klusbedrijf. Toen ze gingen trouwen stond de straat op z'n kop, je weet wel dan komt half Turkije af, maar leuk om mee te maken. Ben ook zelf het paar gaan feliciteren met de andere naaste buren, dus zo xenofoob ben ik nu ook weer niet.
Heb overigens zonet het 2e kerstdiner achter de rug, stond voor de verandering zelf ook eens achter het fornuis, de hertenbiefjes van mijn hand smaakten goed.

Badslippers

26 december 2016, 17:10

En op dit forum hebben we allemaal één alles overstijgende liefhebberij die ons in de clubs verbroedert.

Dat vind ik nog eens een positieve instelling zelfs al menen sommige lieden hun onverdraagzaamheid op een handvol selectieve anderen voortdurend te moeten projecteren en ventileren. Tja, je kunt maar een hobby hebben.

Jan_Wandelaar

26 december 2016, 18:59

Het waren de jaren-90. Vrijheid, verdraagzaamheid en tolerantie vierde hoogtij. Als tolerante liberaal kon ik niet beter wensen.

Ik dwong mijn vrije seksuele levensstijl niet aan anderen op, en anderen dwongen mij het geloof in een opperwezen niet op. Persoonlijke keuzes waren persoonlijk, en geen maatstaf voor het gehele publieke domein.

Wat betreft immigranten dacht ik: 'goed voorbeeld doet goed volgen'. Mensen komen hier naartoe, zien hoe we hier in vrijheid en welvaart leven, en nemen dit over. Nimmer had ik toen kunnen denken dat er grenzen zijn aan tolerantie en verdraagzaamheid. Ik geloofde daar als tolerante liberaal heilig in.

Als tolerante liberaal stuitte het mij tegen de borst om immigranten te dwingen of te manipuleren om onze westerse levensstijl aan te nemen. Hoe immigranten in Nederland leefden was hun persoonlijke vrije keus. Daar had ik niks mee te maken.

Echter: Tolerantie en verdraagzaamheid mogen geen synoniem zijn voor onverschilligheid. Dus ging ik mij verdiepen in wat ik nu eigenlijk precies verdroeg en tolereerde.

Toen bleek dat ik tolerant en verdraagzaam was tegenover mensen die tolerantie en verdraagzaamheid uit ideologisch oogpunt verwerpen.

Ik was aangelopen tegen de paradox van vrijheid, tolerantie en verdraagzaamheid. Moet er de vrijheid zijn om vrijheid af te wijzen? Moet je intolerantie tolereren? Moet je onverdraagzaamheid verdragen?

Mijn conclusie is dat vrijheid, verdraagzaamheid en tolerantie twee-richting verkeer zijn. Als aanhanger van ideologieën die onverdraagzaamheid en intolerantie prediken kun je daarom niets anders terug verwachten dan onverdraagzaamheid en intolerantie.

Een positieve instelling en je verdraagzaam opstellen kan ik als tolerante liberaal alleen maar toejuichen, doch ik ben stellig van mening dat een positieve, verdraagzame instelling jegens intolerantie en onverdraagzaamheid alleen maar averechts kan werken.

Om maar eens een ongemakkelijke vraag te stellen:
Is het achteruit hollen van de tolerantie in het voorheen zo tolerante Nederland misschien het gevolg van het multiculturele experiment waardoor we nu de invloed merken van het mengen met de wat minder tolerante culturen/ideologieën op het multiculturele pallet????

J.W.

Wentelt Eefje

26 december 2016, 20:19

Achteruit hollen van de tolerantie is vooral veroorzaakt doordat deze NIMBY-tolerantie ineens ook in de eigen backyard toegepast diende te worden en veel van deze schijntolerantie toen van een uiterst dun laagje voorzien bleek. De zogenaamd getolereerde immigrant moest uiteraard wel schoonmaker blijven op je werk, niet je nieuwe baas zijn...
En toen bleek dat sommigen niet aan de bak kwamen door hun achternaam of postcode, lag het aan hun neven, niet aan de kortzichtigheid om ze allemaal af te wimpelen als crimineel. Wat een klucht...

Jan_Wandelaar

26 december 2016, 22:25

De zogenaamd getolereerde immigrant moest uiteraard wel schoonmaker blijven ...
Dat moest helemaal niet. Echter, de gastarbeider was ongeschoold, analfabeet, en sprak niet of nauwelijks Nederlands. Tja, dan is de beroepskeuze beperkt tot baantjes als pleeborstel-operator.

En toen bleek dat sommigen niet aan de bak kwamen door hun achternaam of postcode ...
Zelfs de derde generatie allochtonen spreekt Nederlands met een accent alsof ze drie maanden geleden nog door het rifgebergte liepen te dolen. Het niet aan de bak kunnen komen zal daarom meer door een gebrek aan aanpassingsvermogen liggen dan aan wat anders. Dat moet zelfs met beperkte verstandelijke vermogens nog wel te begrijpen zijn.

Achteruit hollen van de tolerantie is vooral veroorzaakt doordat deze NIMBY-tolerantie ...
Wanneer je als buitenstaander ergens gaat wonen, en je past je niet aan, dan zul je altijd een buitenstaander blijven, en als zodanig behandeld worden. Dat is zo, dat was zo, en dat zal altijd zo blijven. Ook dat moet zelfs met beperkte verstandelijke vermogens te begrijpen zijn.

Immigranten hebben decennia lang van tolerante liberalen de vrijheid gekregen hun eigen persoonlijke keuzes te maken. Gevolg van die persoonlijke keuzes is dat ze nog steeds grotendeels laagopgeleid zijn, met een raar accent praten, en vastgeroest zijn in kwalijke ideologieën.

Misschien was het inderdaad beter geweest om immigranten van het begin af aan te betuttelen, en van bovenaf te bepalen wat goed voor ze is. De typische sociaal-democratische aanpak dus.

J.W.

26 december 2016, 23:03

Dat bedrijven huiverig zijn om deze immigranten (en ook 3e generatie) aan een baan te helpen is niet zo vreemd. Naast het feit dat ze vaak nog steeds met een accent spreken zijn ze ook bovenmatig vertegenwoordigd in bv Opsporing Verzocht ! En dat is heel jammer voor diegene die zich wel aanpassen maar het is zeer begrijpelijk.

Goedemorgenallemaal

27 december 2016, 00:33

Om maar eens een ongemakkelijke vraag te stellen:
Is het achteruit hollen van de tolerantie in het voorheen zo tolerante Nederland misschien het gevolg van het multiculturele experiment waardoor we nu de invloed merken van het mengen met de wat minder tolerante culturen/ideologieën op het multiculturele pallet????

J.W.
Nee, in ieder geval niet alleen. De tolerantie is in vele meer vlakken ver opgeschoven, te ver volgens velen, en dan krijg je vanzelf een terugval. Inderdaad ook op sexueel gebied. Maar ook over de jeugd van tegenwoordig, regelmatig komen al die grapjes van "als je ouder bent dan... dan heb je nog meegemaakt dat.." je kent ze wel, de plaatser van dergeljk grapjes vergeet dan wel voor het gemak dat hij/zij zo stoer was maar dat hij/ zij het zelf is die de jongeren van nu niet zonder helm laat fietsen, de jongere van nu zes keer de handen laat wassen voor het eten etc. Vandaag weer een stuk over jongeren van 15 om 1 uur op straat. Nou toen ik 15 was, was dat inderdaad geeen regel maar kom op zeg , net kerstvakantie, toen ochten we dat af en toe wel hoor. Nu staat facebook vol met commentaren dat "dat slechte ouders moeten zijn". Kinderen wat vrijheid geven was ook tolerantie, en ook die tolerantie is veel minder. Het verkeer, ik heb het idee dat de gemiddelde weggebruiker vroeger wat toleranter was dan nu, je kreeg wat vaker voorrang je gaf het zelf ook vaker. Bij mij in de buurt is een stukje smalle straat, geen borden of niets maar het verkeer regelde dat zelf, dat gaf vroeger nooit problemen, dat ging vanzelf en na afloop groette je elkaar. Dat laatste is er nu al helemaal vanaf maar soms regelt het zich niet meer vanzelf, geeft het gedonder.

Kortom, wat jij beschrijft is ten dele waar maar de toegenomen intolerantie gaat veel verder, is op meer gebieden zo.

Goedemorgenallemaal

27 december 2016, 00:39

Voorbeeld van die onbegrijpelijke intolerantie:
IJsbeer met uitsterven bedreigd op Twitter (https://speld.nl/2016/11/06/ijsbeer-uitsterven-bedreigd-op-twitter/)

IJsbeer met uitsterven bedreigd op Twitter

‘Witte kutbeer ik hoop dat de poolkap onder je poten wegsmelt’

6 november 2016 door Peter Buurman en Stephan ter Borg

Op het social media-platform Twitter is de ijsbeer met uitsterven bedreigd. In tweets van voornamelijk anonieme accounts werd de witte poolbeer doodgewenst.

“Witte kutbeer ik hoop dat de poolkap onder je poten wegsmelt. Ik maak jou en je hele berenfamilie kapot”, tweette @EdKroket63 in de nacht van donderdag op vrijdag. Het vormde het startsein van een stortvloed aan dreigtweets. Daarna ging het snel van kwaad tot erger.

@Marianne_21 tweette: “Vanavond lekker de verwarming op 25 graden, mafkees.” En kort daarna: “Je moet met je gore ijsbeerpoten van onze zeehonden afblijven, misselijk mannetje. Ik stook je echt helemaal de vernieling in.” De hashtag #ruïneerdeijsbeer was een paar uur lang trending topic, maar ook andere hashtags kwamen voorbij. “Vanavond een lekker lang wasprogramma #doeiijsbeer,” schrijft @bobjebloedpropje bijvoorbeeld.

Het is niet de eerste keer dat iemand slachtoffer wordt van bedreigingen op Twitter. Eerder verlieten de sabeltandtijger, de zwarte neushoorn en Johan Fretz het sociale medium. Volgens milieu-organisatie Greenpeace wordt de ijsbeer op Twitter al veel langer met uitsterven bedreigd.

De ijsbeer zelf heeft nog niet gereageerd op de bedreigingen, wel retweette hij een nieuwsbericht van de Telegraaf over Willeke Alberti.

Picasso 1

28 december 2016, 12:37

Nepnieuws aangepakt.

Dit verandert er voor u:
Nepnieuws verdwijnt. Daar gaat JC Juncker samen met Soros & Suikerberg voor zorgen. Het is goed nieuws dat die drie notoire zwendelaars zich opwerpen tegen nepnieuws. Het lege inlegvelletje bij het associatieverdrag zal daardoor niet langer omschreven mogen worden als een 'huzarenstukje' maar gewoon wat het wél is: kiezersbedrog die de democratie beschadigt. Niemand zal nog mogen opschrijven dat islamitische aanslagen niets met de islam te maken hebben. En ook niet dat islam vrede is. De woordcombinatie 'sociaal-economische omstandigheden' wordt verboden in berichtgeving over islamitische terreur en radicalisering. De term 'vluchteling' mag alleen nog worden toegepast op mensen die zijn gescreend, gecontroleerd en afkomstig zijn uit een land waar daadwerkelijk oorlog is. Alle andere migranten worden gewoon migranten genoemd, tenzij ze uit vreedzame stabiele landen komen, dan moeten ze als 'gelukszoekers' worden aangeduid. Eventueel mag 'economische migranten' ook nog, maar dan moet er een disclaimer bij dat die geen asielrecht in Nederland hebben.
Voorts: Citaten van bewindslieden mogen nooit meer zonder context opgetekend worden, maar moeten verplicht gefactchekt worden en ingebed in een context van kritiek, tegenwerpingen en feiten worden opgeschreven. Het Achtuurjournaal, dat officieel wordt omgedoopt naar Staatsjournaal, mag wegens aantoonbaar doorgeefluik van EU standpunten geen correspondenten in Brussel meer hebben. NSB Handelsblad verschijnt alleen nog als PDF op EU-websites, onder de naam 'Neo Rijks Communiqué Uitonderhandelblad'. Overige journalisten die EU-stukken citeren of alleen de door de EU geregisseerde persconferenties bijwonen, moeten voortaan met hun ware titel omschreven worden: EU persvoorlichters. Ook het leeuwendeel van de parlementaire pers in Den Haag moet voortaan onder die titel opgevoerd worden in berichtgeving, opdat lezers en kijkers niet langer in de valse veronderstelling blijven verkeren dat ze met regeringscontrolerende journalisten te maken hebben.
DWDD mag alleen nog bandjes laten spelen, gedichtjes van Dijkshoorn uitzenden en oude internetfilmpjes afspelen, maar niet meer praten over actuele onderwerpen wegens aantoonbare eenzijdigheid alsook inhoudelijke verwaarlozing en versimpeling van ingewikkelde maatschappelijk kwesties. Nieuwsuur moet met onmiddellijke ingang stoppen met berichtgeving over Amerikaanse politiek, nadat ze te lang als spreekbuis voor de Democraten hebben gefunctioneerd. Twan Huys wordt bovendien op non-actief gezet wegens een verstoord moreel kompas, voornamelijk vanwege zijn warme banden met de Amsterdamse vastgoedmaffia. Tot slot mag De Volkskrant geen interviews met Sylvana meer plaatsen, om zowel de geloofwaardigheid van de krant te beschermen, alsook Sylvana tegen zichzelf. Latere maatregelen volgen wanneer nodig. Hup strijd tegen nepnieuws!

Bron: geenstijl

SFL

28 december 2016, 16:01

Godverdomme Pic1... Ik lees al een tijdje wat je de laatste tijd schrijft. En meestal heb je nog gelijk ook, maar ik vraag me af of je nog wel tijd maakt om lekker te neuken. Vroeger kwam je alleen maar met one-liners op de proppen.

Toulouse-Lautrec

29 december 2016, 21:26

Aspirant-politicus Hiddema: 'Dat gekanker vanaf de zijlijn. Ik dacht: verdomme, doe eens wat'

Advocaat Theo Hiddema staat op plek twee van de kandidatenlijst van Forum voor Democratie, de partij van Thierry Baudet. De strafpleiter legt uit waarom hij de politiek in wil. 'Wellicht is ons Forum een reddingsboei voor mensen die niet op de PVV durven stemmen.'

Waarom beoogt u een carrière in de politiek?

'Waarom? Nou, dat is me er ook één. Ten diepste komt dat natuurlijk voort uit de wens om je te uiten, een menselijke hebbelijkheid die bij mij wat meer naar buiten komt. Daarom ben ik ook strafpleiter geworden. Ik heb me in mijn werkzame leven altijd georiënteerd op de politiek in die zin dat ik het met belangstelling gadesloeg. Zo kwam ik op het pad van Thierry Baudet. Die verzorgt nogal wat lezingen voor geïnteresseerden, en dat al maanden lang. Zijn ambitie en toewijding sprak mij wel aan. Het is een zeer gedreven man. De locaties waarin die sessies zich voltrokken - daar kwamen dan economen en financieel experts, het ging dan over de euro, over staatsrechtelijke akkefietjes - die oogden heel serieus. Er heerste een prettige stemming.'

Wat moet ik me bij die locaties voorstellen?

'Hotel De L'Europe aan de Amstel, met een mooi zaaltje met het zicht op het water. Nou ja, dat fleurt de zaak wel op. Gaandeweg vond ik Baudet wel sympathiek in zijn oordelen en meningen. En in zijn drive. Want het is een zeer actief heerschap. Hij heeft maandenlang geprobeerd om mij naar zich toe te trekken. Daar had ik nogal wat huiver voor, want ik ben nooit bij clubjes aangesloten geweest. Ik heb van nature een zekere distantie van clubvorming. De enige club is de advocatenclub en dat is verplicht. Dus ik had zo mijn aarzelingen.'

Maar na een lang charmeoffensief bent u toch voor hem gevallen?
'Er is stevig geduwd en getrokken. Toen heb ik gezegd: waarom niet? Ja, waarom niet? Ja, waarom niet, daar komt het eigenlijk op neer. Dus dan maar wel, ja.'

U heeft sympathie voor de PVV. Als Wilders bij u had aangeklopt was u die kant opgegaan?

'Dat had maar zo gekund. Hij is de echte krijger. Hij verdient alle waardering, van mijn kant tenminste. Wilders heeft door de jaren heen zoveel ruimte gecreëerd voor allerlei partijen die zich nu ook in zijn richting begeven. Omdat hij niet echt als salonfähig wordt beschouwd - dat strijkt mij zeer tegen de haren in - ben ik tot opstand geneigd en heb ik, ook op inhoudelijke en zakelijke gronden, weleens partij voor hem gekozen.

'Dat doe ik nu misschien ook. Want stel je nou eens voor als ik verkozen word en ik mag mij uiten in de Staten Generaal, in de Tweede Kamer - waar Wilders nu een eenzame rol speelt, want alles waarmee hij komt wordt meestal met dedain of hoongelach bejegend - dat ik het op een bepaald item met de heer Wilders volledig eens ben en een gelijkluidend betoog afsteek, dat lucht de heer Wilders wellicht een beetje op. Dan kan hij zeggen tegen de rest van het gezelschap: nou hoor je het ook eens van een ander.'

U heeft daar de ruimte voor bij het Forum voor Democratie?

'Nou dat moeten ze me gunnen want anders hebben we meteen een probleem.'

Heeft u hierover gesproken met Baudet?

'Nou ja, ik moet me nu wel richten naar partijbelangen natuurlijk hè.'

Bent u daartoe in staat?

'Dat zullen we zien. Maar hij weet wel wat voor vlees hij in de kuip heeft. Ik laat mij niet monddood maken, nee, dat kan niet. Maar ik zie tot nu toe geen hobbels op mijn pad verschijnen.'

Vindt u het jammer dat u niet bent gevraagd door Wilders?

(Korte stilte) 'Nu val ik een beetje stil. God, ik heb net een klein feestje dat ik op nummer twee van deze club sta en nu moet ik me een beetje triestig gedragen als u me deze vraag stelt. Dat bederft de feestvreugde. Laat ik het zo zeggen, als Wilders mij gevraagd had, had ik dat eervol gevonden. Maar hij heeft zijn eigen strategie als het gaat over zijn personeelsbeleid. Er zijn nooit vanuit die hoek signalen gekomen mijn kant op, van wil je eens met hem praten of wat dan ook, helemaal niet. Ik ben daar niet gefrustreerd over, totaal niet.'

Deelt u Wilders' islamkritiek?

'Ja, ja, in zoverre ik aanschouw dat vanuit een geloofsbeleving de kracht van het individu om tot zelfstandige keuzes te geraken door groepsdwang wordt ondermijnd. Waar dat opspeelt ben ik tegen die vorm van religiebeleving. Je zou mij niet horen zeggen dat de koran verboden moet worden en dat moskeeën gesloten moeten worden. Nee, daar ben ik tegen.'

Terug naar het Forum voor Democratie. De eerste tien kandidaten zijn gepresenteerd.

'Ik weet het niet, moet ik u zeggen. Ik weet er helemaal niks van. Ik heb heel lang geworsteld, ik wilde eerst niet. Ik heb de deadline een paar keer verschoven. Nog net niet met de wanhoop nabij, want je moet tot een keuze geraken, is mijn kandidatuur vastgesteld en gefixeerd op vijf uur gistermiddag. Toen stond hij (Baudet, red.) voor de deur en had hij het aanmeldformulier al in zijn zak zitten.'

Met een bos bloemen en een doos bonbons?

'Nee, ik kreeg een fles wijn en niet van de zuinigste soort, dat spreekt me ook wel aan. Toen dacht ik: verdomme doe eens wat. Snapt u? Vanuit altijd dat gekanker vanaf de zijlijn, dat gepruttel en gestoom en genier. Maar ik vind het ook een uitdaging. Het lijkt mij enig om in de Tweede Kamer met zekere lieden in debat te kunnen gaan.'

Met wie zou u het liefst in debat gaan?

'Met Pechtold. Ik ben ooit door die partij in de verleiding geraakt om erop te stemmen. Van die beginselen is in de praktijk weinig gebleken. Dus even vragen hoe het zo ver is gekomen met hem en zijn partij.'

U bent teleurgesteld in D66

'Nou, dat was nog in de tijd van Van Mierlo. Hoe hij zich presenteerde, dat sprak aan, dat prikkelde de fantasie over een wat frivolere toekomst dan de tijden die toen heersten. Maar het is nu een en al gesetteldheid, het is nu ook een kartelpartij geworden.'

Hoeveel zetels verwacht u dat het Forum voor Democratie kan halen?

'Ik weet het niet, ik heb daar helemaal geen idee van. We gaan ons beste beentje voorzetten en eens kijken of mensen denken: verrek, daar zit wat in. Maar ik vind het wel aardig dat, voor het oog van de natie, een wat salonfähiger entourage zich aandient naast de PVV. Veel mensen worden afgeschrikt om openlijk PVV te stemmen. Dan kun je een baksteen door je ruit krijgen. Dus echt volwassen is deze democratie niet. De mensen die niet durven of niet wensen te stemmen op de PVV moeten in gemoedsrust en blijmoedig naar de stembus kunnen gaan. Dan is wellicht ons Forum voor hen een reddingsboei.'

Heeft u nog lang nagepraat met Baudet gistermiddag?

'Nee, toen ik mijn handtekening had gezet was hij als de sodemieter weer de deur uit. Toen was de buit binnen, haha. Nee, hij had een deadline, volgens mij moeten vandaag die lijsten binnen zijn.'

Kijkt u uit naar de samenwerking met hem?

'Ik ken hem nu wel een beetje. Ik heb kunnen merken dat er niet alleen rechtse onderbuiken bestaan, maar ook terdege linkse onderbuiken. Vanuit die onderbuik is hij bejegend op een manier die mij totaal niet zint. Hij wordt neergezet als een narcist, een ijdeltuit, een pronkzuchtig type. Als ik iemand heb gezien die zonder eigenbelang zichzelf heeft ingezet, dan is hij dat wel. Dus er moet een geweldige behoefte zijn om het landsbelang te dienen bij de heer Baudet. En bovendien kan hij leuk pianospelen, dat zegt ook iets over iemands fijngevoeligheid en karakter.'

Hij heeft u een serenade gebracht op de piano?

'Hij kan goed pianospelen. Dat wordt hem nu ook nagedragen omdat hij op de omslag van een boek in liggende pose op de piano staat afgebeeld. Dan ben je dus een narcist vanuit de linkse onderbuik.'

Enige ijdelheid durf ik wel in die foto te bespeuren.

'Hij kan het zich permitteren. Hij ziet er smakelijk uit. Van het een komt dan ook het ander. Mensen die zich nauwelijks in het openbaar kunnen vertonen vanwege allemaal rare gebreken moeten niet op zo'n piano gaan poseren natuurlijk. Dat kan hij wel. Ik vind het een prettig mens.'

U prijst zijn onbaatzuchtigheid. Hoe uit die zich?

'Zijn drive, zijn toewijding, zijn ambitie, hoe hij mensen mobiliseert, en ze een beetje najaagt om naar zijn bijeenkomsten te komen, te doneren, je in te zetten met pamfletten. Af en toe krijg je dan hele schrijfsels over wat het Forum niet zint aangaande ontwikkelingen in de politiek. Hij is constant bezig. Dus het is een vurig mens. Dat heeft alles te maken met je karakter en niks te maken met de gedachte 'nou, als ik in de politiek beland dan ben ik binnen'.

'Wij zijn geen carrièrepolitici. Daar kun je bij andere partijen heel anders naar kijken. Daar hebben ze partijdiscipline, coalitiebelangen, daar zit allemaal heel stil volk op de achterbanken, mensen die niemand kent. Mond houden, meestemmen, en dan worden ze burgemeester van een middelbare stad of komen in een adviesraad. Daar gaan we ook wat aan doen.'

Baudet was een van de gezichten van GeenPeil. Zijn GeenPeil-collega's hopen via andere partijen ook in de Kamer te komen. Hadden zij hun krachten niet beter kunnen bundelen?
'Dat weet ik niet. Als een rechts standpunt uit meerdere hoeken en gaten komt, wordt het ook wat acceptabeler voor de kiezers. Dan is het niet meer Wilders die weer wat zegt. Ik vind dat op zich niet erg. Maar ze moeten niet onderling gaan kissebissen en elkaar vliegen gaan afvangen.'

Wanneer zien we u een eerstvolgende keer terug in deze campagne?

Lachend: 'U bedoelt met een steek, met een dienstwagen, met decoraties?'

Ik dacht eerder aan flyerend op een markt.

'Ik denk niet dat ik daar... Nou je weet niet wat voor onvermoede talenten ik in mezelf nog ga ontdekken de komende dagen. Ik ben nog niet eens één dag aspirant-Kamerlid. We zien wel. Daar hebben we het nog helemaal niet over gehad met De Partij. Godsamme moet je mij horen. Met het Forum.'

We gaan u volgen.

'Moedig voorwaarts naar 15 maart.'

Bron: De Volkskrant (http://www.volkskrant.nl/politiek/aspirant-politicus-hiddema-dat-gekanker-vanaf-de-zijlijn-ik-dacht-verdomme-doe-eens-wat~a4441267/)

deket

29 december 2016, 21:31

Hij neukt geen Roemeentjes wegens slechte ervaringen.
Maar buiten Roemeentjes bljft er niet zo gek veel keuze over.
tenzij Roemeentjes die beweren Spaans te zijn, dan vergeet P1 even de politiek.
Ook wanneer de ploeg destijds van dictator Franco speelt vergeet hij alles. Maar die hebben met paars/wit wel de juiste kleuren

Badslippers

8 januari 2017, 16:56

Piet Plezier

8 januari 2017, 17:06

"De wietindustrie is een van de grootste bedrijfstakken van Tilburg"
"Nederland verloedert, Nederland staat aan de rand van de afgrond."

http://www.ad.nl/nieuws/politie-dweilt-met-kraan-open~a1206629/

Volgens mij zitten daar weer de buitenlanders achter. Geert zal er korte metten mee maken zodat wij weer rustig kunnen slapen.

nee de wietteelt moet doorgaan
anders kan ik niet meer elke week clubben;)
als de wietteelt stopt in Nederland,flikkert de hele Economie in
dat ze maar pedofielen en verkrachters en moordenaars gaan opsluiten,in plaats van de wietteelt kapot maken

Jan Verplancke

8 januari 2017, 18:29

"De wietindustrie is een van de grootste bedrijfstakken van Tilburg"
"Nederland verloedert, Nederland staat aan de rand van de afgrond."

http://www.ad.nl/nieuws/politie-dweilt-met-kraan-open~a1206629/

Volgens mij zitten daar weer de buitenlanders achter. Geert zal er korte metten mee maken zodat wij weer rustig kunnen slapen.

Rotterdam is al een keer of 5 uitgeroepen tot meest criminele en onveilige stad van Nederland. Had die Rotterdamse snol van justitie daar niet kunnen blijven in plaats van te komen zeiken in Brabant? En tegen de tijd dat mensen in Rotterdam weer veilig over straat kunnen, kan ze misschien de kinderverkrachtersbende binnen justitie uit gaan mesten. Genoeg te doen voor haar.

Jan_Wandelaar

9 januari 2017, 01:09

nee de wietteelt moet doorgaan

Precies!!!!!
Zolang de politie bezig is met het zoeken naar wietplantages staan ze ten minste niet te flitsen.
Goede zaak!!!!!

J.W.

Megaboob

10 januari 2017, 23:00

Veel gekker dan Tofik Dibi van groenslinks zijn ze volgens mij niet te vinden. De mafklapper van de week:

Tofik tegen ontmenselijking, noemt mensen ratten

Volgen
Tofik @TofikDibi
Blijf vooral beschaafd en beleefd tegen types die structureel anderen ontmenselijken. Voor mij zijn dat ratten. https://twitter.com/sanderroks/status/818805548648800256 …
16:55 - 10 januari 2017
2 2 retweets 1 1 vind-ik-leuk
9u
sander roks @sanderroks
@TofikDibi @AdjiedjBakas @LavieJanRoos @jndkgrf @thierrybaudet @EWdeVlieger @Martinbosma_pvv wordt leuk feestje! dacht zelf ook aan @Sywert
Volgen
Tofik @TofikDibi
@sanderroks @AdjiedjBakas @LavieJanRoos @jndkgrf @thierrybaudet @EWdeVlieger @Martinbosma_pvv @Sywert en de vrouwen? @umarebru? @mariannezw?
14:16 - 10 januari 2017
retweets 1 1 vind-ik-leuk

Het wandelende argument tegen positieve discriminatie, wachtgeld en islamofilie Tofik Dibi heeft weer iets bedacht. Hij is namelijk heel erg tegen mensen die andere mensen 'ontmenselijken'. Wij weten niet precies wat 'ontmenselijken' betekent, maar het zal wel zoiets zijn als andere mensen uitmaken voor ongedierte, weten wij veel, ratten of zo. Dus Tofik gaat wat aan die mensen doen. Hij gaat ze uitmaken voor ratten. Het staat er echt. Mensen kinderen nog an toe. Als je Tofik Dibi toch bij elkaar zou verzinnen, niemand zou je geloven. GroenLinks verraden. Islam verraden. GeenStijl verraden. Homo's verraden. Dikkerds verraden. Litteratuur verraden. Asielzoekers verraden. Humor verraden. Je kunt het zo gek niet verzinnen of het heeft Tofiks dolkje wel eens in zijn rug gevoeld. Maar o wee als er eens iemand ergens een komma verkeerd zet in een krantenkop, dan is Tofik uiteraard de aangewezen persoon om daartegen op te treden. Houd een sop.

Megaboob

10 januari 2017, 23:01

Nog meer groenslinks nieuws: break, Jesse ziet het licht!

Jesse Klaver heeft kotsbeu van kansloze asielplaag

Het heeft even geduurd, maar na de godganse NPO en z'n moeder doet nu ook Jesse Klaver eindelijk mee aan dé favoriete grachtengordeldierenhype van het moment: Het gesprek aangaan met PVVers. Nog nooit heeft er een Groenlinkser ook maar één seconde wakker gelegen van de diepste beweegredenen van de PVV-stemmert, maar sinds de glorieuze verkiezing van The Donald vinden getriggerde linkschmenschen het opeens massaal tijd om nader tot elkaar te komen en schaamteloos op proletensafari te gaan. Maar wat blijkt? Een erwtensoepje eten bij den gewonen man doet wonderen voor Klavers redelijkheid: Zelfs Jesse "meer meer meer vluchtelingen" Klaver is de kansloze asielplaag nu helemaal ZAT. Oja, en mocht er hier ooit oorlog uitbreken, dan gaat Barack O'Klaver in het verzet. Geruststellend, vindt u niet?

Megaboob

10 januari 2017, 23:04

En nog even de nieuwe PVDA lijstrekker bashen. gewoon omdat het kan. En nodig is... want meneer kraamt weer flauwekul uit.

Asscher doet valse verkiezingsbeloftes over EU
C1yt30xWgAACuAp.jpg Arme Asscher. Amper verkozen door het partijkader aangewezen als nieuwe leider van de Puinhopen van de Arbeiderspartij, of het gaat nu al weer mis. In de Partijkrant staat een ronkend verhaal over hoe Asscher zijn Europese EU-collega's aan heeft geschreven over 'het beteugelen van arbeidsmigratie'. Dat moet eerlijker! Bulgaarse truckers en Poolse stukadoors mogen van Asscher alleen nog betaald worden volgens de normen van hun eigen land. Anders concurreren ze andere mensen (lees: Nederlanders en overige Welvarendwesteuropeanen) de markt uit. En zo was het nooit bedoeld!!1! Jawel, zo is het *precies* bedoeld. "Het vrije verkeer van werknemers is een fundamenteel onderdeel van de EU-wetgeving." Artikel 45 in het Verdrag van Rome (1957). Een associatieverdragje democratisch afschieten mocht niet van de PvvdA, maar Lodewijk Asscher wil met het oog op maart ineens wél fundamentele EU-wetgeving gaan afknallen. En dat is dus een *kraskraskras* VALSE BELOFTE (want unanimiteit voor nodig) Dat wéét Asscher, daarom verpakt hij zijn verkiezingsverhaaltje in een oproep aan zijn sociaaldemocratische collega's in de EU (met cc'tje naar de Partijkrant). Als die collega's dan niet mee werken (en dat zullen ze niet doen, want de EU-wetgeving maakt het bijkans onmogelijk), kan hij roepen dat hij het in ieder geval geprobéérd heeft. Hieronder staat het in anderhalve minuut uitgelegd voor Asscher - op een lekker eurofiel juichtoontje, zodat hij het misschien zelf ook snapt, dat we er - in tegenstelling tot de Azijnbode - niet klakkeloos in trappen. En dan dat kwootje van Asscher hierboven: waar het de PvdA werkelijk om gaat, is niet de burger of de verdrongen arbeider. Maar dat die mensen 'cynisch worden over de EU'. Dát vindt de PvdA nog het ergste. Trap er niet in.

Megaboob

10 januari 2017, 23:09

Linkse drammers in gemeentepolitiek maken meer kapot dan je lief is, nu mag je ook al niet meer met je goedgekeurde diesel waarvoor je gewoon alle belastingen betaald bepaalde steden is. De waanzin te top. Nederland is GEK geworden...
Om dit soort redenen dus heel snel gemeentepolitiek afschaffen en landelijk beleid altijd laten prevaleren.

Symboolpolitiek
De milieuzones in steden wekken veel begrijpelijke wrevel op. Het blijft onrechtvaardig dat een oudere (maar goedgekeurde) auto waarvoor belasting is betaald, toch wordt geweigerd in stadsdelen.

Nu al zijn er dertien steden met milieuzones en na de komende gemeenteraadsverkiezingen zullen er meer komen want het invoeren van deze zones staat in veel programma’s van lokale partijen. De fanatieke aanpak gaat bovendien steeds verder. Eerst werden vrachtwagens geweerd, nu personenauto’s en Amsterdam wil komend jaar oudere scooters verbieden.

Wat het gevoel van onrechtvaardigheid versterkt, is de twijfel over het nut van de regels. De luchtkwaliteit in Rotterdam is helemaal niet beter geworden sinds de invoering van de milieuzone, zo blijkt uit metingen. Deze melding moet aanleiding zijn om nog eens goed na te denken over de milieuzones.

De zones zijn draconische maatregelen die velen duperen, variërend van ondernemers die problemen hebben met bevoorrading van hun winkel tot burgers die worden gedwongen om een nieuwe auto of scooter te kopen. Als dan ook nog blijkt dat de zones het beoogde milieuvoordeel helemaal niet opleveren, maken alle gemeenten die de zones hebben of overwegen zich schuldig aan symboolpolitiek.

Megaboob

10 januari 2017, 23:11

En tot slot totale Euroramp Guy... Wat een dramadag politiek gezien. Het lijkt wel hoe gekker, hoe meer kans je hebt politicus e worden...

VERKIEZINGEN

WEIGEREN VIJFSTERRENBEWEGING VERKLEINT KANSEN LIBERALE BELG

Verhofstadt door eigen fractie pootje gehaakt
door Ruud Mikkers

Liberale partijen binnen de Europese ALDE-fractie hebben hun fractievoorzitter Guy Verhofstadt pootje gehaakt. De Italiaanse Vijfsterrenbeweging, die nu nog in een zeer eurosceptische fractie in het Europees Parlement zit, komt niet zoals Verhofstadt voorstelde bij de liberalen aan boord.

De leider van de Europese liberalen, Guy Verhofstadt
Gisteravond bleek op een ALDE-vergadering dat de Belgische ex-premier niet op voldoende steun kon rekenen. Namens Nederland zitten de VVD en D66 in de ALDE-fractie. Bij de VVD was zeer veel weerstand tegen de komst van de populistische beweging van de Italiaanse komiek Beppe Grillo.

Vooral omdat de partij onvoorspelbaar zou zijn en ook nauwelijks is te zien als een liberale partij. Premier Rutte was naar verluidt ook zeer tegen de komst van de Italianen naar de liberale Europese fractie.

Verhofstadt verbaasde zondag vriend en vijand toen hij aankondigde dat de Vijfsterrenbeweging de oversteek naar de liberalen zouden maken. Daarmee zou ALDE in een klap de derde fractie zijn geworden in het parlement achter de oppermachtige conservatieve EVP en de sociaaldemocratische S&D.

Nu zit de Vijfsterrenbeweging van de Italiaanse komiek Beppe Grillo nog in een zeer eurosceptische fractie met UKIP, de Britse partij die de Brexit op de politieke agenda zette. De in Italië steeds populairder wordende Vijfsterrenbeweging geldt niet als ronduit anti-Europees, maar wil bijvoorbeeld wel een referendum over de euro houden. De ALDE-fractie herbergt juist pro-Europese partijen, al zijn de onderlinge verschillen soms groot.

Verhofstadt zelf geldt als de ultieme federalist die liever vandaag dan morgen verdere Europese integratie zou afkondigen. Dat juist hij de handen ineen wilde slaan met de Vijfsterrenbeweging, zorgde dan ook voor verbijstering bij veel van zijn collega-liberalen.

Volgende week kiest het Europees Parlement in Straatsburg een nieuwe voorzitter. Verhofstadt heeft zichzelf kandidaat gesteld, maar maakt weinig kans. Zowel de EVP als de S&D heeft eigen kandidaten, de Italianen Gianni Pittellaen en Antonio Tajani.

Eerste signalen dat enkele ontevreden parlementsleden uit de Vijfsterrenbeweging een overstap wilden maken, kwamen intern vlak voor het kerstreces.

Limburger

11 januari 2017, 15:09

http://politiek.tpo.nl/2017/01/10/theo-hiddema-domme-actricetjes-moeten-eens-mond-houden-talkshows/

Megaboob

11 januari 2017, 22:57

Martin Visser van de Telegraaf legt nog eens haarfijn uit waarom""symphatiek klinkende" linkse SP plannetjes voor de zorg funest uitwerken:

Wie van wachtlijsten houdt, kiest voor superziekenfonds
3 uur geleden Martin Visser
Weet u hoe je SP-voorzitter Ron Meyer gelukkig kunt krijgen? Zeg eens iets aardigs over het Nationaal Zorgfonds. Dit nostalgische plan voor de oprichting van één groot ziekenfonds is zijn liefdesbaby.

Meyer kraaide het deze week uit op Twitter: „KIJK! Hoofdredacteur @Lukkezen van economenblad @ESBtweets over het #NLZorgFonds.” Jasper Lukkezen schreef in een zorgspecial van ESB dat het zorgfonds-voorstel van SP, FNV, 50Plus, Piratenpartij, Partij voor de Dieren, Max, HIV Vereniging, Fysiotherapiepraktijk Move2Quality en Zorgboerderij Feniks geen complete nonsens is.

„Een nationaal zorgfonds lijkt dus een goed idee als je de zorg sterker wil rationeren en de bureaucratie terug wil brengen. Dat is een valide politieke keuze”, aldus Lukkezen. En Meyer maar stralen.

Rantsoeneren
Maar weet de SP’er wel wat ’rationeren’ is? Dat lichtte de ESB-hoofdredacteur desgevraagd toe. Rationeren is rantsoeneren. Een ’ongelukkig vertaald anglicisme’, zo gaf Lukkezen toe. „Gevaar bij publieke stelsels is wachtlijsten”, legde hij uit.

Meyer weigerde zijn glimlach van zijn gezicht te halen: „Wie @Lukkezen’s stuk leest, ziet dat hij de discussie publiek-privaat opent. Nodig in economen-wereldje. Goed hoor!”, glunderde hij verder. Alsof economen niet al decennia over de voor- en nadelen van marktwerking debatteren.

Als vanzelf
Waarom leidt één publieke zorgverzekeraar tot wachtlijsten? In het zorgfondsplan wordt vooral uitgelegd hoe de bureaucratie kan worden verminderd als zorgverzekeraars en zorginstellingen geen gedetailleerde onderhandelingen meer hoeven te voeren. En marketingkosten hoeven niet meer te worden gemaakt. Ook topbeloningen zijn verleden tijd. Oftewel: de uitvoering is stukken goedkoper.

Maar op geen enkele manier draagt zo’n zorgfonds bij aan het allergrootste probleem: de onbeheersbare stijging van de zorgkosten zelf. Het fonds hoeft niet meer te concurreren, maar gaat vooral ’samenwerken’ met zorgverleners, aldus de ronkende taal op de website. Blijkbaar zijn onze zorgverleners zo in- en ingoede mensen dat als vanzelf de kosten niet meer de pan uitrijzen.

Dank je de koekoek. Als niemand meer belang heeft bij kostenbeheersing, dan zullen de zorgkosten juist harder gaan stijgen. En dus zal vroeg of laat de overheid ingrijpen en een budgetplafond opleggen. Gevolg: wachtlijsten, rantsoenering dus.

Lek niet boven
Nu moet gezegd dat diezelfde rantsoering op dit moment ook al is opgelegd. Minister Schippers heeft de kosten alleen maar weten te dempen door budgetplafonds af te spreken. De akkoorden hierover lopen dit jaar af en experts waarschuwen alweer voor exponentieel stijgende kosten.

Ook in de huidige opzet is het lek dus nog niet boven. Juist daarom blijft dit debat van groot belang. Maar om dit stelsel zomaar bij het grof vuil te zetten, gaat wel heel ver. Dan moeten de bedenkers eerst met betere argumenten komen waarom een superziekenfonds wél gaat werken.

Duiding van Megaboob:

De SP is een heel eng clubje politici die Nederland echt naar de afgrond zullen brengen als ze ooit aan de macht komen. Ze zouden simpelweg verboden moeten worden! Een dergelijk rampscenario mag nooit, en dan ook echt nooit uitkomen.

Megaboob

11 januari 2017, 23:01

En deze is ook weer fijn, ook de rechtelijke macht in Nederland gelooft dat 4% rendement op spaargeld na aftrek van inflatie probleemloos haalbaar is. Waar ze dat op baseren?! Niemand die me dat even kan leren? Niemand? nee? Klopt... het is gewoon simpelweg niet haalbaar. Kijk maar naar o.a. de pensioenfondsen.

De overheid perst sparende burgers dus gewoon af, en gaat daar voorlopig vrolijk mee door. Dit is echt een grove schande...

Het heffen van belasting over 4% rendement is eerlijk, vindt de rechtbank.
Foto: Dijkstra bv
Spaarders verliezen eerste zaak om vermogenstaks
Vandaag, 10:59
AMSTERDAM - De Belastingdienst heeft een eerste overwinning geboekt in een serie proefprocessen over de vermogensrendementsheffing.

Een groep van meer dan 15.000 Nederlanders heeft bezwaar aangetekend tegen de regels van de rendementstaks die tot vorig jaar golden. Over een fictief rendement van 4% op het vermogen van elke Nederlander wordt 30% belasting geïnd – in totaal dus 1,2%. Wie minder bezit dan grofweg €24.000, hoeft niet te betalen.

Op een normale bankrekening en zelfs op veel deposito’s is het al niet meer mogelijk 1,2% rente te halen; veel spaarders draaien verlies dankzij de spaartaks.

Een spaarder die meende dat de vermogenstaks daarom in strijd is met het Europese verdrag voor de rechten van de mens, heeft in Breda echter het deksel op de neus gekregen. Het fictieve rentepercentage is volgens de rechtbank in de Brabantse stad wel degelijk eerlijk, omdat het goed mogelijk is om op de langere termijn zonder veel risico te nemen een rendement van 4% te halen.

Fiscalist Cor Overduin, die de boze spaarders bijstaat, laat zich ondanks het verlies in Breda niet uit het veld slaan. „Als het goed is, krijgen we morgen de uitspraak van de rechtbank in Groningen, dus dan weten we meer iets meer”, laat hij weten. „Los daarvan wachten we nog op de uitspraak van de rechtbank Haarlem, en hebben we eind deze maand nog een zitting in Arnhem.”

Picasso 1

12 januari 2017, 01:36

Maak je borst maar nat, het wordt in 2017 duurder naarmate je meer vermogen hebt.

Vanaf 2017 gelden de volgende 3 schijven in box 3:

Schijf 1: tot € 75.000
Schijf 2: vanaf € 75.000 tot € 975.000
Schijf 3: vanaf € 975.000

Daarnaast zijn er 2 percentages waarmee wij uw voordeel berekenen: 1,63% en 5,39%. In de eerste 2 schijven wordt uw voordeel als volgt berekend:
Een deel van uw vermogen wordt belast met het percentage van 1,63% en een deel met het percentage van 5,39%. Hoe hoger uw vermogen hoe meer wordt belast met het percentage van 5,39%. Valt een deel van uw vermogen in de 3e schijf? Dan rekenen wij voor dat deel van uw vermogen met het percentage van 5,39%.

In de tabel hieronder ziet u hoe wij uw grondslag sparen en beleggen vanaf 2017 berekenen.

Tabel berekening voordeel uit vermogen vanaf 2017
Schijf Uw (deel van de) grondslag sparen en beleggen Percentage 1,63% Percentage 5,39%
1 Tot € 75.000 67% 33%
2 Vanaf € 75.000 tot € 975.000 21% 79%
3 Vanaf € 975.000 0% 100%

Ze maken het volgens mij ook nog eens bewust complex zodat je het niet goed kan vergelijken. Maar ook hier wordt dus op los genivelleerd.

Jan_Wandelaar

12 januari 2017, 05:09

... omdat het goed mogelijk is om op de langere termijn zonder veel risico te nemen een rendement van 4% te halen.

Wanneer het doel van rechtbanken is om het vertrouwen in de rechtstaat te ondermijnen dan is dat weer prima gelukt.

Wat heeft de lange termijn ermee te maken? Inkomsten- en vermogens-belasting gaat over een periode van 1 jaar, en niet langer. Hoe is dat argument van de rechtbank over de lange termijn dan in jezusnaam juridisch houdbaar?

Verder is elke financiële dienstverlener bij wet verplicht klanten te informeren dat rendementen uit het verleden geen garantie zijn voor de toekomst. En ondanks het ontbreken van garanties gebruikt de rechtbank het argument dat over een langere termijn een gemiddeld rendement van 4% per jaar haalbaar is. Dat is helemaal niet gegarandeerd. Tenzij de rechtbank in Breda over een zeer betrouwbare kristallen bol beschikt is er geen enkele grond voor dit argument van de rechtbank, dus waarom zou dat argument dan juridisch houdbaar zijn?

Wanneer dit de huidige stand van de democratische rechtstaat is mag het van mij volledig naar de klote geholpen worden. Mijn stem heeft Geert dus........

J.W.

Picasso 1

12 januari 2017, 07:59

De trias politica is door deze rechtspraak bij het grof vuil neergezet. Zulk een uitspraak getuigt van politieke gedrevenheid door de rechtsprekende macht en ondermijnt inderdaad enorm het vertrouwen.
Ongelooflijk wat een troep nu aan de macht is. Er is echt een schokbeweging nodig in de politiek als we niet verder in dit moeras willen wegzinken.

Vermogensrendementsheffing imiddels verhoogd naar ongeveer 5% in 2017 . Leuker kunnen we het niet maken'....

Nulnulzeseneenhalf

12 januari 2017, 20:42

Hoewel het hier voor een aantal mensen als schokkend zal zijn geweest, is er toch een grote groep mensen die niet verrast waren, waaronder ik. Je kunt je er op dit moment erg druk over maken dat je spaarrekening niet genoeg opbrengt om de belasting te betalen, maar je zult met betere argumenten moeten komen om de belasting veranderd te krijgen. Toen jaren geleden het fictieve rendement is vast gesteld op 4% bracht een spaarrekening al meer op en met beleggen kon je er nog veel meer uithalen. Iets wat toen nog relatief veilig was. Ook nu is er met relatief weinig risico rendement uit beleggen te halen wat in ieder geval meer opbrengt als de belasting kost. Als je risico wilt nemen kan er veel uit komen.

Een rechtbank zal nooit mee gaan in "de waan van de dag". Op basis van het verleden is aannemelijk te maken dat het langjarig rendement boven de 4% uit komt. Of dat in de toekomst ook mogelijk is weet niemand. Wat in het voordeel spreekt van de belasting en de overheid is dat ze moeite doen om de inflatie omhoog te krijgen. Hogere inflatie kan ook de rente omhoog krijgen. Of dat lukt weten we niet. De fictieve 4% is destijds uitgevonden om een hoop werk te besparen, bij de burger zowel als bij de overheid. Minder werk is minder kosten.

De percentages die hier boven genoemd worden als zijnde de nieuwe aannames zijn hopelijk het rendement en niet de daadwerkelijke belasting. Dat er variatie komt is enerzijds het gevolg van het feit dat men vindt dat brede schouders meer van de last moeten dragen. Anderzijds hoopt men ook dat er daardoor weer wat meer van de spaarrekening wordt gehaald om uit geven waardoor de economie weer een impuls krijgt. Maar sommige zullen dit een links nivelleringsfeestje noemen.

Hoe erg en vervelend je vermogensbelasting ook vindt, ergens moet de regering haar centen vandaan halen om de wegen in Nederland enigzins acceptabel te houden.

Voordat er hier weer een paar vanalles gaan denken over mij. Nee, ik ben niet fan van nivelleren, maar je ontkomt er niet aan. Nee, ik ben niet links, daarentegen wel socialistisch ingesteld. Maar ik denk dat simpelweg verdelen de richting niet is. Geef de man een vis en hij heeft te eten,leer de man vissen en hij kan elke dag eten.

Ons in deze verlaten op de heer Geert W. heeft weinig nut. Mocht het al zover komen dat hij meedoen aan een coalitie, al dan niet door hemzelf geleid, dan zal dit in een van de eerste punten zijn die hij laat vallen tijdens de onderhandelingen. Als ze al in zijn programma staan. Er is geen meerderheid voor te krijgen in de Kamer.

Nog een laatste overweging. Behalve diegenen die in hun stamboom kunnen terug vinden dat ze in de 19e eeuw behoorden bij de rijke industriëlen of de adel, moeten al de anderen blij zijn met de nivelleringsfeestjes die er door de eeuwen heen zijn geweest. Die hebben ervoor gezorgd dat het verschil tussen de armen en rijken een stuk kleiner is geworden. En juist doordat het lijkt dat het de laatste jaren weer aan het toenemen is, zorgt ervoor dat er weer extra genivelleerd moet worden.

PS. Het overgrote deel van de dames die wij wekelijks gaan sponseren komt uit gebieden waar ze lachen om vermogensrendementsheffing.

Jan_Wandelaar

12 januari 2017, 21:01

De SP is een heel eng clubje politici die Nederland echt naar de afgrond zullen brengen als ze ooit aan de macht komen.

Dat is helemaal waar, en wel vanwege het volgende:

Niet iedereen bezit dezelfde capaciteiten en talenten. Wanneer er op grote schaal genivelleerd word is het daarom onmogelijk dat het met iedereen ongeveer even GOED zal gaan. De enige mogelijke uitkomst van nivelleren is daarom dat het met iedereen ongeveer even SLECHT zal gaan.

Inderdaad een doemscenario. Het bewaarheid worden van dergelijke ideologische heilstaten is mijn grootste nachtmerrie. Vandaar mijn afkeer van dergelijke kwalijke ideologieën, en dan met name de kwalijke ideologieën die op dit moment het meest bedreigend zijn voor onze manier van leven: de islam en socialisme.

J.W.

Jan_Wandelaar

12 januari 2017, 21:32

Op basis van het verleden ...
Nogmaals: rendementen uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst.

... dat het langjarig rendement ...
Nogmaals: belasting word geheven over de inkomsten van één jaar, en niet over de gemiddelde inkomsten over meerdere jaren.

De fictieve 4% is destijds uitgevonden om een hoop werk te besparen ...
Onzin!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

De fictieve 4% is destijds uitgevonden omdat speculatie-winsten vrijgesteld waren van belasting. Dit was een doorn in het oog van mensen met een bovenmatig jaloerse aanleg in het tijdperk dat beleggingsrendementen standaard in dubbele cijfers werden uitgedrukt.

En inderdaad, zoals je zelf al zegt: zowel de oude 4% als de nieuwe percentages voor 2017 zijn puur FICTIEF. De rechtbank Breda heeft dus een uitspraak gedaan over iets wat 100% FICTIEF is. Wanneer rechtbanken zich met FICTIE bezig gaan houden word de bijl gezet aan de wortels van de rechtstaat!!!!!!

Het is volledig terecht om belasting te moeten betalen over je WERKELIJKE inkomsten. Belasting betalen op basis van wat je naar schatting gemiddeld per jaar had kunnen verdienen tast het rechtsgevoel van ieder weldenkend mens aan.

Voor de fictieve 4% rendement was de regel dat je zo rond de 30% belasting betaalde over ontvangen rente/dividend in een jaar. Winst/rendement door speculeren op de beurs was vrijgesteld van belasting, en dat was de doorn in het oog.

Een overheid die z'n burgers eerlijk behandeld heft belasting over werkelijke opbrengsten, en niet over wat de opbrengsten volgens natte-vingerwerk eventueel hadden kunnen zijn. Dus gewoon weer belasting gaan heffen over de werkelijke hoeveelheid uitgekeerde rente en dividend. En wanneer men ook belasting wil heffen over speculatie-winsten: dan alleen wanneer speculatie-verliezen ook fiscaal aftrekbaar zijn. Is wel zo eerlijk naar de beleggende burger toe.

Echter: eerlijk en rechtvaardig doen er niet toe waar het op belasting heffen aankomt. Dat is altijd al zo geweest. Om die reden staan overheid en burger al eeuwen op gespannen voet: de manier waarop belasting geheven word knaagt aan het gevoel van rechtvaardigheid.

J.W.

Willem2

12 januari 2017, 21:53

Die 4% is uiteindelijk niet fictief :rolleyes: dus dan kan je daar best over oordelen...

Nulnulzeseneenhalf

12 januari 2017, 22:36

Nogmaals: belasting word geheven over de inkomsten van één jaar, en niet over de gemiddelde inkomsten over meerdere jaren.

J.W.
Wet en regelgeving wordt gemaakt voor meerdere jaren, niet voor een jaar. Aanpassing duurt lang, vaak ook vele jaren, omdat er eerst een wetsvoorstel geschreven moet worden, vervolgens moet erover gedebatteerd worden, aangepast, nog eens debatteren, goed keuren, of niet, door de 1e kamer. In die tijd kunnen rendementen allang weer veranderd zijn.
Als nu over een paar jaar blijkt dat het niet meer omhoog gaat kun je terug gaan naar de rechtbank en zeggen: kijk, het is wel verslechterd, dus moet het aangepast worden. Nu is het nog niet lang genoeg slecht, dus wordt het niet aangepast.

Als de belasting alle bonnetjes moet gaan controleren die jij indient ivm je vermogensrendementsheffing, dan gaan de kosten omhoog en moet jij meer belasting betalen om de belastingdienst draaiende te kunnen houden. Schiet niet in je eigen voet, want voordat je het weet ben je je centen aan het uitgeven aan ziektekosten die niet worden vergoed.

Picasso 1

12 januari 2017, 22:48

Hoe erg en vervelend je vermogensbelasting ook vindt, ergens moet de regering haar centen vandaan halen om de wegen in Nederland enigzins acceptabel te houden.

Nederland is erg sterk in het zo intransparant mogelijk zijn. Vooral geen internationaal opvallende hoge inkomstenbelastingen (die mensen dan kunnen vergelijken met het buitenland en concluderen dat het in Nederland meevalt) maar het verminderen of helemaal annuleren van heffingskorten (dus stijging inkomstenbelasting zonder het percentage te verhogen), het belasten van vermogen gebaseerd op een bizar hoog fictief rendement, huurwaarde forfait, OZB verzwaringen, energiebelastingen, verpakkingsbelastingen, milieuheffingen, wettelijk deel zorgpremies, brandstof accijnzen, overdrachtsbelasting, precariobelasting, etc, etc. Dus eigenlijk een soort woekerpolis met een weinig transparante totaalheffing. En dan heb ik het nog niet eens over een erg sneaky jaarlijkse belastingverhoging genaamd inflatie wat veroorzaakt wordt door het bijdrukken van geld (wat eigenlijk verkapte spaargeldbelasting is).

Haal al die verschillende toeters en bellen weg die nu verhuld zitten in allerlei vage belastingen en hanteer gewoon de echte benodigde overheidsbelasting via het inkomen. Wordt voor een hoop mensen schrikken als ze dan zien dat de belastingheffing die de overheid nodig blijkt te hebben op ergens rond de 80 procent van hun inkomen zit. Dat zou in elk geval de discussie op gang helpen over hoe groot een overheid zou moeten zijn, waar de grenzen van de groei van een overheid zou moeten liggen en of de steeds verdergaande ambities van de overheid niet zouden moeten worden getemperd gezien het dan zeer transparante prijskaartje wat eraan hangt.

Wet en regelgeving wordt gemaakt voor meerdere jaren, niet voor een jaar. Aanpassing duurt lang, vaak ook vele jaren, omdat er eerst een wetsvoorstel geschreven moet worden, vervolgens moet erover gedebatteerd worden, aangepast, nog eens debatteren, goed keuren, of niet, door de 1e kamer. In die tijd kunnen rendementen allang weer veranderd zijn.
Als nu over een paar jaar blijkt dat het niet meer omhoog gaat kun je terug gaan naar de rechtbank en zeggen: kijk, het is wel verslechterd, dus moet het aangepast worden. Nu is het nog niet lang genoeg slecht, dus wordt het niet aangepast.

De verhoging ging anders behoorlijk snel.
De enige heldere rendementen zijn rentes op spaargeld. Uitgaan van beleggingsrendementen betekent ervan uit gaan dat mensen maar met hun spaargeld moeten gokken in risicobeleggingen om hogere rendementen te behalen. Mensen belasten op mogelijke winsten die misschien gehaald zouden kunnen worden als ze met hun geld bereid zijn te gaan gokken tast het rechtvaardigheidsgevoel van mensen aan. Zeker gezien het feit dat een hoop mensen juist veel geld zijn kwijt geraakt gedurende de crisis die al bijna 14 jaar gaande is met vaak dalende beurzen (met een lichte opleving in 2006-2008) waardoor de beleggingsgezindheid bij velen ver zoek is.

Megaboob

12 januari 2017, 23:13

Picasso 1 en Jan Wandelaar slaan spijkers met koppen in deze discussie.

De denkfout die Nulnulzeseneenhalf maakt in deze discussie is volgens mij:

"Op basis van het verleden is aannemelijk te maken dat het langjarig rendement boven de 4% uit komt."

Het gaat dan wel om 4% na aftrek van de inflatie. Dus het echte rendement moet nog eens aanzienlijk hoger zijn dan die 4% En vanaf dit jaar dus zelfs 5,5% vor mensen met wat meer vermogen. Plus de inflatie (die nu rond de 0,6% ligt, maar normaliter rond de 2% ligt). Deze groep mensen moet dus jaarlijks een rendement maken van pak hem beet 7,5 % .

Laat ik eerlijk zijn. Mij lukt dat niet. Niet met de beste wil ter wereld. Al jarenlang niet. Sind het uitbreken van de crisis heb ik nog een keer een redelijk spaarrendement gehaald (jawel, ten tijde van icesafe), toen was 4 a 5% rente bij een bank met een deposito inderdaad haalbaar. Dat is 1 a 2 jaar geweest in de afgelopen 15 jaar dat deze fictieve belasting nu bestaat.

Deze belasting is een spaarbelasting. De overheid dwingt nu mensen die dat helemaal niet willen of kunnen om te gaan beleggen, en (grote) risico's te nemen. De overheid neemt dan wel de lusten(lees het fictieve rendement), maar niet de lasten. Wat als de spaarder dus in aandelen gaat, en vervolgens 90% van de waarde daarvan ziet verdampen? de overheid heeft daar geen enkel meededogen voor, dan had de "belegger" maar niet dat risico moeten nemen en "veilig" moeten sparen word dan gezegd.

Tja, dat is nog eens fijn.

De bond voor belastingbetalers is bezig met een aantal processen tegen de staat vanwege deze fictieve oneerlijke afpersbelasting. (en gelijk hebben ze). Helaas gaat de Trias politica dus al gierend de fout in bij de eerste uitspraak, zeer, zeer jammer.

Wat de bond zegt is zeker goed en belangrijk te lezen voor deze discussie:

Als voorzitter van de Bond voor Belastingbetalers informeren wij u hierbij over de massaal bezwaarprocedure tegen de vermogensrendementsheffing (box 3). Zoals u waarschijnlijk weet, zijn wij over de vermogensbelasting in totaal 6 rechtszaken gestart bij vier verschillende rechtbanken. Vandaag heeft de rechtbank Breda uitspraak gedaan en heeft de Bond voor Belastingbetalers aangekondigd dit vonnis voor te leggen aan de Hoge Raad. Volgende week wordt de uitspraak van de rechtbank Groningen verwacht en op 27 januari staat de laatste zitting bij de rechtbank Arnhem gepland.

Uitspraak rechtbank Breda
De rechtbank Breda heeft vanochtend uitspraak gedaan over twee van de in totaal 6 proefpersonen. Deze proefpersonen zijn door de Bond voor Belastingbetalers geselecteerd uit de ruim 18.000 mensen die bezwaar hebben aangetekend tegen de vermogensrendementsheffing op hun aangifte inkomstenbelasting 2013 en 2014.

De eerste proefpersoon beschikt over een spaarvermogen van €222.000,- op 1 januari 2014. Over dit bedrag werd door de spaarder een nominaal rendement behaald van €2.728,- en box 3 belastingheffing van €2.481,-. In termen van nominaal rendement ligt de feitelijke belastingdruk op inkomsten uit spaargeld op 91%. Voor het berekenen van het reële rendement dient rekening te worden gehouden met inflatie (0,98% in 2014). Het reële rendement op het vermogen – dus na aftrek van inflatie – bedroeg in 2014 €546,-. De feitelijke belastingdruk op het reële rendement op het spaarvermogen komt voor deze belastingbetaler uit op 500%.

De tweede proefpersoon is ook een spaarder met een spaarvermogen van ruim €280.000,- op 1 januari 2013. Over dit bedrag werd door de spaarder een nominaal rendement behaald van €4.021,-. Voor het berekenen van het reële rendement dient rekening te worden gehouden met inflatie (2,53% in 2013). Het reële rendement op het vermogen – dus na aftrek van inflatie – bedroeg in 2013 €1.268,-. De box 3 belasting die in dit jaar betaald moest worden bedroeg €3.560,-. De feitelijke belastingdruk op het reële rendement uit spaarvermogen komt voor deze belastingbetaler uit op 317%.

Ondanks deze buitensporige belastingdruk heeft de rechtbank Breda de Bond voor Belastingbetalers niet in het gelijk gesteld. Voor de rechtbank is niet vast komen te staan dat het destijds door de wetgever voor een lange reeks van jaren veronderstelde rendement van vier procent voor particuliere beleggers niet meer haalbaar is en belastingplichtigen, mede gelet op het toepasselijke tarief, worden geconfronteerd met een buitensporig zware last.

Er bestaan namelijk ook andere opties om vermogen te investeren. Pas als voor al alle vermogenscategorieën het rendement van vier procent niet meer haalbaar is, kan er sprake zijn van een buitensporig zware last. De rechtbank is daarom van oordeel dat de vermogensrendementsheffing niet in strijd is met artikel 1 van het Eerste Protocol van het EVRM (eigendomsrecht).

Reactie Bond voor Belastingbetalers
In ons persbericht over de uitspraak van de rechtbank Breda zegt Bond voor Belastingbetalers hierover: “De uitspraak van de rechtbank ligt in lijn met eerdere uitspraken van de rechterlijke macht over dit onderwerp. Het is teleurstellend om te constateren dat de rechtbank niet de moed lijkt te hebben om spaarders rechtsbescherming te bieden”.

Cor Overduin, Grant Thornton die namens de Bond voor Belastingbetalers deze procedure voert, zegt over de uitspraak: “Tot op heden treedt de rechterlijke macht behoedzaam op bij fiscale zaken. De wetgever krijgt ruim baan, door te verwijzen naar de klassieke reactie van de ‘ruime beoordelingsmarge’, terwijl de beoordeling van de schending van het eigendomsrecht van de belastingbetaler toch niet overgelaten kan worden aan de wetgever zelf".

"De rechtbank heeft in de uitspraak helaas een denkfout gemaakt. De wetgever heeft destijds de norm van 4% gepresenteerd als een reëel rendement, dus na correctie voor inflatie. Maar de rechtbank toetst de 4% in haar uitspraak als een nominaal rendement. In 2013 was het nominaal rendement op 10-jarige Nederlandse staatsobligaties 1,96%. De inflatie bedroeg in dat jaar 2,5%, zodat het reële rendement in 2013 negatief 0,54% was. Het maakt nogal wat uit of je de toets van de wetgever dus wel of niet correct uitvoert; wat dat betreft is het te betreuren dat de rechtbank dit niet goed heeft gedaan."

"Een ander opvallend aspect in de uitspraak van rechtbank Breda is dat de nadruk wordt gelegd op het moeten beleggen in staatsobligaties. De wetgever zou burgers dus in feite verplichten om wel degelijk risico te nemen. Immers, door je spaargeld vast te leggen in langjarige staatsobligaties kun je behoorlijke risico’s lopen. Dat heeft de financiële crisis uit 2008 nog eens goed duidelijk gemaakt. Deze benadering van de rechtbank inzake het rendement dat iedere sukkel zou moeten kunnen halen, doet geen recht aan de uitgangspunten van de wetgever van destijds."

Vervolgstappen
Deze uitspraak is de eerste van een serie van zes zaken in onze massaal bezwaarprocedure. De procedure loopt dus nog en deze uitspraak heeft nog geen definitieve gevolgen. De uitspraken van de andere rechtbanken volgen binnenkort. Daarna wordt deze zaken gezamenlijk voorgelegd aan de Hoge Raad, de hoogste rechter in Nederland. Uiteindelijk is die uitspraak allesbepalend. Dit kan echter nog geruime tijd duren. Met deze uitspraak is de procedure zeker nog niet verloren.

Conclusie Megaboob:

De vermogensrendements belasting is verhoogd in 2017, en heeft nu een nog sterker nivelerend effect. De PVDA moet en zal blijkbaar over haar graf regeren op dit punt. Ik hoop echt dat deze wet zo spoedig mogelijk aangepast word, en dat gewoon het echte rendement belast word tegen ene redelijk tarief. Omringende landen kunnen dat ook, dus waraom Nederland niet? Sinpel, omdat de opbrengst van deze belasting verbijsterend hoog is (ongeveer ter grootte van de ontwikkelings samenwerkings hulp die weggegeven word, ca 4 a 5 miljard Euro per jaar!) De reden is dat zelfs hele kleine vermogens vanaf 25000 Euro al belast worden. Hoezo rijken? Elke Nederlander zou minimaal 25000 Euro op de bank moeten hebben staan als kleine buffer voor moeilijke tijden. Dat zou een heleboel problemen voorkomen. Maar helaas. Het afschaffen van de ze roofbelasting zou dus te veel kosten voor de staat. en dus moet de belasting kostte wat het kost in stand worden gehouden. Ten koste van onschuldige nette sparende mensen die nu dus keihard gepakt worden door dit faalkabinet. Men weet heel goed dat de rente zo goed als 0% is, en dat deze belasting op gebakken lucht is gebaseerd, maar rupsje nooit genoeg moet en zal meer meer meer belasting innen.

Ik walg oprecht van deze oneerlijke en belachelijke belasting. Een doorn in het oog. Zo onrechtvaardig dat het gewoon niet te accepteren is. Gelukkig onderschrijven steds meer mensen dat, en is er regelmatig aandacht van de media voor deze belasting, en word er nu dus ook actief tegen de staat geprocedeerd (aantasting van het eigendomsrecht!).

Indien onze vriend en blijkbaar briljant belegger Nulnulzeseneenhalf mij een paar gouden tips kan geven hoe ik 100% veilig en met 0% risico (ik ben een spaarder, geen belegger!) een rendement van 7,5% per jaar op mijn spaarcentjes kan maken, dan neem ik hem met liefde en plezier een dag mee naar een saunaclub op mijn kosten, want dat betaald zich dan heel makkelijk uit!

Ik ben benieuwd of hij kan leveren wat hij beweert!

Jan_Wandelaar

13 januari 2017, 00:46

Die 4% is uiteindelijk ...
Voor de derde maal:
Het gaat niet om uiteindelijk. Het gaat over het rendement op het vermogen van particulieren tussen 1 januari en 31 december van een kalenderjaar. Je word immers op jaar-basis aangeslagen voor inkomsten- en vermogensbelasting, niet op basis van uiteindelijk. Anders zou de rechter mij ook in het gelijk moeten stellen wanneer ik de inspecteur der belastingen laat weten dat ik mijn belastingen over mijn hele leven uiteindelijk wel een keer betaal.

Wet en regelgeving wordt gemaakt voor meerdere jaren, niet voor een jaar. Aanpassing duurt lang, vaak ook vele jaren, omdat er eerst een wetsvoorstel geschreven moet worden, vervolgens moet erover gedebatteerd worden, aangepast, nog eens debatteren, goed keuren, of niet, door de 1e kamer. In die tijd kunnen rendementen allang weer veranderd zijn.
Wederom een enorme bak ONZIN!!!!!!

De belastingschijven en bijbehorende belastingpercentages voor de inkomstenbelasting in box-1 worden ook ieder jaar opnieuw vastgesteld. Waarom zou dat met de natte-vinger schatting van het rendement op particulier vermogen dan opeens niet kunnen?

Als de belasting alle bonnetjes moet gaan controleren ...
Bonnetjes controleren??? Je hebt bovenstaand bericht toch ook niet per briefkaart of fax aan het forum gestuurd?

Financiële instellingen geven op elektronische wijze exact aan de belastingdienst door hoe je vermogen op bank- en beleggingsrekeningen gerendeerd hebben over het afgelopen jaar. Vandaar dat ze automatisch ingevuld (kunnen) worden op je aangiftebiljet.

Nee, de fictief-rendement constructie is slechts een verzinsel om vermogensrendement middels speculatie te kunnen belasten zonder dat verliezen door speculatie fiscaal aftrekbaar gemaakt hoeven te worden.

Het blijft het meest eerlijke om het werkelijke beleggingsrendement per kalenderjaar te belasten, en de werkelijke verliezen per kalenderjaar fiscaal aftrekbaar te maken. Alleen dan betaal je belasting over je werkelijke inkomsten uit vermogen. Alle andere verzinsels dienen slechts ter bevrediging van de jaloezie die zo kenmerkend is voor klootviolen die wel de lusten willen delen, maar niet de lasten/risico's.

J.W.

Picasso 1

13 januari 2017, 06:33

Nee, ik ben niet links, daarentegen wel socialistisch ingesteld.

Je hele betoog waarin je je in allerlei onmogelijke bochten wringt om iets uit te leggen wat niet uit te leggen valt bevestigt het failliet van het socialistisch gedachtegoed.

Wentelt Eefje

13 januari 2017, 08:02

Enerzijds ben ik ondanks mijn zeer linkse signatuur van mening dat inkomen uit arbeid(!) slechts eenmalig belast dient te worden. Maar anderzijds zijn er zeer valide argumenten voor een vermogensbelasting. 10% van de Nederlandse bevolking bezit 2/3 van het totale vermogen. Als dat allemaal harde werkers waren, zou er nog steeds iets te zeggen zijn voor het afzien van vermogensbelasting.

De waarheid is echter, en dat heeft meer met medelijden dan met jaloezie te maken, dat een groot deel van het vermogen in handen is en verder aanzwelt bij volslagen randdebielen, die overbetaalde functies in hun vaders bedrijven hebben en dus profiteren van het harde werken van anderen. Wanneer zij zelf de capaciteiten en inzet van die anderen hadden, zou hun vermogen nog veel harder aanzwellen, maar dat ontbeert ze dus.

Oh ja, beloning voor arbeid (in dienstbetrekking zonder ondernemersrisico) dient te allen tijde gemaximeerd te zijn (een Jesse Klaver norm... ). Trekt talent anders naar het buitenland? Toen banken hier besloten zelf te matigen voordat het opgelegd zou worden, bleek precies 1(!!!) topbankier in staat de sprong naar de andere kant van de plas te maken... Laat me niet lachen!
Namaak-ondernemerschap (door optieregelingen) voor bestuurders van ondernemingen dient verboden te worden. Dit leidt per definitie tot korte termijn denken, met een aanzienlijk risico op frauduleus handelen (voorbeelden te over... )

Picasso 1

13 januari 2017, 10:38

10% van de Nederlandse bevolking bezit 2/3 van het totale vermogen.
Bij het CBS lees ik: van het totale vermogen van huishoudens was bijna 30 procent in handen van de 10 procent huishoudens met de hoogste inkomens. Komt vooral door het bezit van een eigen woning.

Maar goed als het de bedoeling is de allerrijksten te belasten dan moet de overheid niet al bij de eerste 75.000 euro al beginnen met een derde daarvan te belasten met 5,39% (vanaf dit jaar) en vorige jaren 4% bij alles boven de 21.000. En als het lastig is om te beoordelen wat de beleggingsrendementen is, dan moet de overheid niet de spaarrekeningen op een hoop gooien met beleggingsrekeningen en daar een gezamenlijk fictief rente van bepalen. Spaarrekeningen op hun spaarrente belasten en beleggingsrekeningen apart op hun rendement. Het is echt een fluitje van een cent om de correcte rendementen te belasten, maar omdat die waarheid minder belastinginkomsten betekent is het simpelweg onwil en onrecht van overheidswege.
Remember, de hoogste spaarrentes zitten momenteel op 0,5%-0,7% en dit wordt door de overheid beschouwd als een rendement van 4% (straks 5,39%) waarover belasting betaald moet worden. Kortom vermogensafname bij de kleinere spaarders door toedoen van de overheid.

Brad Clitt

13 januari 2017, 11:02

Daarom laat ik sinds enige tijd mijn overtollig spaargeld ook verdwijnen in het saunaclubcircuit. ;)

Goedemorgenallemaal

13 januari 2017, 13:27

Daarom laat ik sinds enige tijd mijn overtollig spaargeld ook verdwijnen in het saunaclubcircuit. ;)
Of je het nu linksom of rechtsom kwijt raakt. wat maakt het uit.
En je steunt natuurlijk ook de arme oost Europese bevolking dus je hoeft niet meer voor je fatsoen "voor het goede doel" aan de postcodeloterij deel te nemen..

Nulnulzeseneenhalf

13 januari 2017, 15:56

Vannacht of vanmorgen ergens viel het mij ineens in. Waarschijnlijk ben ik ook daardoor te vroeg wakker geworden, terwijl ik kon uitslapen.

Er is kennelijk hier in Nederland, ik weet niet hoe het in andere landen is, die denkt dat sparen goed is. NNNEEEEEEEEENNNNNN!!!! Het is jammer dat je hier de volumeknop niet open kunt zetten, anders zou ik een keer heel hard schreeuwen, en dat kan ik. Zo van het type waarbij je de haren recht naar achteren gaan staan, en blijven staan. Zoals je wel eens ziet in strips.

Sparen wordt niet gestimuleerd door de overheid. Dat wil zeggen, veel sparen. Tuurlijk stimuleren ze het dat je een reservepotje hebt. Maar dat moet niet te groot worden. Spaargeld is namelijk dood geld. Geld dat niet gebruikt wordt. Geld moet rollen, en wel om 2 belangrijke redenen. Ten eerste zorgt een euro die uitgegeven wordt ervoor dat er iemand een baantje heeft. Die moet werk doen waarvoor jij geld betaalt. Ten tweede krijgt de overheid van elke euro die uitgegeven wordt 6 of 21% btw binnen. Dat spekt de staatskas. In dit licht bezien is iemand die veel geld op zijn spaarrekening heeft staan er medeschuldig aan dat de economie lang in een dip heeft gezeten. Stop het in beleggingen, van wat voor soort dan ook, en iemand heeft daardoor werk, betaalt loonbelasting en nog wat van die dingen die de staatskas spekken. Maar bij sparen is dat allemaal niet het geval. Nou weet ik ook wel dat al die instellingen waar wij sparen ook iets met dat geld doen, maar ze moeten bepaalde garanties afgeven voor wat betreft terug betalen enzo. Dus een heleboel zit gewoon in producten die direkt te gelde gemaakt kunnen worden.

Rente op spaargeld is ook helemaal niet bedoeld om je vermogen te laten groeien. Het is enkel een vergoeding voor het gebruik ervan. Wil jij jouw vermogen laten groeien, dan moet jij gaan werken. Of jouw geld laten werken. Niet oppotten. Rente is hooguit bedoeld om de ontwaarding, lees inflatie, te compenseren. Spaartegoeden bij een bank worden ook maar tot een bepaald bedrag door de overheid gegarandeerd. Vermogensrendementsheffing zou je in dit opzicht zelfs een boete kunnen noemen omdat jij de economie niet stimuleert.

Bijvoorbeeld de overdrachtsbelasting op woningen heeft men verlaagd naar 2%. Het geeft makelaars meer werk, en bijna elke woning die verkocht wordt moet in geklust worden. Dus de doe-het-zelf branche of de bouw heeft ook meer werk. Ik was overigens zelf vorig jaar een heel slecht voorbeeld want ik heb nog niet eens een emmer Tex gehaald om het plafond te witten. Stimuleren van de economie noemt men dat. Het werk van een overheid.

Jan_Wandelaar

13 januari 2017, 16:59

Stel ik laat m'n geld rollen, en laat een tweede huis bouwen. Goed voor de economie. Echter, de waarde van dat tweede huis komt gewoon in box-3 terecht. Wanneer dat huis niet elk jaar 4% in waarde stijgt betaal ik elk jaar teveel aan vermogensbelasting over de waarde van dat tweede huis, terwijl ik toch braaf m'n geld heb laten rollen.

Om dit te voorkomen zal ik dat tweede huis MOETEN verhuren wanneer ik het zelf niet gebruik om het rendement over de waarde van het huis ten minste 4% te laten zijn. Met andere woorden: ik ben de eigenaar van dat huis, maar om de belasting over de waarde van dat huis op te brengen moet ik er dingen mee doen die ik eigenlijk niet wil (namelijk verhuren). Ofwel: heb ik nog wel volledige zeggenschap over mijn eigendom, of moet ik teveel belasting betalen in ruil voor zeggenschap over iets wat reeds mijn bezit is.

J.W.

Nulnulzeseneenhalf

13 januari 2017, 20:43

U verwoordt het helemaal goed, maar ik heb het idee dat U het nog niet wilt begrijpen. Als U iets wilt verdienen dan zult U uit die bank of luie stoel moeten komen en wat gaan doen. Slapend rijk worden is een utopie. Risico lopen betekent geld kunnen verdienen, geen risico willen lopen betekent dat je niet moet zeuren als het minder wordt.
Als U voor een baas werkt dan moet U ook wat doen. Wilt U promotie maken dan zult U meer moeten doen. Bent U eigen baas dan zult U aan de slag moeten, er zijn maar weinigen die het werk en het geld in de schoot krijgen geworpen.

Hierboven werd mij gevraagd om een veilige belegging, of zoiets, met 7,5% rendement. Is er niet. Zelfs een spaarrekening is niet 100% veilig, zie het Icesave-debacle. En ik ben daarin de slechtste beleggingsadviseur die je kunt bedenken.

Megaboob

13 januari 2017, 21:31

@ Nulnulzeseneenhalf

Je zegt nu: "Hierboven werd mij gevraagd om een veilige belegging, of zoiets, met 7,5% rendement. Is er niet. Zelfs een spaarrekening is niet 100% veilig, zie het Icesave-debacle. En ik ben daarin de slechtste beleggingsadviseur die je kunt bedenken."

In je vorige post zei je "Op basis van het verleden is aannemelijk te maken dat het langjarig rendement boven de 4% uit komt."

Beide uitspraken zijn niet met elkaar te rijmen naar mijn idee.

Dit noem ik "links gelul, en de draai van de dag".

Links is namelijk erg goed in draaien, en weet altijd ergens een uitleg aan te geven zodat het de linkse agenda past.

Ik heb het liever over feiten.

Feit is dat spaarders als sinds het icesave drame geen rendement van >4% op spaargeld behalen. en dat is nog voor de inflatie, dus elke spaarder maakt gewoion als sinds de invoering van deze regeling elk jaar verlies op zijn spaargeld. Sparen kost geld! De wereld op zijn kop!

je beweert dan ook dat spaargeld beter kan rollen. Jan wandelaar heeft hierboven al duidelijk uitgelegd dat ook die bewering niet dat oplevert wat het op zou moetn leveren.

Het kan toch niet waar zijn dat de overheid mijn leven bepaald, en me
1) Dwingt te gaan beleggen terwijl ik dat helemaal niet wil
2) Wel de lusten, mara niet de lasten van dat dwangbeleid wil dragen. Dus bij een negatief rendement door extra risico via beleggen ook een aftrekpost te creeeren. Tja, wins is winst, en verlies is berlies. Alleen maar winst afromen, en zelfs bij verlies nog een stukje belasting afromen is gewoon crimineel maffia gedrag van een dolgedraide roverheid ook rupsje nooit genoegt te noemen.

Waar is het fatsoen? waar is het respect voor het eigendom? Dit is een aantasting van het eigendomsrecht (universeel menserecht),iets war linkse mensen normaliter voor op de bres gaan staan als het vluchtelingen betreft. Nu zijn gewone nette sparende Nederlanders dus de dupe van een schending van mensenrechten. wanneer zie ik de SP, GL en PVDA kopstukken met spandoeken en met luidspreker mee protesteren op het malieveld tegen deze " flafrante mensenrechtenschennis?"

Niet dus, want het past niet in hun straatje. En dan val je dus heel ahrd door de mand als links luller, rechts zakkervuller.

Ik hoop echt dat het protest tegen deze idiote belasting dit jaar zodang groot word dat het niet meer genegeerd kan worden door de politiek, en dat een fatsoenlijke en eerlijke regeling word afgedwongen.

die is simpel:

Echt rendement word doorgegeven door de banken en brokers aan de belastingdienst. Daar gaat de inflatie van het betreffende jaar vanaf. Van het resultaat (positief of negatief!) nemen we 30% en dat is dan de belasting. Eerlijk, rechtvaardig, uitvoerbaar! En de overheid profiteerd niet alleen maar mee, maar betaald ook mee bij verlies. Wel zo eerlijk! Niet alleen de lusten, ook de lasten! Dat is eerlijk. En ja, ik hoor het Wouter "draaikont" Bis nog zeggen: Dit land kan zoveel beter en eerlijker. Nu heeft zien partij van de acht zetels de kans als nog mederegerende partij om iets eerlijks te doen.

Doen ze dat? Nee, natuurlijk niet. En mede daarom zullen ze daadwerkelijk naar de acht zetels afzinken. Ik hoop het van harte, want met dit soort oneerlijke draaiknten word het nooit wat in dit land.

De VVD is natuurlijk net zo schuldig, misschien nog wel meer. Als grootste partij hadden ze hier een punt van kunnen maken, net zoals de PVDA deed over de bed bad en brood regeling. Maar dat deed de VVD bewust niet, want deze belasting leverde teveel op en "dat kon men niet missen". Ook deze stap levert ze de titel "vereniging van dieven op"

Tijd voor nieuw elan, een nieuw kabinet, en tijd voor nieuwe frisse gezichten die wel doen wat ze moeten doen: de burger vertegenwoordigen. Ik kan niet wachten tot 15 Maart!

Megaboob

molaar

13 januari 2017, 21:54

De SP is een heel eng clubje politici die Nederland echt naar de afgrond zullen brengen als ze ooit aan de macht komen. Ze zouden simpelweg verboden moeten worden! Een dergelijk rampscenario mag nooit, en dan ook echt nooit uitkomen.

Ben blij dat ik elke morgen gewekt wordt door mijn wekkerradio met de "internationale"

Jan_Wandelaar

13 januari 2017, 21:55

Als U iets wilt verdienen dan zult U uit die bank of luie stoel moeten komen en wat gaan doen. Slapend rijk worden is een utopie.

Volkomen mee eens. Echter: na de gedane arbeid en gelopen risico's ben ik niet te beroerd om belasting te betalen, maar dan wel over hetgeen ik werkelijk vergaard heb, en niet over een uit de duim gezogen schatting over wat ik had kunnen vergaren.

Stel, ik bezit 50 hectare grond die in principe vruchtbaar genoeg is om tarwe op te verbouwen. Echter, het boerenleven trekt mij niet zo, dus ik verbouw niets op dat land, en heb dus ook geen rendement van dat land.

Nu heeft de belastingdienst gesteld dat een hectare land 9.850 kilo aan tarwe kan opleveren. Dit ondanks het feit dat slechts in hele goede jaren 10.000 kilo per hectare gehaald kan worden, en 8.500 kilo per hectare meer realistisch is.

Volgens de belastingdienst is mijn 50 hectare dus goed voor 492,5 ton aan tarwe. Een ton tarwe levert €150 op, dus de belastingdienst stelt dat ik uit die 50 hectare grond een inkomen heb van €73.875. Daar moet ik 30% inkomstenbelasting over betalen, zijnde €22.162,50.

Die 50 hectare zijn mijn eigendom waar ik zelf over mag beslissen wat ik ermee doe. Dat is mijn eigendomsrecht. Doe ik er niets mee, is er geen rendement, en dus ook geen valide reden om belasting te betalen. Ja, als ik er niets mee doe dan verwilderen die 50 hectare landbouwgrond, en word daarom minder waard. Dat staat volledig ter zijde.

Nog wat voorbeelden:

Met je auto kan je middels Uber tegen betaling mensen vervoeren. De belastingdienst kan dus uit de duim zuigen dat je door het bezitten van een auto €15.000 per jaar kan verdienen als Uber-Driver. Kortom: voor elke auto die je bezit of leaset moet je €15.000 bij je belastbaar inkomen optellen. En dat natuurlijk bovenop de bestaande bijtellingen voor lease-auto's.

Als je huis meer kamers telt dan dat er gezinsleden zijn kunnen die kamers via Airbnb verhuurd worden. De belastingdienst kan dus uit de duim zuigen dat je met elke extra kamer €8.500 per jaar kan verdienen. Kortom: voor elke kamer die je meer hebt dan dat er gezinsleden zijn moet je €8.500 bij je belastbaar inkomen optellen.

Misschien dat het nu duidelijk is waarom het volledig onredelijk is om belasting te betalen over wat het geschatte rendement eventueel had kunnen zijn i.p.v. belasting betalen over het werkelijke rendement.

J.W.

Picasso 1

13 januari 2017, 22:05

Waar is het fatsoen? waar is het respect voor het eigendom?
Hoe linkser hoe minder respect daarvoor. Bij communisme heb je zelfs geen recht op eigendom. Is gewoon een andere visie op de maatschappij dan jij of ik die hebben. Daarom heeft het ook weinig zin om met zeer links ingestelde mensen daarover in discussie te gaan. Er helpt maar één middel en dat is partijen afstraffen bij verkiezingen. Dus geen Pvda maar ook geen vvd want die laatste is erg onbetrouwbaar (rechts lullen links vullen variant).

deket

13 januari 2017, 22:22

Voor alle duidelijkheid het heet dus, "links lullen, maar rechts vullen" oorspronkelijk.
Kwisje, wie heeft geschreven?:"Eigendom is diefstal"niet Karel Marx.
en links alles met de zondes opzadelen is ook niet correct.
Noord-Korea is een dictatuur, akkoord maar dezelfden zetten Cuba hier ook bij, niet akkoord, gratis onderwijs en gezondheidszorg zijn toch toe te juichen.
wel lijkt het mij dat de mensen er ook niet echt gelukkig zijn door het verlicht despotisme van Fidel Castro destijds die altijd de Amerikaanse boycot als drogreden gebruikte wanneer de bevolking begon te morren. Kortom communisme heeft bewezen dat het niet werkt, ik hou bovendien teveel van mijn vrijheid
ook hier heeft links zijn verdienste gehad (spreek dus duidelijk in verleden tijd)
dankzij hun kon ik studeren en culturen kennen. In een rechtse wereld zou er alleen plaats zijn betreffende onderwijs voor een elite, lees : rijke families.
Hoeveel Nobelprijswinnaars en ook potentiëlen gaan hiermee verloren?
indien jullie eerlijk zijn P1 en Megaboob gaan jullie hiermee akkoord.
en nu een specifieke politiek voor P1, wat denk je ervan dat de Spaande overheid de gigantische schulden van je Real Madrid wegmoffelt, en ze de duurste aankopen laat begaan? Het Belgische paars-wit is teminste financieel gezond

Megaboob

13 januari 2017, 22:39

Beste Deket,

Ik ben geboren in een arme arbeidersfamilie, en heb het geluk gehad goed te kunnen studeren, en daarmee een goede baan te bemachtigen, waarmee ik een redelijk salaris verdien.
Dus ook normale mensen, uit arme gezinnen, kunnen in Nederland (gelukkig) studeren (op kosten van de belastingbetaler, niets mis mee) en kunnen dan met hard werken en een beetje geluk gewoon een goed salaris verdienen, en sparen. Ik heb mijn eigen vermogen opgebouwd met hard werken, dus een vaste baan, en daarnaast nog eens een klein eigen bedrijf. Door deze tomeloze inzet, massa's an uren die daar in gaan zitten, verdien ik inderdaad iets meer dan jan Modaal. Mag dat? Ik vind van wel. Sterker nog, ik durf te stellen dat iedereen die bereid is zijn handen uit zijn mouwen te steken, en heel hard te werken met een dubbele baan zoals ikzelf, daarvoor ruim beloond mag worden.

Dus sorry, het verhaal over rijke families gaat niet op. Ik geloof in "the american dream", met van krantenjongen tot miljonair. En ja, dat is mogelijk denk ik (hoewel ik dat miljoen nog lang niet in zicht heb hoor!)

Ik zadel dus links op met zondes, omdat dat simpelweg de waarheid is. Ik ben het levende bewijs dat je uit de armoede kunt komen en wel vooruit kunt komen. Zo simpel is het.

Links was ooit goed voor het knokken voor de rechten van uitgebuitte arbeiders. het heette ooit niet voor niets de partij van de arbeid! Maar helaas hebben de huidige draaikonten daar niets meer mee te maken, en worden ze snerend goenoemd:

1) Portemonee van de anderen
2) Partij voor de allochtonen
3) Partij van de arrogantie
4) Partij van de acht zetels (meer gaan ze er niet klrijgen bij TK2017 hehe!)

enz. enz.

De enige echte sociaal ingestelde PVDA-er ooit, Willem Drees, draait zich om in zijn graf als hij nu naar deze nivelleer club kijkt. Hij heeft al tijdens zijn leven afstand genomen van de PVDA, en terecht!

Dus:
Laat de Nederlandse Roverheid afblijven van mijn zuur verdiende spaarcentjes. daar is al een massa belasting over betaald.

Fictief rendement bestaat niet. het is onbestaanbaar dat dit ene houdbare belasting is. Te belachelijk voor woorden. Dat is en blijft mijn mening!

Megaboob

Nulnulzeseneenhalf

14 januari 2017, 00:10

Als je 50 hectare landbouwgrond hebt dan heb je een landbouwbedrijf. Door middel van bonnetjes dien je dan de kosten en opbrengsten aan te geven. Wil je dat niet, dan wordt het box-3 vermogen met het fictieve rendement. Laat je het verwilderen en kun je aantonen dat het daardoor minder waard wordt, word ook je vermogen kleiner.

In China, meer bepaald Hongkong, heeft deze week een chinees een huisje gekocht voor 53 miljoen. Gaat hij helemaal zelf gebruiken, eventueel met zijn gezin, maar ik weet niet of dat hij dat heeft, niks verhuren. Zal daar over dus ook wel geen belastingaanslag krijgen.

Is dit nu wat ze hierboven noemen: Links is namelijk erg goed in draaien, en weet altijd ergens een uitleg aan te geven zodat het de linkse agenda past?

deket

14 januari 2017, 01:09

Beste Megaboob, dat bedoel ik net.
Dat links vroeger eijn verdiendten had, maar nu met een identiteitscrisis zitten.
en ook bij het item onderwijs schrijf ik identiek zoals jou, en was jouw situatie blijkbaar dezelfden dan mij

Jan_Wandelaar

14 januari 2017, 01:24

Is dit nu wat ze hierboven noemen: Links is namelijk erg goed in draaien ...

Inderdaad: ik gaf een voorbeeld van 50 hectare ongebruikte landbouwgrond in privé-bezit (box-3), en opeens is dat een landbouwbedrijf (box-2) geworden.

Dus laten we het even bij de vermogensrendementsheffing (box-3) houden:
wat is eerlijker: heffing op basis van het daadwerkelijke rendement op vermogen in box-3, of heffing op basis van een natte-vinger schatting van het potentieel mogelijke rendement over een periode van meerdere jaren. Waarbij opgemerkt moet worden dat het natte-vinger potentieel van 4% al ruim een decennium niet of nauwelijks haalbaar is.

In potentie kan je met een huis (box-1) geld verdienen door kamers te verhuren via Airbnb. Toch word er geen belasting geheven op basis van dit potentiële rendement. Waarom dan wel op basis van het (middels de natte vinger geschatte) potentiële rendement belasting heffen in box-3??????

Mijn auto haalt in potentie met gemak snelheden boven de 200 km/h. Toch krijg ik nimmer een snelheidsbekeuring op basis van deze potentie, maar krijg ik alleen een bekeuring wanneer een agent mij betrapt op het realiseren van die potentie. Waarom zou de belastingdienst zich van andere mechanismen jegens de burger mogen bedienen dan alle andere overheidsorganen????

J.W.

Picasso 1

14 januari 2017, 02:53

Big30

14 januari 2017, 08:27

In potentie kan de Pvda 75 zetels behalen. Ze denken waarschijnlijk dat verkiezingen werken zoals de belastingdienst en daarom dienen ze de volgende lijst in https://www.pvda.nl/verkiezingen/kandidatenlijst/ met als gevolg dat ze 67 potentiële kamerleden zullen moeten teleurstellen.
Prima lijst met zeer bekwame kandidaten, opvallend weinig allochtonen, bij de eerste 10 maar 1 en dat is de kamer vz Arib op plaats 2, waar wat voor te zeggen is want ook nog een vrouw. Als ik zou stemmen wat ik dus niet doe, zou ik op nummer 75 op de lijst stemmen: Foppe de Haan. Prima kandidaat.

Dit nieuws zal een ieder zeer positief begroeten:

Jesse Klaver wil minister-president worden

Lijsttrekker Jesse Klaver van GroenLinks wil premier van Nederland worden. Dat heeft Klaver vanavond gezegd op een grote verkiezingsbijeenkomst in Nijmegen.
http://www.ad.nl/binnenland/jesse-klaver-wil-minister-president-worden~a0e20010/

Nulnulzeseneenhalf

14 januari 2017, 08:39

Picasso 1

14 januari 2017, 12:51

Geachte meneer Wandelaar en anderen,

Zoals ik eerder al schreef, houdt de overheid, of zoals U ze noemt: roverheid, niet van oppotten.
Een auto hebben ze al wat aan verdiend, en zelfs het stilzetten kost geld. Een huis blijft zelden leeg liggen, want te duur in aanschaf. Zijn er overigens "maatschappelijke" redenen, dan wil men nog wel eens zover gaan om daarin te dwingen. Grond kun je eventueel natuur van maken, dan krijg je een vergoeding voor inrichten en voor de waardevermindering.

Maar de overheid wil dat geld rolt, van de een naar de ander en weer terug en nog eens. U houdt een pleidooi voor oppotten.

Als het goed is houdt de overheid ook niet van dat ontevreden potentiële kiezers vluchten naar 'populistische' opkomende partijen met effecten á la Brexit, nee op een associatieverdrag referendum en dergelijke. Dat is de grote winst van populistische partijen ---> als burger een stok achter de deur hebben om je vrijheid te eisen en grenzen te stellen aan overheidsbemoeienis met je privé leven en je privé bezit.

Big30

14 januari 2017, 13:07

Maar de overheid wil dat geld rolt, van de een naar de ander en weer terug en nog eens. U houdt een pleidooi voor oppotten.
Ach de simpele boodschap dat de overheid belasting heft op grond van wetten democratisch vastgesteld en een gekozen parlement en dat geld besteedt aan dat we samen vinden in dit mooie land nodig te hebben is al 1926 maal verteld. Die boodschap komt niet aan.
Ook niet dat de belastingdruk in NL bepaald niet onredelijk hoog te noemen is.

Belasting heffen is een feestje van links, de overheid rooft geld vd belastingbetaler etc. Goedkope Televaag retoriek, zo hol als als holle bolle Gijs.
Zeker over die 4% valt zeker wat te zeggen, VVD staatssecretaris Wiebertje hoor je daar echter niet over.

Picasso 1

14 januari 2017, 13:27

Ach de simpele boodschap dat de overheid belasting heft op grond van wetten democratisch vastgesteld en een gekozen parlement en dat geld besteedt aan dat we samen vinden in dit mooie land nodig te hebben is al 1926 maal verteld.Die boodschap komt niet aan.

Volgens mij is hier niemand tegen belastingen, die boodschap komt kennelijk niet bij jou aan. Sterker nog, zonder belastingen haal je het fundament van een democratie onderuit. Het gaat om verzonnen fictieve drogredenen om naast de gewone belastingen aanvullend oneerlijke belastingen te innen en daar is de fictieve vermogensrendementsheffing er één van.

Jan_Wandelaar

14 januari 2017, 14:59

U houdt een pleidooi voor oppotten.

Als je niet snapt dat het simpelweg een pleidooi voor het eigendomsrecht is dan houdt het op.

J.W.

Jan_Wandelaar

14 januari 2017, 15:09

... en een gekozen parlement en dat geld besteedt aan dat we samen vinden ...

We kiezen samen een parlement, maar dat wil nog niet zeggen dat de regering wetgeving, regels en beleid maakt op basis van wat we samen vinden. Vanwege coalities, compromissen en poldermodellen is het resultaat uiteindelijk altijd iets waar niemand volledig achter staat. Het verschil tussen wat wij samen vinden en wat er werkelijk gebeurt heet de kloof tussen burger en politiek/overheid. Wanneer die kloof te groot word ligt de weg open voor populisten. Is ook al minstens 1926 keer verteld.

Ook niet dat de belastingdruk in NL .....

Ja, de gemiddelde belastingdruk over 90% paupers die te weinig belasting betalen, en 10% zelfredzame mensen die dat verschil goed maken door onevenredig teveel belasting te betalen. Beetje goedkoop om in een genivelleerd belastingstelsel het gemiddelde als argument aan te voeren.

J.W.

Megaboob

14 januari 2017, 18:28

Beste meneer Nulnulzeseneenhalf,

Het maakt mij niets uit waar de overheid wel of niet van houd. feit is dat de overheid, d.m.v. de fictieve vermogensrendementsheffing een grondrecht van mensen, namelijk het eigendomsrecht, aantast. Dat is vermoedelijk een strafbare zaak! De Nederlandse overheid, die haar mond altijd zo vol heeft over het naleven van mensenrechten, en regelmatig het vingertje wijst naar andere landen waar "de menserechten met de voeten getreden worden", die Nederlandse overheid is dus zelf geen haar beter wat dit punt betreft.

Die Nederlandse overheid dient eens flink op haar vingers te wordne getiks voor deze flagrante schending van mensenrechten!

@ Big30 :

Jesse Klaver zal nooit premier van nederland worden. Dat kan gewoon niet. Een dergelijk totaal wereldvreemd extreem links prjectiel zal nooit en te nimmer voldoende stemmen kunne vergaren. Zelfs links denkende mensen zullen door dit mannetje heen prikken.

Verder: Staatssecretaris Wiebes (VVD) is inderdaad net zo schuldig aan het in stand houden en zelfs verzwaren van de totaal belachelijke en oneerlijek fictieve vermogensrendementsheffing. Mede daarom zal ook de VVD bij de komende tweede kamerverkiezingen flink zetels verliezen. VVD-ers zijn niet gek, en zien dat de VVD heel veel heeft beloofd tijdens de vorige verkiezingen (o.a. minder lasten voor de burger), en vervolgens dus het tegenovergestelde heeft gedaan. Dat pikt de gemiddelde VVD stemmer niet, die rekent met zijn hoofd, en heeft het bedrog van de VVD allang door.

Mede daarom staan dfiverse andere partijen zo hoog in de peilingen vrees ik. Mede daarom is er een dergelijke versplintering in het politieke landschap. mede daarom zal het een hele klus gaan wordne na de TK2017 om een stabiel kabinet te gaan vormen. Het worden spannende tijden!

In het kader van dit topic, de telegraaf:

ING en Rabo verlagen spaarrente
2 uur geleden Bernard Vogelsang
Spaarders bij ING en Rabobank krijgen opnieuw een renteverlaging voor de kiezen. Beide banken brengen de spaarrente aanstaande donderdag omlaag van 0,3 naar 0,25%.

Eind vorige maand heeft ABN Amro de rente op vrij opneembare spaarrekeningen al verlaagd naar 0,25%.

Historisch laag
ABN Amro, ING en Rabobank zeggen gedwongen te zijn tot de renteverlagingen vanwege de historisch lage marktrente. Daar staat echter tegenover dat sommige hypotheekklanten sinds kort wel een hogere rente moeten betalen.

Spaarders kunnen bij kleinere banken een iets hogere rente krijgen. Ook geld voor een tijdje vastzetten op een deposito kan een hogere rentevergoeding opleveren.

Spaarders krijgen bij de grootbanken ds nog maar 0,25 procent rent per jaar. Hoe dat te rijmen is met de huidige fictieve vermogensrendementsheffing is voor mij een raadsel. Het is en blijft dus gewoon ordinaire diefstal door de roverheid. Ik zal ze voortaan het ali baba en de 150 strijkrovers kabinet noemen.

Megaboob

Red Devil

15 januari 2017, 19:33

feit is dat de overheid, d.m.v. de fictieve vermogensrendementsheffing een grondrecht van mensen, namelijk het eigendomsrecht, aantast. Dat is vermoedelijk een strafbare zaak! De Nederlandse overheid, die haar mond altijd zo vol heeft over het naleven van mensenrechten, en regelmatig het vingertje wijst naar andere landen waar "de menserechten met de voeten getreden worden", die Nederlandse overheid is dus zelf geen haar beter wat dit punt betreft.
Die Nederlandse overheid dient eens flink op haar vingers te worden getikt voor deze flagrante schending van mensenrechten!

De rechter (https://uitspraken.rechtspraak.nl/#zoekverfijn/zt[0][zt]="vermogensrendementsheffing"&zt[0][fi]=&zt[0][ft]=Alle+velden)denkt er tot nu toe anders over. Het blijkt niet in strijd te zijn met art. 1 Eerste Protocol EVRM (Europees Verdrag van de Rechten van de Mens).

Nulnulzeseneenhalf

16 januari 2017, 00:47

Ik hoop echt dat het protest tegen deze idiote belasting dit jaar zodang groot word dat het niet meer genegeerd kan worden door de politiek, en dat een fatsoenlijke en eerlijke regeling word afgedwongen.

die is simpel:

Echt rendement word doorgegeven door de banken en brokers aan de belastingdienst. Daar gaat de inflatie van het betreffende jaar vanaf. Van het resultaat (positief of negatief!) nemen we 30% en dat is dan de belasting. Eerlijk, rechtvaardig, uitvoerbaar! En de overheid profiteerd niet alleen maar mee, maar betaald ook mee bij verlies. Wel zo eerlijk! Niet alleen de lusten, ook de lasten! Dat is eerlijk.

Megaboob
Geachte heer,

Deze quote bleef mij de laatste dagen door het hoofd spoken. Ik kon niet goed de vinger op de zere plek leggen, maar had wel,in de smoezen dat hier iets niet goed zat. Enige zo U wilt aannames, ik noem het veronderstellingen vooraf. Ik schat dat
U een eindje in de 40 bent. Zoals U zelf al aangaf heeft U door studeren een fatsoenlijke baan kunnen krijgen. Door hard werken heeft U zelfs een mooi kapitaaltje, appeltje voor de dorst, opzij kunnen zetten. U heeft waarschijnlijk dus ook nog mee gemaakt dat rentes op spaargelden makkelijk 6,7,8% haalden. Met vastzetten of andere voorwaarden was er misschien nog wel wat meer uit te halen. De rente op leningen zat toen ook boven de 10%, soms zelfs flink daarboven. Doordat de economie daarna wat rustiger is geworden zijn die rentes gedaald.
Maar Uw verwachtingen niet. U wilt dat Uw kapitaal elk jaar groeit, niks mis mee, maar U wilt geen risico lopen en de kosten afwentelen op anderen. Zie hierboven de opmerking over meebetalen bij verlies. Ik zou willen zeggen: hoe links wilt U het hebben? U kunt toch niet verwachten dat anderen meebetalen aan het vergroten van Uw kapitaal op het moment dat banken niet genoeg rente uit keren? Dat lijkt mij de wereld op zijn kop.

Als overweging wil ik nog dit meegeven. Toen mijn vader in de jaren '60 zijn bedrijfje begon, lagen rentes ook niet hoog. Zijn eerste hypothecaire lening had ook een rente vergelijkbaar met de huidige waardes. En die werd nog gerust vast gezet voor 30 jaar. Rentes zijn nu eenmaal variabel door de tijd, en hebben zelfs enig verband met inflatie.

Picasso 1

16 januari 2017, 01:39

Toen de rentes 6, 7, 8 procent waren op spaargelden (weliswaar langdurige deposito's) toen werd er gewoon over die toen daadwerkelijke rente belasting geheven. Niks mis mee.
Wat je niet lijkt te begrijpen uit het betoog van MB is dat wanneer rendement op risicobeleggingen belast wordt dat het dan ook eerlijk is om verlies op risicobeleggingen van de belasting af te trekken. Wat begrijp je hier nou eigenlijk niet van?

Jan_Wandelaar

16 januari 2017, 02:09

... op het moment dat banken niet genoeg rente uit keren?

De enige reden dat gezegd kan worden dat 'de banken niet genoeg rente uitkeren' is omdat de belasting hoger is dan de opbrengsten. We hebben het in feite dus over een feitelijk belastingpercentage van boven de 100% over de werkelijke rente-opbrengsten van een spaarder. Zelfs de leenheren in de barbaarse middeleeuwen eisten slechts 75% van hun pachters.

U kunt toch niet verwachten dat anderen meebetalen aan het vergroten van Uw kapitaal ...

Anderen mee betalen?????
Dat is een beetje de wereld op z'n kop: om te veronderstellen dat anderen iets betalen wanneer ze niet op onredelijke wijze mee kunnen profiteren van het vermogen van anderen.

Wel de lusten, niet de lasten: dat is het eeuwige terugkerende thema.

J.W.

Megaboob

19 januari 2017, 21:35

En weer een klap in het gezicht van de nette eerlijke spaarders in Nederland door de "onafhankelijke" rechters, want hoewel geen mens meer de rendementen haalt die de overheid fictief stelt, en iedereen het er wel over eens is dat dit de meest oneerlijke belasting van Nederland is, gaat de rechtbank weer eens flink de mist in door met gemiddelde 10 jarige rendementen te schemeren. Zoals J.W. al netjes aangaf, is de heffing elk jaar, en heeft een langjarig gemiddeld rendement er dus helemaal niets mee te maken.

De echte afstraffing voor PVDA en VVD volgt op 15 maart aanstaande. Ik ben dit slechtste kabinet ooit inmiddels echt heel erg zat. De kiezer is aan zet!

Spaarders vangen opnieuw bot
Vandaag, 15:01 Lorraine Marlisa
Spaarders hebben vandaag opnieuw bot gevangen in hun strijd tegen de vermogensrendementsheffing. De rechtbank in Groningen verklaarde het beroep van een spaarder tegen de spaartaks ongegrond.

De eiser stelde dat sparen na toepassing van de rendementsheffing al jaren niets meer oplevert.

Op basis van een arrest van de Hoge Raad van 10 juni 2016 oordeelt de rechtbank in Groningen nu dat het fictieve rendement pas ‘niet haalbaar is’, als het werkelijke rendement op vermogen 10 jaar achtereen lager is dan 4%. Dat achtte de rechtbank niet bewezen door de spaarder.

Overwinning
Hiermee heeft de Belastingdienst opnieuw een overwinning geboekt in haar verweer tegen spaarders die de heffing van 4% oneerlijk vinden. De spaarder in deze zaak is een van de zes proefpersonen die namens de Bond voor Belastingbetalers rechtszaken voert tegen de vermogensrendementsheffing.

In de proefprocessen stellen de eisers dat de zogenoemde spaartaks in strijd is met het eigendomsrecht, dat is beschermd in het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens. Gisteren oordeelde de rechtbank in Breda bij een andere proefpersoon dat de spaartaks wel degelijk eerlijk is.

Tot vorig jaar hanteerde de Belastingdienst een fictief rendement van 4% op vermogen. Daarover werd 30% belasting geïnd, in totaal 1,2% van het vermogen. Wie minder dan grofweg €24000 bezit, hoefde niet te betalen. Per 1 januari is er nieuwe regeling van kracht.

Nulnulzeseneenhalf

20 januari 2017, 10:43

Ik begrijp dat U erg teleurgesteld bent dat U geen gelijk heeft gekregen. Maar de uitspraak van de rechter is toch vrij duidelijk. Mijn indruk is tenminste niet dat het eigendomsrecht wordt aangetast. Of dat de hoogte van de belasting juist is, is een ander verhaal. Toen jaren geleden het fictieve rendement van 4% met daarover 30% belasting werd ingesteld, hoorde je niemand. Een simpele spaarrekening leverde toen al meer op. Of dat dit jaarlijks bijgesteld moet worden of niet laat ik aan de deskundigen over. Bij de inkomstenbelasting gebeurt het maar ook daar zijn de wijzigingen niet spectaculair. Er wordt niet zomaar 5-10% opgezet omdat ze in Den Haag meer nodig hebben.
Ga er ook niet van uit dat een ander kabinet onder leiding van de heer Geert W. hier wat aan gaat doen. Ik weet niet of dat er een partij dit in hun programma heeft staan, maar zeer zeker niet op een hoge plaats. Sterker nog, bij coalitie-onderhandelingen is dit een van de eerste items die zullen sneuvelen.
Ter overweging, van de loonkosten die Uw baas maakt, krijgt U maar ongeveer de helft netto uitgekeerd als te besteden loon. Koopt U goederen in de winkel, dan wordt daar ook 6% bij noodzakelijke behoeften en 21% van de luxe goederen afgedragen aan de overheid.

Begrijp me niet verkeerd, ik pleit helemaal niet voor hogere belastingen. Maar in dit luxe land zitten we nu eenmaal met kostenpost die door de samenleving gedragen moet worden. En de algemene tendens is toch dat de rijkeren daar iets meer aan bijdragen.

Goedemorgenallemaal

20 januari 2017, 18:45

Eigenlijk is het allemaal heel simpel...
19747

Jan_Wandelaar

20 januari 2017, 19:52

Mijn indruk is tenminste niet dat het eigendomsrecht wordt aangetast.
Mijn indruk is dat je een boete opgelegd krijgt wanneer je besluit om je bezittingen in box-3 niet met ten minste 4% te laten renderen. Ofwel: wanneer je zelf bepaald wat je met je eigendom doet krijg je een sanctie opgelegd. Dat is wel degelijk een aantasting van het eigendomsrecht.

Inkomstenbelasting is een belasting op het inkomen. Wanneer er betaald moet worden over inkomen dat er in werkelijkheid niet is, dan is het betaalde bedrag geen (inkomsten-)belasting, maar een boete of sanctie. Vandaar mijn redenering hierboven.

Ter overweging, van de loonkosten die Uw baas maakt, krijgt U maar ongeveer de helft netto uitgekeerd als te besteden loon.
Ter overweging: wanneer je €50.000 op een geheime plek in het bos begraven hebt, en je geeft dat bedrag gewoon braaf op in box-3, dan is het feitelijke belastingpercentage over dat bedrag oneindig hoog (immers, geen rendement, dus iets-gedeeld-door-nul). Wanneer het eigendomsrecht daadwerkelijk van kracht is dan zou er toch niets moeten zijn wat iemand belet (een deel van) zijn eigendom in het bos te begraven als hij/zij denkt dat dit het meest veilig is.

En de algemene tendens is toch dat de rijkeren daar iets meer aan bijdragen.
Ik hoor regelmatig gejammer dat in Nederland 10% van de bevolking 90% van de rijkdom bezit. Slechts zeer zelden hoor ik dat exact diezelfde 10% ook goed is voor 90% van de belastingopbrengsten. Zijn we dus weer aangekomen bij hetzelfde liedje:
WEL DE LUSTEN, NIET DE LASTEN!!!!!

J.W.

Megaboob

20 januari 2017, 22:11

Laten we de de VVD (volksverraders van de duivel?) nog maar even hun propagande hier spuien over de vermogensrendements belasting. In deze verkiezingspraatjes trapt Megaboob dus niet meer. De VVD is nu 4 jaar de grootste partij geweest die aan de knoppen heeft mogen draaien en ze hebben deze idiote belasting alleen maar verhoogd. geen mens die dus nog geloofd dat de VVD het echt wil verlagen... toch?

Tja de VVD.... "minder regels, minder belasting minder overheid, klonk het bij de vorige verkiezingen nog" Het werd meer belasting, meer overheid en vooral meer nibvelleren met regeringspartij PVDA erbij. De VVD werd dus een linkse partij, een unicum in Nederland, het eerste linkse kabinet ooit... en we zien de schade!

VVD WIL TEMPO MAKEN MET NIEUW SYSTEEM VERMOGENSRENDEMENTSHEFFING

Geschreven op 28 oktober 2016.

De vermogensrendements-heffing wordt als zeer onrechtvaardig en oneerlijk ervaren. Dit komt door het fictieve rendement, en de hoogte daarvan. De huidige spaarrente is immers veel lager. Dat is ook de reden dat de VVD zo snel mogelijk een vervolgstap wil zetten naar een beter en rechtvaardiger systeem. De VVD wil daarom dat wordt onderzocht hoe een nieuwe variant sneller kan worden ingevoerd, ook bijvoorbeeld in delen, zoals het spaargeld op basis van werkelijk rendement. De VVD wil ook dat gekeken wordt naar de gevolgen voor de investeringen in en financiering van bedrijven van de verschillende varianten. De VVD wil een lagere vermogensrendementsheffing, en dus hoeft de aanpassing niet budgettair neutraal te zijn. De VVD wil sowieso geen progressiviteit in het tarief.

Algemeen Overleg d.d. 27 oktober 2016:

De huidige vermogensrendementsheffing wordt als zeer onrechtvaardig en oneerlijk ervaren. Als een tussenstap komt er met ingang van volgend jaar een ander systeem. Maar ook dit systeem wordt nog als onrechtvaardig ervaren. Dit komt door het fictieve rendement, en de hoogte daarvan. De huidige spaarrente is immers veel lager.

Dat is ook de reden dat de VVD zo snel mogelijk een vervolgstap wil zetten naar een beter en rechtvaardiger systeem. Op die snelheid kom ik zo dadelijk nog terug.

Allereerst de varianten, die zijn voorgesteld door de staatssecretaris. Variant B (vermogenswinstbelasting) benadert het meest het werkelijk rendement, en is daarmee de meest rechtvaardige variant. Ook al zien wij ook wel dat dit qua uitvoering een lastige variant is. Variant C is een forfaitaire variant en is beter dan het huidige systeem, maar het blijft wel een forfaitair systeem. Gemiddeld zal het dan wel kloppen, maar individueel kan dit nog wel voor verschillen zorgen. Variant A (vermogensaanwasbelasting). Dit is een variant die de VVD niet ziet zitten. Omdat je hier ook over nog niet gerealiseerde, papieren rendementen belasting aan het eind van het jaar moet gaan betalen. Welke variant is het snelst in te voeren volgens de staatssecretaris? Kan variant C sneller dan 2020 ingevoerd worden, bijvoorbeeld al per 2018? Bij de overige vermogensbestanddelen is in alle varianten forfaitair. Zijn er andere mogelijkheden? Of is een forfaitair rendement echt noodzakelijk?

Er liggen nu 3 varianten voor. Heeft de staatssecretaris ook nog gekeken naar andere varianten? bHoe kijkt de staatssecretaris naar een variant waarbij spaargeld wordt belast op basis van werkelijk rendement en de rest conform variant C? Hoe snel is zo’n variant te realiseren? Is dit een haalbare en realistisch optie? Er zijn ook partijen die pleiten voor de variant Commissie Dijkhuizen (hetzelfde fictieve rendement voor alle typen vermogen, maar een lager rendement). Wat vindt de staatssecretaris daarvan?

Voor de VVD is tempo belangrijk bij het invoeren van een nieuw systeem. Zou het ook mogelijk zijn om op de korte termijn alleen het spaargeld al op basis van werkelijk rendement te belasten bijvoorbeeld in 2018? En is de staatssecretaris bereid om te onderzoeken of de invoering van de varianten toch echt niet sneller dan 2020 kan? Wat zijn de mogelijkheden voor versnelling?

Er wordt in de varianten gekeken naar de winsten. Maar hoe wordt omgegaan met verliesverrekening? Is het niet rechtvaardig om ook te kijken naar die verliesverrekening? Waarom blijft verliesverrekening in variant 1 buiten beschouwing?

In de stukken is niet veel terug te vinden over de tarieven. Nu is dat altijd 30%. Waarvan wordt uitgegaan bij de verschillende varianten? Wat de VVD betreft in ieder geval geen progressiviteit in het tarief.

Dan de gevolgen van de verschillende varianten voor het investeringsklimaat en financiering van bedrijven. Vanuit box 3 wordt geïnvesteerd in bedrijven. O.a. StartupDelta heeft aangegeven daar zeer bezorgd over te zijn, zeker als het gaat om variant 1 (vermogensaanwasbelasting). De VVD wil dat de effecten van scenario’s op investeringen en financiering duidelijk zijn, onder meer ook voor de vroege fase financiering (startups). Kan de staatssecretaris toezeggen dat de gevolgen voor het investeringsklimaat en financiering van bedrijven op korte termijn inzichtelijk wordt gemaakt voor de verschillende varianten?!

De VVD wil dat de vermogensrendements-heffing uiteindelijk wordt verlaagd. Dat staat ook duidelijk in het concept-verkiezingsprogramma van de VVD. Bij majeure wijzigingen in het belastingstelsel heb je in principe ook altijd geld nodig als smeerolie. Voor de VVD is “budgettair neutraal” dus zeker geen randvoorwaarde in het nieuwe systeem!

Picasso 1

21 januari 2017, 00:39

Toen jaren geleden het fictieve rendement van 4% met daarover 30% belasting werd ingesteld, hoorde je niemand. Een simpele spaarrekening leverde toen al meer op.

Wat een onzin weer van 006,5. Eerder kwam je ook al met onzin dat tegenwoordig makkelijk rendementen boven de 4% gehaald kunnen worden. Op een vraag van MB hoe dat dan kan zonder risico's te lopen had je geen antwoord. Concreet heb je het dus over gokken met spaargeld. Je kan net zo goed beweren dat rendementen van 100% mogelijk zijn als mensen met hun geld naar de casino gaan.

Nu kom je opnieuw dus met complete onzin dat 'een simpele spaarrekening' toen al meer opleverde toen de fictieve rendement van 4% werd ingesteld. Heb je enig idee in welk jaar die in werking ging? En weet je naar welke dieptepunt spaarrentes reeds gezakt waren bij de intrede van de fictieve 4% vermogensrendementsheffing? En weet je dat de 'simpele spaarrekeningen' van jaren daarvoor inhielden dat je bijvoorbeeld 5 of 8 of 10 jaar niet aan je geld mocht komen? En dat je daarover dus belasting betaalde over die echte rente inkomsten?

Hier een historisch overzicht met hoogst mogelijke rentes (met inbegrip van 'simpele rekeningen' waarbij je langdurig niet over je geld mocht beschikken)

19752

Van 91 tot 97 waren er dus hogere rentes dan 4% mogelijk, echter, toen betaalde je belasting over de daadwerkelijk ontvangen rente, dus meer dan de fictieve 4% die pas later inging toen de rentepercentages daar onder kwamen. Vervolgens daalde de rente elk jaar ruim onder de 4% en werden de belastinginkomsten dus steeds lager en wat bedenkt die nivelleersocialist van het pvda Wouter Bos: fictief bevriezen van de rente waar belasting over betaald moet worden op 4% om verdere rentedalingen niet ten koste te laten gaan van de belastingontvangsten.
Dus niet omdat het complex was, of omdat de 10 jaar gemiddelde hoger zou zijn en meer van die onzinnige bullshit maar simpelweg om een halt toe te roepen aan afnemende belastingopbrensten. Als je overigens de inflatie mee in beschouwing neemt dan zijn de rente inkomsten van een erg triest niveau met alleen in 1993 een hoger rendement dan 4% (waar je toen overigens over 7,2% belasting betaalde) en in het jaar van de introductie zelfs een diepterecord van -2%. In het introductiejaar zit de overheid dus notabene 6% naast!
De enige manier waarop de regering toe zal geven het fictieve rendement los te laten is zodra de spaarrente boven de 4% uitkomt. Wel de lusten, niet de lasten dus zoals hierboven al vaker aangegeven.
Wat ik hoop voor Nederland is dat vermogende mensen massaal met hun kapitaal verkassen zodat dit onrecht van de Nederlandse overheid als een boomerang op ze terug slaat. Er valt voor vermogende mensen bij het verkassen met hun kapitaal namelijk veel geld te verdienen en wel in bijna al deze landen die bijna stuk voor stuk concurrerender zijn dan Nederland:

19753

Kijk eens, bij de vergelijking van één simpele belasting zonder allerlei toeters en bellen zie je meteen dat Nederland zwaarder belast dan andere landen.

Picasso 1

21 januari 2017, 01:02

En weer een klap in het gezicht van de nette eerlijke spaarders in Nederland door de "onafhankelijke" rechters, want hoewel geen mens meer de rendementen haalt die de overheid fictief stelt, en iedereen het er wel over eens is dat dit de meest oneerlijke belasting van Nederland is, gaat de rechtbank weer eens flink de mist in door met gemiddelde 10 jarige rendementen te schemeren.

Zelfs als je de laatste 10 jaar in beschouwing neemt dan is het gemiddelde rendement op spaarrekeningen nauwelijks de helft van de fictieve 4%.
Besef overigens wel dat rechters benoemd worden door de overheid en er dus geen complete onafhankelijkheid is tov de wetgevende macht; ze zijn dus politiek gekleurd. Oordelen door rechters gebeurt overigens niet enkel op basis van wetgeving (anders zou een robot volstaan die met de wetboek 'in de hand' het oordeel uitspreekt) maar ook in belangrijke mate subjectief op basis van wat zij redelijk vinden en daarbij kunnen ze à la badslippers de meest onwaarschijnlijke relativering die ze maar wensen op los laten en daarmee hun subjectieve rechtsoordeel onderbouwen. Je kan ze verder vergelijken met scheidsrechters bij een voetbalwedstrijd, ook daar kijken ze vaak genoeg liever weg dan een moeilijke beslissing te nemen.
Verder wat de salarissen van rechters betreft, die verdienen 4000 - 8000 euro bruto per maand. Dat zijn geen salarissen die na aftrek van loonheffing en kosten van levensonderhoud veel ruimte geven om een hoog bedrag van bij elkaar te sparen. Hun oordeel raakt dus vooral anderen.

Goedemorgenallemaal

21 januari 2017, 11:56

Kijk eens, bij de vergelijking van één simpele belasting zonder allerlei toeters en bellen zie je meteen dat Nederland zwaarder belast dan andere landen.

Toch een paar landen boven ons, de door velen opgevoerde winaar van de ijslandse crisis , ijsland zelf, doet het nog erger, en de socialistische republiek Frankrijk doet het voor de arme sloeber niet zo slecht maar die 1,8 % zal we bvoor de iets boven modale vermogesnbezitter gelden. En Noorwegen, Noorwegen doet het zo goed met gas, heeft niks nodig, het verschil tussen onze 1,2% en hun 1,1 % is niet noemenswaardig groot, ondanks alle Noorwegenpropaganda is dat dus ook 1 van de grote uitzuigers.

Big30

23 januari 2017, 18:41

Gaaf land hoor, waar vvd-politici keer op keer op keer op keer op keer op keer kunnen liegen omdat ze denken dat ze er mee wegkomen. En verdomd, dat komen ze ook. Keer op keer op keer op keer op keer. Want alweer blijkt er iemand gelogen te hebben over een beroemde bonnetjesaffaire, en alweer is het een vvd'er en alweer, is het Ard van der Steur. Ditmaal loog hij tegen de Kamer over de Teevendeal. Nieuwsuur onthult het: "Het gaat om de antwoorden op 99 Kamervragen over de Teevendeal, waaruit na commentaar van Van der Steur belangrijke informatie werd geschrapt. Met toevoegingen als 'dit levert gedonder op, aanpassen', 'weghalen, nodigt uit tot discussie', greep Van der Steur in en zorgde ervoor dat in de uiteindelijke antwoorden aan de Kamer ook de passage met de bedragen uit de Teevendeal werd geschrapt." Hoe ze bij de vvd met hun eigen corruptie omgaan? Door op elitaire eetfeestjes van Twan Huys récht in de parlementaire persbekken grappen te maken over hun eigen liegen, bedriegen & burgertje belazeren. Zie lolkadertje hieronder. Ha, ha. ha. Maar ditmaal bereikt de Teevendeal toch echt het Torentje. Gaaf land, inderdaad. Wie trapt Steur vlak voor de verkiezingen nog ff uit zijn zetel, of laat de oppositie het maar weer gewoon gebeuren? Grappig/triest moreel dilemma: zal de PvdA uit puur electoraal opportunisme eindelijk de politiek meest gewetensvolle keuze maken? De rest van de oppositie duikt er in ieder geval meteen bovenop: debat aangevraagd...

http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2017/01/hee_kijk_nog_een_briefje_aan_nederland_van_de_vdd. html#comments

Picasso 1

23 januari 2017, 22:06

http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2017/01/hee_kijk_nog_een_briefje_aan_nederland_van_de_vdd. html#comments

En dat nota bene op de dag dat Rutte een oproep doet voor meer fatsoen. Eigenlijk onvoorstelbaar dat na zoveel misleidingen vanuit de VVD ze nog steeds de tweede grootste partij zijn in de peilingen. Misschien kan Rutte beter een oproep doen om meer te liegen zodat in elk geval zijn aanhang hem langdurig trouw blijft.

Picasso 1

23 januari 2017, 23:08

Mooi dat pronken met de stijgende economie zoals Rutte en pvda consorten doen (een economie die overigens in de rest van de wereld ook stijgt) maar laten we ook het falen van dit waardeloze kabinet van Rutte eens belichten:

- verbroken verkiezingsbelofte ‘1000 euro’ voor alle werkenden,
- verbroken verkiezingsbelofte ‘geen cent meer naar de Grieken’
- verbroken verkiezingsbelofte ‘niet morrelen aan de hypotheekrenteaftrek’
- veel voedselbanken uit noodzaak bijgekomen ----> dus armoedeval voor veel mensen
- zieke mensen mijden zorg vanwege de verhoogde eigen bijdrage
- Teevendeal en het gelieg en gedraai over de bonnetjes waaruit uiteindelijk gebleken is dat 4,7 miljoen aan een crimineel is betaald
- opstappen Minister Opstelten vanwege misinformatie / gelieg over de Teevendeal
- geen beslissing op de uitslag van het referendum van het associatieverdrag gedurende zo'n 280 dagen
- zelf verzinnen waar de nee stemmer van het associatieverdrag mee recht gedaan wordt en zo het associatieverdrag alsnog aanbieden ter ratificering
- geen antwoord hebben / beleid voor aanpak van criminelen onder de asielzoekers
- de onderste steen / doofpot inzake de MH17 ---> http://www.whathappenedtoflightmh17.com/long-list-of-indications-showing-the-dutch-are-not-very-keen-in-finding-mh17-truth/
- pgb-fiasco
- tienduizenden zzp'ers die door hun klanten op straat worden gezet vanwege ingevoerde idiote wet DBA die tot onduidelijkheid en chaos heeft geleid bij klanten van zzp'ers ----> dus werkloosheid en afremming economie
- flexwet dat geleid heeft tot wegsturen resp geen verlenging van uitzendkrachten bij werkgevers----> dus werkloosheid en afremming economie
- Minister van Financiën Dijsselbloem keurt allerlei bonussen goed van (semi-)staatsbedrijven zoals ABN AMRO en doet daarna net alsof zijn neus bloedt
- extra lasten op werken en ondernemen wat funest was voor de economie en de werkgelegenheid
- elk jaar opnieuw een pakket van extra belastingen en bezuinigingen wat continu nieuwe onrust gaf en de economie verder deed afnemen en de werkloosheid stijgen
- onder leiding van Mark Rutte is de staatsschuld gegroeid van 373 miljard euro in 2010 naar 467 miljard in 2015. Een stijging dus van ruim 25 procent in vijf jaar tijd, ondanks alle bezuinigen en lastenverzwaringen voor de Nederlandse burgers.
- er zijn nu 12.800 minder bedrijven (exclusief zzp-ers) dan in 2012.
- oneerlijke verzonnen vermogensrendementsheffing van 4% is nog verder verhoogd
- oudere stellen met een aanvullend pensioen zijn in koopkracht 3,7% op achteruit gegaan
- alleenstaande gepensioneerden verloren 2,7% koopkracht
- Gezinnen waarvan maar één ouder werkt die een modaal inkomen meebrengt, zagen hun koopkracht met ruim een half procent dalen
- afbouw heffingskorting ---> dus hogere inkomstenbelasting die stiekem niet via een hoger percentage wordt doorgevoerd maar met afname van de heffingskorting
- afname hypotheekrente aftrek
- de verhoging van de AOW-leeftijd waardoor 65 plussers van eventuele spaargeld (die ook nog eens met 4% werd belast) moeten leven

Eigenlijk heeft de Pvda het meest bereikt voor zijn kiezers met zijn nivelleringspolitiek en zijn de minima het meest op vooruit gegaan en vreemd genoeg is dat de partij die in de peilingen door zijn kiezers afgestraft wordt i.p.v de onbetrouwbare VVD.

Jan_Wandelaar

24 januari 2017, 00:22

En dat nota bene op de dag dat Rutte een oproep doet voor meer fatsoen.

Inderdaad zeer ironisch dat Rutte zich in een paginagrote advertentie afvraagt: "Hoe komt het toch dat we als land zo welvarend zijn, maar sommige mensen zich zo armzalig gedragen?".

J.W.

Megaboob

24 januari 2017, 11:08

lekkersfan

24 januari 2017, 16:06

Ik zou daar niet al te zeker van zijn, verkiezingen en peilingen kunnen heel verschillend zijn...

Megaboob

24 januari 2017, 20:02

Ik zou daar niet al te zeker van zijn, verkiezingen en peilingen kunnen heel verschillend zijn...
Geen zinnig mens Jan zich toch meer voorstellen om op de Partij voor de asielzoekers te stemmen?

Je moet jezelf wel heel erg haten om op die niveleerders te stemmen.

Alleen mensen die de portemonnee van de anderen leeg wensen te plukken (dus jaloerse mensen die een ander niet gunnen dat ze het een tikje beter hebben) stemmen nog op hans spektrum en zijn clubje. Gelukkig zien steeds meer mensen het licht en na na 4 jaar nivelleren zijn de meeste mensen het God dank weer meer dan beu met deze notoire plucheplakkers en betweters.

Megaboob

Big30

26 januari 2017, 23:00

Minister Van der Steur stapt op na bonnetjesaffaire

Ard van der Steur (VVD) is vanavond opgestapt als minister van Veiligheid en Justitie. Die beslissing viel al eerder op de dag, zei een aangeslagen minister-president Mark Rutte na het aftreden van zijn partijgenoot. ,,Hij kon de strijd niet winnen.” Toch wilde Van der Steur het debat voeren. ,,Om mij te verdedigen tegen beschuldigingen die niet op feiten zijn gebaseerd.”
http://www.ad.nl/dossier-van-der-steur-stapt-op/minister-van-der-steur-stapt-op-na-bonnetjesaffaire~ac0c5c5f/

Kon bijna niet uitblijven. Was niet meer te handhaven.

Megaboob

27 januari 2017, 00:10

27 januari 2017, 10:04

Kon bijna niet uitblijven. Was niet meer te handhaven.

Klopt, werd een gebed zonder end :)

Overigens zegt deze hele soap ook veel over de Nederlandse politiek.
Men besteedt 2 a 3 jaar enorm veel tijd en dus ook geld aan een bonnetje maar als het gaat om echt belangrijkere dingen zoals bv de zorg, aanpakken van criminele hangjeugd enz.. dan krijgen ze niks noppes nada voor elkaar.
En dan vinden ze het ook nog gek dat de Nederlander geen vertrouwen meer heeft in de politiek !
Het is gewoon een grote poppenkast.

Limburger

27 januari 2017, 12:34

https://scontent-ams3-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/16174388_156553311509717_6651330631047560057_n.jpg ?oh=59544e82133ad89671c8e2b52e4beb22&oe=5949F51E

Goedemorgenallemaal

29 januari 2017, 17:06

Klopt, werd een gebed zonder end :)

Overigens zegt deze hele soap ook veel over de Nederlandse politiek.
Men besteedt 2 a 3 jaar enorm veel tijd en dus ook geld aan een bonnetje maar als het gaat om echt belangrijkere dingen zoals bv de zorg, aanpakken van criminele hangjeugd enz.. dan krijgen ze niks noppes nada voor elkaar.
En dan vinden ze het ook nog gek dat de Nederlander geen vertrouwen meer heeft in de politiek !
Het is gewoon een grote poppenkast.
Ja maar wie bleef nou zeuren om dat bonnetje?

Picasso 1

30 januari 2017, 21:52

Kabinet verhoogt stiekem belasting op werk

Het kabinet Rutte-2 heeft de belasting op werk weten op te schroeven, zonder de belastingtarieven te verhogen. Wie een extra uur werkt, houdt daar tegenwoordig veel minder aan over, dan een paar jaar geleden.

‘Belastingcamouflage,’ is de term die emeritus hoogleraar fiscale economie Leo Stevens deze week gebruikt tegenover Elsevier. Door de ‘belastingkorting’ die werkenden krijgen inkomensafhankelijk te maken, betalen werkenden over een loonsverhoging niet alleen belasting, maar moeten zij ook ‘korting’ inleveren.

De gevolgen zijn dat grote groepen werkenden vrijwel de helft van een loonsverhoging, of extra uren werk, inleveren bij de fiscus: niet alleen de hoogleraar, maar ook de treinmachinist. En hoe kan het dat iemand van 10.000 euro loonsverhoging maar 600 euro overhoudt?

Wordt de belastingheffing na de verkiezingen beter? Veel politieke partijen willen het belastingstelsel vereenvoudigen, zodat duidelijker wordt hoeveel belasting u moet betalen. Maar gaan zij de daad bij het woord voegen? Elsevier inventariseerde de belangrijkste belastingplannen van de politieke partijen: van hogere toptarieven en een ‘Piketty-belasting’, tot belastingverlaging, ‘zorgbonus’ en een ‘suikertaks’.

http://www.elsevier.nl/economie/achtergrond/2017/01/belasting-op-werk-stiekem-verhoogd-442265/

Kortom, de nivelleringspolitiek van de inkomensafhankelijke zorgpremie waar half Nederland over viel is van een 'sorry' door Rutte voorzien en publiekelijk van tafel geveegd toen het uitgebreid in de media kwam en daaropvolgend veel verontwaardiging opriep, om niet al te lang erna de heffingskorting/arbeidskorting inkomensafhankelijk te maken (wat bijna nergens in de media belicht wordt omdat het een stiekeme belastingverhoging is). Oftewel zo'n 5000 euro (bruto) per jaar die je als belastingkorting kwijt raakt naarmate je meer verdient tov lagere inkomens.

1 februari 2017, 23:21

Vandaag op het Malieveld een anti-Trump demonstratie. Daar zal Trump wel behoorlijk wakker van liggen :)
Ook Vice-Premier Lodewijk Asscher was natuurlijk van de partij. Tenenkrommend dat een vice premier zich hiervoor leent.
Wat ik me altijd afvraag bij die demonstraties: moeten die mensen niet werken ?

Jan_Wandelaar

2 februari 2017, 00:22

moeten die mensen niet werken ?

Eigenlijk wel, maar ja, als dat soort mensen bij mij komt solliciteren dan neem ik ze ook niet aan. Lopen we toch weer tegen een paradox aan.........

J.W.

deket

2 februari 2017, 01:46

Wel een belangrijke tendens lijkt me dat het nu revolutionair is om reactionair te zijn, nu is het rechts dat in opstand kwam tegen de linkse bewindvoerders, (deze manifestaties tegen Trump buiten beschouwing gelaten) vroeger was het stoer oostandig te zijn en was dat links, met de nodige posters van Che Chevara, tegen de rechtse kapitalisten, en hadden de syndicaten meer bestaansrecht, nu komt rechts in opstand tegen de linkse elite en met succes, zie Trump, zie de Brexit, zie de groeiende populariteit van Wilders en LePen.
en daar hebben de linkse politici en opiniemakers zelf fout aan, bv omdat het in hun denkwereld slecht is indien je kritisch naar de islam kijkt en de wenselijkheid van de immigratie. Merkel heeft met haar beroemde oneliner en de massale instroming tot gevolg die ze zelf had onderschat, ook uiteraard schuld aan dat de Duitse AFD, ondanks hun link met de Nazi's vroeger, een monsterscore gaan behalen.
president van Frankrijk, François Hollande heeft geluk dat hij geen presidentskandidaat meer is of hij zou afgegaan zijn zoals Club Brugge in de CL.
een domme uitspraak als voorbeeld, de terroristen zijn geen moslims maar criminelen,. Dan vraag ik me af, waarom de islam toch altijd moet worden ontzien en krijg je zelf een omgekeerd effect, hierdoor worden alle islamieten over een kam geschoren, en er zijn zeer toffe bij, ook hier op het forum.
En als de islam bij Frankrijk hoort volgens Hollande ,dan moet je die onderwerpen aan de staat met hun normen en waarden van een democratie, sterker nog van de verlichting, waar filosofen en auters Sartre en zijn vriendin de Beauvoir inspiratoren van waren en deze verlichting was destijds links georiënteerd. En terecht de excessen van het christendom toen bleef bestrijden
Napoleon zette het al in zijn code Bonaparte,:"scheiding tussen kerk en staat"maar er is een religie dus die zich boven de staat voelt staan en ik weet nog dat een Marokkaan uit de studiedienst van de SPA en later verkozene bij hoog en laag bleef beweren dat 9/11 een complat was van de Mossad en de CIA, om de
Arabische wereld in discrediet te brengen. Over paranoïde complottheorieën gesproken. En inien ik dan vraag, waarom veroordeelt de godsdienst die aanslagen niet reageren ze met, :"enkele imans doen dat wel"1. De wet eegt al dat dit strafbaar is en 2. Alle imans zouden dat terrorisme moeten aanklagen maar dat is whisfull thinking. Wel er eerlijk aan toevoegen dat ze geen struktuur hebben zoals de kerk.
ach, velen kiezers zijn mede hierdoor gedreven naar nostalgie, maar nostalgische gevoelens hebben altijd bestaan, in de tijd van de Romeinen, sprak de vader ook zijn zoon toe met, in onee tijd was het beter.
Ook ikzelf zit vaak vol nostalgie maar was het vroeger beter? Er bestond, heel raar maar waar, meer geweld, en van dierenrechten had nog nooit iemand gehoord. Mijn grootouders langs beiden kanten beschikten niet over stromend water. Uit de pomp, ja en de wc was een gat met een plank erover in de tuin. Comfort was erg basic. Maar er was wel minder frustratie en verbittering wat rechts nu juist zo populair maakt. Dan kom ik terug bij het begin.het morrend volk dat vroeger links stemden, vaak terecht wegens hun armoede stemt nu rechts

Picasso 1

2 februari 2017, 07:35

Vandaag op het Malieveld een anti-Trump demonstratie. Daar zal Trump wel behoorlijk wakker van liggen :)
Ook Vice-Premier Lodewijk Asscher was natuurlijk van de partij. Tenenkrommend dat een vice premier zich hiervoor leent.

Tenenkrommend is dat zo iemand vice premier heeft kunnen worden.

2 februari 2017, 07:47

Tenenkrommend is dat zo iemand vice premier heeft kunnen worden.

Precies, en hij is ook nog eens van de PvdARBEID ??
Iemand die VOOR de arbeid is gaat normaliter naar zijn werk en gaat niet demonstreren :)

De A in de PVDA staat inmiddels voor Antiearbeid heb ik het idee.
Asscher pleit er nl ook voor dat mensen na werktijd niet bereikbaar hoeven te zijn voor hun werkgever. Nog even en hij pleit er nog voor dat werknemers accuut in de ziektewet gaan wanneer er in de krant of op TV word gesproken van een aanstaande griepgolf.
De PvdANTIarbeid dus, stuitend....

Megaboob

2 februari 2017, 08:43

Tja de PVDA. Daar kun je heerlijke soaps over schrijven. wat een partij. Eens, lang geleden, was er drees, en die kwam ten minste nog op voor de arbeiders. Daarna ging het helaas helemaal mis met deze partij. Den Uyl met zijn "leuke dingen voor de mensen" en het totale potverteren. Zonder den Uyl was Nederland nu wellicht net zo rijk geweest als Noorwegen, we hadden onze gasbaten kunne sparen, en een welvarend land zonder staatsschuld, en buiten de EU, maar in de Economische ruimte kunnen zitten met onze eigen gulden, zonder al dat gedonder met de Euro. Het werd nog erger met de PVDA. Wim Kok stal niet alleen ons kwartje, maar ook nog eens een hele berg pensioengeld. De PVDA kon daarna alleen nog maar dingen roeptoeteren als "nivelleren", "meer belastingen", "bed bad brood regeling", "meer ontwikkelingssamenwerkingshulp", "thee drinken met moslims" etc. etc.

Daarvoor gaat de PVDA deze keer de prijs betalen. Zelfs de mensen die vroeger blind op de PVDA stemden, zijn nu wakker geworden, en keren zich af van deze partij vol met volstrekte gekkies zoals Spekman, Vogelaar, Klijnsma, Bussemaker, Asscher etc. etc. (de lijst is nog veel langer natuurlijk).

De PVDA is verworden tot een baantjescarroussel voor linkse plucheplakkers die totaal losgerukt zijn van de realiteit en die alleen hun eigen agenda nastreven, in plaats van het volk te vertegenwoordigen.

Megaboob

deket

2 februari 2017, 12:15

Nu niet alles van Jopie was negatief beste borstenliefhebber,
hij deed veel voor de gezondheidszorg en culturele ontwikkeling destijds
hij introduceerde ook het biestuksocialisme, maw, betere loon-en leefomstandigheden voor de arbeiders, die zich door de huidige socialisten in de steek gelaten voelen

Big30

6 februari 2017, 20:21

20382

Ik heb de stem wijzer maar eens gedaan. Wordt dus of PvdA of PVV, SP, 50Plus of PvdD.
Ik ben er nog niet uit :biggrin:.

Goedemorgenallemaal

6 februari 2017, 20:24

Zal wel PvdD worden, je voorliefde voor bevallige hertjes kennende

Picasso 1

6 februari 2017, 20:34

20382

Ik heb de stem wijzer maar eens gedaan. Wordt dus of PvdA of PVV, SP, 50Plus of PvdD.
Ik ben er nog niet uit :biggrin:.

De vergelijking met nazi's zou de PVV nog overleven, maar een plaats bij de stemwijzer tussen de pvda en de sp is de doodsteek...

Goedemorgenallemaal

6 februari 2017, 20:34

Ik zou zeggen, trap er niet in!!!
20383
Zo het de combinatie van fors verhogen ontwikkelingshulp EN verhogen bedrag voor defensie zijn terwijl ik tevens niets zie een herinvoering van de een of andere vorm van dienstplicht terwijl belediging best strafbaar mag blijven is het ook onzin om anoniem solliciteren in te gaan voeren omdat je gewoon uit moet gaan van de persoon met de beste kwaliteiten en de teelt en blabla

Jan_Wandelaar

6 februari 2017, 20:40

20382
De batterij van je telefoon is bijna leeg!!!!!

J.W.

Big30

6 februari 2017, 22:11

Stemwijzer nog eens zeer zorgvuldig ingevuld. Ben eruit, wordt Denk of de PVV, Jezus leeft als alternatief nog achter de hand.

Big30

6 februari 2017, 22:21

20384

Nog eens alles goed overwogen en het wordt dus PVV! Jezus Leeft zit op het vinkentouw, dat dan weer wel.

Jan Verplancke

6 februari 2017, 23:42

Bij mij:

1. PVV
2. Forum voor de Democratie
3. SGP

Onderaan:
Groen Links
Denk
Geen Peil

Willem2

7 februari 2017, 10:49

Rutte wil twee miljard voor betere verpleeghuiszorg ..... http://www.ad.nl/gezond/rutte-wil-twee-miljard-voor-betere-verpleeghuiszorg~a8b4e70a/

Prima plan.

Picasso 1

7 februari 2017, 11:11

Rutte wil twee miljard voor betere verpleeghuiszorg ..... http://www.ad.nl/gezond/rutte-wil-twee-miljard-voor-betere-verpleeghuiszorg~a8b4e70a/

Prima plan.

Rutte's plannen zijn op zich inderdaaf prima. Het probleem is dat hij die vervolgens door de shredder haalt en iets compleet anders doet.

Willem2

7 februari 2017, 11:23

Rutte's plannen zijn op zich inderdaaf prima.

Is dat zo. Dat is namelijk heel raar om zoiets uit jouw mond te horen. Is het niet nepnieuws een verkiezingsstunt.
Ben benieuwd welke partijen dit allemaal gaan overschreeuwen en nog meer zullen aanbieden.

Het probleem is dat hij die vervolgens door de shredder haalt en iets compleet anders doet.

Dat denk ik niet. Eerder dat het geld eerder op is dan men denkt want het kader (interim-management, automatisering pipo's, scholing etc) hebben het al opgegeten voordat er 1 extra hand aan het bed wordt gesignaleerd.

Picasso 1

7 februari 2017, 11:32

Is dat zo. Dat is namelijk heel raar om zoiets uit jouw mond te horen. Is het niet nepnieuws een verkiezingsstunt.
Ben benieuwd welke partijen dit allemaal gaan overschreeuwen en nog meer zullen aanbieden.

Moet ik Willem2 nou echt het verschil uitleggen tussen berichten van nepnieuws (berichten van zaken die zich niet hebben voorgedaan) en berichten van leugens (berichten van uitingen die daadwerkelijk mondeling worden belijdt)?

Willem2

7 februari 2017, 11:34

Moet ik Willem2 nou echt het verschil uitleggen tussen berichten van nepnieuws (berichten van zaken die zich niet hebben voorgedaan) en berichten van leugens (berichten van leugens die daadwerkelijk mondeling worden belijdt)?

Nee, dat hoeft niet maar het heeft jou wel aan het denken gezet en dat kon geen kwaad :)

Picasso 1

7 februari 2017, 11:38

Nee, dat hoeft niet maar het heeft jou wel aan het denken gezet en dat kon geen kwaad :)

Wat me aan het nadenken krijgt is hoe ik jou aan het nadenken krijg.

Sphinx

7 februari 2017, 12:08

De vergelijking met nazi's zou de PVV nog overleven, maar een plaats bij de stemwijzer tussen de pvda en de sp is de doodsteek...

Het programma dat ze de vorige verkiezingen presenteerden was op bepaalde vlakken net zo links als Roemers SP, al werd daar nauwelijks op gelet door het vele geschreeuw tegen buitenlanders, de euro en een bepaalde godsdienst. Een " verborgen feature" noemen ze dat in de IT.

Willem2

7 februari 2017, 13:09

Wat me aan het nadenken krijgt is hoe ik jou aan het nadenken krijg.

Een " verborgen feature" noemen ze dat in de IT.

;)

Willem2

7 februari 2017, 14:54

GeenPeil uit StemWijzer

DEN HAAG - GeenPeil is uit de StemWijzer gestapt. De partij, die haar standpunten na de verkiezingen wil laten bepalen door de achterban, werd het niet eens met de makers van de website. Op de site kun je zien welke partij het meest overeenkomt met je eigen opvattingen. .......... http://www.telegraaf.nl/binnenland/27579566/__GeenPeil_uit_StemWijzer__.html

Piet Plezier

7 februari 2017, 15:54

niet te vertrouwen die stemwijzer

Piet Plezier

7 februari 2017, 15:54

20396

Goedemorgenallemaal

7 februari 2017, 19:11

niet te vertrouwen die stemwijzer
Ik ben een gaan goochelen met wat resultaten, je weet wel, af en toe en vraagje anders antwoorden... 1 of twee vargen anders kunnen het verschil zijn tussen PVV op 1, SP op 1, DENK op 1.
Bovein blijft bij ij de Christen Unie staan...

Het programma dat ze de vorige verkiezingen presenteerden was op bepaalde vlakken net zo links als Roemers SP, al werd daar nauwelijks op gelet door het vele geschreeuw tegen buitenlanders, de euro en een bepaalde godsdienst. Een " verborgen feature" noemen ze dat in de IT.
Qua programma wel, maar in het verleden hebben ze vaker met de VVD en het CDA mee gestemd dan met SP

Goedemorgenallemaal

7 februari 2017, 19:18

20409

Red Devil

7 februari 2017, 20:31

Partij van de niet-stemmers: Wij bakken er niks van.

Megaboob

8 februari 2017, 15:35

Het is weer verkiezingstijd.En de wanhopige Partij van de Acht zetels [emoji3] doet weer eens een "strategische zet" en probeert met gratis geld (wat niet bestaat ;) ) de doelgroep (normaliter Allochtonen, maar nu dus ook de bijstandsgerechtigden) te paaien.

Mensen, trap er niet in, de PVDA is er alleen maar voor zichtzelf, om zelf te graaien en vooral om zelf op het pluche te blijven plakken en voor de baantjescarroussel. maar goed, hier komt ie dan, mafklapper van de dag: Asscher:

Asscher wil honderden miljoenen voor armen
4 uur geleden
DEN HAAG - PvdA-lijsttrekker Lodewijk Asscher wil jaarlijks nog eens 100 miljoen euro extra uittrekken voor mensen die moeilijk kunnen rondkomen. Ook de bijstandsuitkering en de kinderbijslag moeten omhoog, vindt hij.

Asscher prees woensdag in de Leeuwarder Courant, waarin hij zijn plannen uit de doeken deed, het zogenoemde Leeuwardense kindpakket. Kinderen uit achterstandsgezinnen, waarvan de Friese hoofdstad er veel telt, kunnen daarmee toch naar een sportclub, op schoolreisje of naar muziekles. Hij wil de Leeuwardense aanpak landelijk invoeren.

Als het aan Asscher ligt, stijgt ook de bijstand met gemiddeld 200 euro en de kinderbijslag met gemiddeld 100 euro per jaar. Daarvoor wil hij in totaal 300 miljoen reserveren.

Arme gezinnen bleven in 2015 vaker lang in armoede hangen, stelde het Centraal Bureau voor de Statistiek woensdag vast. Het totale aantal arme gezinnen steeg niet. Staatssecretaris Jetta Klijnsma, partijgenoot en collega van Asscher op het departement van Sociale Zaken, heeft echter goede hoop dat het armen afgelopen jaar beter is vergaan.

Klijnsma maakte afgelopen najaar al 100 miljoen vrij voor kinderen die in armoede opgroeien. Dat geld gaat naar stichtingen en fondsen die kinderen voorzien van een muziekschoolabonnement, schoolspullen of een paar voetbalschoenen.

8 februari 2017, 15:58

Wel ja joh, gooi dan de bijstand gelijk op het minimumloon-niveau dan wil er zometeen niemand meer gaan werken !

Jan_Wandelaar

9 februari 2017, 00:44

Hoe bak je pannenkoeken?
Zullen we niet beter wachten met het bakken van pannenkoeken totdat de EU duizend-en-één richtlijnen voor pannenkoeken heeft opgesteld?

Als iedereen zo maar op z'n eigen manier pannenkoeken gaat bakken komt de vrede in Europa onherroepelijk in gevaar!!!!!
Of we betalen een paar miljard aan turkije zodat pannenkoeken daar gebakken kunnen worden.

J.W.

Goedemorgenallemaal

9 februari 2017, 08:24

Zullen we niet beter wachten met het bakken van pannenkoeken totdat de EU duizend-en-één richtlijnen voor pannenkoeken heeft opgesteld?
J.W.
Ik zie op zich niet zo'n probleem, ik bedoel bijna alle recepten die genoemd worden leiden tot hetzelfde resultaat.. Echter het zijn de buitenpolitieke aspecten van de pannenkoek die tot de nodige complicaties leiden. immers, een forumlid heeft hier ooit "pannenkoeken" gebruikt voor iets heel anders, en, terug naar de politiek', het is alleen de Partij va de Dieren die iets wezenlijks verandert. En ik moet zeggen dat wat mij en u en alle anderen betreft, het resultaat van die aanpassing zodanig is dat niemand, ook Geert, er geen bezwaar tegen zou moeten hebben als de EU gaat bepalen dat de PvdD receptuur geen pannenekoek meer MAG heten.

Goedemorgenallemaal

9 februari 2017, 17:00

20458

langlekker

10 februari 2017, 10:36

Gisteravond echt de hele avond de stemwijzer ingevuld, en ja wel na de 50ste poging kwam er uit dat ik de Piratenpartij moet stemmen;)
Dus wat mij betreft wordt Ancilla vd Leest AKA Ancilla Tillia onze nieuwe premier.
meer van haar hier: http://xmissy.nl/?blogid=1&query=ancilla
20492

Firehawk

10 februari 2017, 10:51

Voor mij ook, mijn stem heeft ze.
Is toch veel leuker om naar te kijken.

langlekker

10 februari 2017, 18:05

Dit is haar partijprogramma;)

https://www.youtube.com/watch?v=UufyKuQN-pI

Big30

11 februari 2017, 21:15

De baantjesmolen in full swing. Fred Teeven, Fredje T., de vvd crimefighter met de witwaspraktijken op zijn palmares, de vvd staatssecretaris die struikelde over bonnetjesleugens van de criminele miljoenendeal die zijn eigen naam 'Teevendeal' ging dragen, het vvd Kamerlid dat vervolgens in de achterbankjes ging zitten mokken dat 'hij wel alles wist en u niet alles weet' (waar hierboven de fotoquote van staat maar waar ook bestuursarrogant beeld van bestaat). En nu is er een nieuwe Teevendeal. Fredje T. is van de vvd-lijst, maar moet nog wel werk hebben na 15 maart. Dus schuift de vvd hem naar voren om bij de Raad van State aan de slag te gaan, een Hoog College van Staat. En over die voordracht beslist de vvd zelf nog snel even, volgende week via de ministerraad. Want zo rolt een principeloze partij die al zes jaar aan de macht is en daarom denkt dat ze overal mee weg komen. Daarmee geven deze schaamteloze uitwoners van de democratie het vertrouwen van de burger in deugdelijk bestuur & een eerlijke, onpartijdige rechtsstaat alweer een knauw. En dan nog schijnen er sukkels te zijn, zelfs bij D66, PvdA en GroenLinks, die ondanks de sloopwerkzaamheden van de vvd een stem op deze partij overwegen, omdat Wilders dan niet wint. Weet je hoe Wilders wint? Door dít soort burgerhatende baantjesmolenbenoemingen.
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2017/02/en_dan_vergeten_we_dossier_demmink_nog_bijna_te_no emen.html

Nee dit is geen 1 april grap!

Megaboob

12 februari 2017, 00:35

Natuurlijk heeft Big30 hierboven een goed punt. De baantjes carroussel draait weer volop, en niet alleen voor de PVDA, dat is duidelijk.

Onze vriend Feynman van Geenstijl weet het "gevoel" hieronder weer perfect te verwoorden:

Feynman en/of Feiten - Asscher hartje Rutte

Rutte kwam eerst met twee miljard voor de zorg, gisteravond kwam Asscher met 40.000 banen. De sky is de limit. De ene heeft het idee, de ander het geld. Er is al vier jaar een meerderheid in de Kamer voor dit voorstel, en als je de rest van de crematoriumcoalitie kent ook een meerderheid in de Senaat. Was dit echt niet met Prinsjesdag al bekend? Is in vijf maanden plotseling het tij gekeerd?
Banen die zingeving voor uitkeringstrekkers moesten opleveren. Asscher suggereerde een reeks nepbanen waar mensen in de openbare ruimte een beetje de samenleving moeten managen. Een soort BOA-light. Midden in de modder van de polder, zonder visie proberen een onmeetbaar effect te sorteren. Een reïncarnatie van de Melkertbaan. Verlopen oplossingen voor kunstmatige problemen. PvdA-staatsecretaris van Rijn heeft net vier jaar lang zinvolle, echte banen in de zorg lopen opheffen.
Dat waren tienduizenden echt nuttige banen midden in de samenleving. Martin liet zelfs daarvoor zijn eigen moeder in de drek achter. Zijn ministerie heeft in iedere vezel van de zorg onrust, reorganisatiekosten en afvloeiingskosten veroorzaakt, om daarna bij het ministerie van Sociale zaken diezelfde mensen af te leveren voor uitkeringen en bijbehorende uitvoeringskosten. Deze ombuiging en kapitaalvernietiging moet nog gaan renderen voordat het een effectieve bezuiniging wordt.
Nu de slachting voltooid is, wordt er in het belang van de verkiezingen 180 graden gedraaid. De zorg was van oudsher een werkveld waar je in plaats van een hoog salaris baanzekerheid kreeg, waar je de roeping waar kon maken. Die voldoening heeft plaats gemaakt voor frustratie. Sinds de uitvinding van patiëntminuten is het een snelkookpan voor een burn-out.
Wat gelijk het hele idee afserveert dat werkgevers die verantwoordelijk zijn voor de eerste twee tot drie jaar ziektewetuitkering, zich echt zorgen maken over de gezondheid van hun werknemers. De staat doet het zelf al niet. Instellingen voelen zich gedwongen om de nieuwe generatie verzorgers na twee jaar te ruilen met de concurrent om onder de vaste aanstellingen uit te komen.
Rutte heeft de mond vol om de zorg niet zomaar twee miljard te geven. Toch weigert de VVD en de PvdA om in de zorg af te spreken hoeveel handen er aan een bed horen. Hoeveel verzorgenden er minimaal op een bepaalde groep hulpbehoevende bejaarden hoort te zijn. Terwijl exact dezelfde regel wel bestaat in de kinderopvang. (Maximaal vier baby's per werknemer enz.)
Dit kabinet heeft aan volgende generaties het signaal gegeven dat een baan in de zorg ook niet zeker is. Het werk is er, maar of je het ook mag doen? Of je er nog betaald voor krijgt? Een van de laatste stukjes betrouwbare overheid is afgebroken. Alle volgende kabinetten zullen de portemonnee moeten trekken, marktconformer moeten betalen voordat de jeugd weer in grote getale kiest voor zwaar werk waarmee je het pensioen op je 72ste niet mee haalt.
Toen besloten werd om de helft van de tehuizen te slopen midden in de vergrijzing werd niet besloten betaalbare of sociale seniorenwoningen bij te bouwen, omdat de bejaarden niet meer de woningmarkt uitstroomden. Mede door de vraag vanuit immigratie voldoet de regering totaal niet meer aan haar grondwettelijke zorgplicht voor woonruimte.
Het idee participatiesamenleving was ook een ontkenning dat je voor ouderenzorg enige kennis nodig hebt. Hoe til je bijvoorbeeld een oud mensje uit bed zonder de huid kapot te trekken? Hoe signaleer je welke zorg ontbreekt? Ouderen moesten thuis blijven wonen, maar dan zonder thuiszorg, met meer mantelzorg, terwijl mantelzorgers al overbelast zijn.
Niet alleen fysiek, maar ook mentaal door een woud van financiële regelingen. Bijvoorbeeld zorgtoeslag aanvragen om het CAK te betalen om daarna een compensatie te krijgen voor de elektriciteitskosten van het beademingsapparaat. Dezelfde euro gaat per maand meerdere keren heen en weer. Ordners papier om voor iemand met een simpele AOW steeds tientjes per maand rond te pompen.
De fiscus in al haar varianten achter de voordeur, die ieder inkomen, bezit en kwartiertje thuiszorg weegt om ouderen tot de grens te kunnen uitkleden. Ranzig, idioot kostbaar micromanagement en onnavolgbaar. Zelfs voor de bejaarden die nog bij de tijd zijn. Recht op euthanasie is er niet, de plicht langzaam te creperen resteert.
Beide kanten van de coalitie zijn macro-economisch volledig cyclisch aan het begroten. Dalen de belastinginkomsten dan moet er meteen naar normen van de Europese Unie hard gesneden worden in diensten aan het volk, terwijl Nederland tegen nul procent leende & 17 miljard weggaf aan Griekenland en bij de eerste stijging laten we het gelijk weer rollen. Hadden we dit echt niet kunnen overbruggen? Deze methode is even effectief als een jojo-dieet.
Dit geeft een versterking van buitenlandse economische bewegingen in Nederland. Alsof we geen dijken hebben, maar de zee met een golfmachine versterkt de wijk insturen. Maakt onze economie instabieler. Het gebrek aan rust geeft onnodige transitiekosten en kapitaalvernietiging, dat geeft minder zekerheid bij de betrokken arbeiders, wat weer een dalend consumentenvertrouwen geeft.
Maar bovenstaande is natuurlijk alleen maar een gedachte-experiment op voorwaarde dat Asscher en Rutte serieus zijn. Daar vertrouwt helemaal niemand meer op. Het zijn niet de populisten die met gladde praatjes zetels veroveren, het zijn de kartelpartijen die door het ijs zakken en de zetels weggeven.

pret

13 februari 2017, 10:14

CAMPAGNE KRAKERS

http://youtu.be/lTvVJfvUBbw

Picasso 1

13 februari 2017, 22:51

En al snel valt Pinokkio met zijn eerste leugens tijdens verkiezingstijd door de mand:

In zijn veelbesproken interview met Buitenhof zei premier Mark Rutte dat Nederland de snelst groeiende economie van Europa is. Een onjuiste kwalificatie, althans volgens de winterprognose van de Europese Commissie.

Zo’n twee derde van de Europese landen doet het beter als groeiende economie dan Nederland, blijkt uit de prognose van de Europese Commissie, die maandag werd gepresenteerd.

Gemiddelde score
In 2016 haalt Nederland een gemiddelde plaats, met een groei van ongeveer 2,1 procent van het bruto binnenlands product: er zijn in datzelfde jaar ongeveer evenveel snellere groeiers als tragere groeiers dan Nederland. Volgens de prognose voor dit jaar zijn er zelfs twaalf eurolanden en zes niet-eurolanden snellere groeiers dan Nederland. Nederland verwacht in 2017 een groei van 2 procent, en voor het jaar daarna een groei van 1,8 procent. Ter vergelijking: een land als Polen groeit volgens de Europese Commissie in 2017 met 3,2 procent en het jaar daarna met 3,1 procent.

http://www.elsevier.nl/economie/achtergrond/2017/02/nederland-is-snelst-groeiende-economie-zei-rutte-volgens-europese-commissie-niet-452059/

Volstrekt onbegrijpelijk dat een partij met zo'n figuur aan de leiding in de peilingen de tweede grootste van Nederland is. Maar misschien is het te begrijpen vanuit hoe droevig het wel niet gesteld is met andere partijen en de figuren die daar hedendaags aan leiding geven.

Badslippers

13 februari 2017, 23:41

En al snel valt Pinokkio met zijn eerste leugens tijdens verkiezingstijd door de mand:

http://www.elsevier.nl/economie/achtergrond/2017/02/nederland-is-snelst-groeiende-economie-zei-rutte-volgens-europese-commissie-niet-452059/

Volstrekt onbegrijpelijk dat een partij met zo'n figuur aan de leiding in de peilingen de tweede grootste van Nederland is. Maar misschien is het te begrijpen vanuit hoe droevig het wel niet gesteld is met andere partijen en de figuren die daar hedendaags aan leiding geven.

Dit is juist volstrekt begrijpelijk want de kiezer is kort van memorie. VVD gaat gewoon pieken tijdens de verkiezingen (35 zetels?), PVV blijft hangen op 25, derde partij erbij en je hebt een nieuw kabinet. Bovendien lijkt het alsof de gehele Nederlandse bevolking de buik vol heeft van de politiek. De zwijgende meerderheid hoor je echter niet in de (sociale)media. Tenslotte hebben de diverse media alleen aandacht voor negativiteit en wat niet goed gaat. Dat verkoopt immers.

Flipper

14 februari 2017, 22:12

IK heb net eens van een aantal partijen de verkiezings programmas bekeken.
Maar als de VVD alleen een kamer meerderheid heeft door met allemaal die slappe zakke partijen samen te gaan werken dan krijgen ze mn stem zeker niet!

CDA tegen prositutie.. en ze moeten met de CDA een coalitie vormen om te kunnen regeren.

Lijkt me een inkopper op dit forum toch..

Flipper

14 februari 2017, 22:15

Zo ziet het eruit bij Jinek..

20732

Flipper

14 februari 2017, 22:21

DWZ als je op dit forum zit en VVD gaat stemmen, tja dan stem je er ook voor om je rechterhand tot je nieuwe nederlandse dvp to promoveren...

success ermee..

Megaboob

14 februari 2017, 23:26

Bovenstaande kabinet kan niet kloppen. De PVDA 13 zetels? dat halen ze nooit. Ik houd het op de partij van de acht zetels (en liever nog minder). Dan moet Jesse Klaver van Groenslinks wellicht nog aanschuiven, en dan kunnen we praten over het de crematorium coalitie deel 2.

Het probleem word inderdaad formeren straks. Dat gaat een helse klus worden helaas, men gaat heel veel kansen geven voor totale nitwits zoals Jesse Klaver, Alexander Pechtold, en "gruwel", Emile Roemer? Of de totale ramp van de week, dierenpoes? Nee, dan nemen we Nederland niet meer serieus.

Het beste wat nog zou kunnen gebeuren (en dat is al een gruwel), is een kabinet D66, CDA, VVD met gedoogsteun van de kleine christelijke partijen. Als dat een meerderheid oplevert is er misschien nog wat te redden in nederland (hoewel ik zelfs daar ernstig aan twijfel). Elke andere combinatie gaat tot ernstige problemen leiden vrees ik. Laat ons hopen dat er geen linkse meerderheid komt, want dan storten we ons financieel helemaal in de afgrond.

Het worden interessante verkiezingen dat is zeker....

Megaboob

pret

15 februari 2017, 18:35

Verkiezingsprogramma’s PVV, VNL, VVD, SGP en CDA gevaar voor Nederlandse rechtsstaat

De verkiezingsprogramma’s van vijf van de dertien onderzochte partijen vormen een gevaar voor de democratische rechtsstaat in Nederland. Dat zegt een commissie van hoogleraren dinsdag.

De commissie voerde het onderzoek uit in opdracht van de Nederlandse Orde van Advocaten en keek naar zaken als rechtszekerheid, fundamentele mensenrechten en toegang tot een onafhankelijke rechter.

Onder de partijprogramma’s die een gevaar vormen voor de Nederlandse rechtsstaat zijn de partijprogramma’s van rechts tot extreemrechtse partijen VVD, VNL en PVV, maar ook de christelijke en fundamentalistische partijen CDA en SGP.

Volgens de Orde van Advocaten, die ook liet kijken naar voorstellen die de rechtsstaat zouden kunnen verbeteren, heeft de extreemrechtse PVV geen enkele meerwaarde voor de democratische rechtsstaat in haar programma. Aflopend kunnen delen van de partijprogramma’s van ChristenUnie, D66, PvdA, PvdD, SP, Groenlinks, DENK, VVD, SGP, CDA en 50PLUS wel bijdragen aan een verbetering van de rechtsstaat.

Het verkiezingsprogramma van de PVV staat het meest haaks op internationale verdragen, de Nederlandse regels en doen een afbreuk aan de rechtsstaat.

De Orde van Advocaten liet ook kijken naar de partijprogramma’s van de vorige verkiezingen en concludeert dat er meer voorstellen in staan die haaks staan op de geldende normen in de Nederlandse rechtsstaat.

Limburger

15 februari 2017, 20:20

Dit is één van de leden van die commissie:

https://www.rechten.vu.nl/en/about-the-faculty/faculty/faculty/legal-theory-and-legal-history/veraart-w-j.aspx

En die is getrouwd met Corinne Ellemeet, die namens Groen-links in de tweede kamer zat, maar dat meld mainstream media natuurlijk niet, weer een typisch partijdig onderzoek om de rechtse partijen zwart te maken

https://groenlinks.nl/corinne-ellemeet

pret

15 februari 2017, 20:31

Eddy_V

15 februari 2017, 22:09

:biggrin: Wel knap dat je in zo een korte tijd het complot opgelost hebt. Hoe zit het met de andere leden dan?
Gulen spionnen, wat dacht jij anders ?!

Goedemorgenallemaal

16 februari 2017, 07:16

en "gruwel", Emile Roemer?

Niet meer onbesproken binnen de SP, en ook een van de laatsten (en weinigen) in die club die zegt "'nooit met de VVD samen". Brabant bewijst dat VVD en SP heel goed en constructief samen kunnen besturen, neem nu Breda of de provincie zelf

Picasso 1

16 februari 2017, 12:08

Zo ziet het eruit bij Jinek..

20732

Betekent concreet dat een stem op Rutte een stem voor links beleid betekent aangezien hij zich zal omringen met een hoop linkse partijen en erg veel punten gaat inleveren zoals hij nu met de pvda gedaan heeft alleen maar om te kunnen regeren. Rutte mag alvast 'sorry' zeggen voor het straks voeren van het linkse beleid van andere partijen.

Flipper

16 februari 2017, 22:19

Probeer dat maar eens aan jan modaal uit te leggen... p1.. ;)

Big30

16 februari 2017, 22:36

Betekent concreet dat een stem op Rutte een stem voor links beleid betekent aangezien hij zich zal omringen met een hoop linkse partijen en erg veel punten gaat inleveren zoals hij nu met de pvda gedaan heeft alleen maar om te kunnen regeren. Rutte mag alvast 'sorry' zeggen voor het straks voeren van het linkse beleid van andere partijen.
Een mogelijke centrum rechtse coalitie met 1 voormalig linkse splinterpartij de PvdA voert dus een links beleid uit :biggrin:.
P1 begint erg op de boobmaster te lijken die de schuld van alles wat hem niet zint gemakshalve maar volkomen onterecht bij links neerlegt. Hilarisch en getuigend van politiek onbenul :tongue:.

Megaboob

16 februari 2017, 23:08

De volgende coalitie kunnen we met grote waarschijnlijkheid de "cordon sanitair" coalitie gaan noemen. Dat gaat dus een allegaartje worden van totaal tegenstrijdige partijen die dan tot een zouteloos compromis gaan worden wat nog erger is dan de huidige crematorium coalitie. Het zal wel weer neer gaan komen op nivelleren, bezuinigen, meer gelukszoekers (lees asielzoekers die om economische redenen naar Nederland "vluchten"), nog meer "bed bad en brood" idioterie :wand:. een totaal onbetaalbaar gemaakt autorijden, want mafklapper Jesse Klaver :asshole: wil ook zijn ding doen, en het pamperen van mensen met schulden, betaald door een totaal idiote vermogensrendementsheffing (nog erger genivelleerd dan nu al het geval is). En de zorg voor gehandicapten, ouderen etc. word nog verder afgebroken, de mensen die schade hebben door de gaswinning in Groningen worden afgescheept met een zoethoudertje, we gaan geen schaliegas gebruiken. en gepensioneerden worden nog verder uitgekleed door middel van een nog lagere rentestand. De pensioenleeftijd gaat omhoog naar 75, want het systeem is "onbetaalbaar"geworden (mede dank zij de verhoging van het budget voor ontwikkeling samenwerkingshulp), het leger mag alleen nog maar pang pang roepen, want niet alleen de munitie is op, maar nu zijn ook alle wapens tanks, F16 etc. etc. verkocht aan een of andere bananenrepubliek. En de problemen in Nederland gaan weer 4 jaar niet opgelost worden, alles word weer "politiek correct"uitgelegd, de baantjes carrousel draait als nooit tevoren, Er gaat deze keer 5000 miljard naar Griekenland, want het land heeft nog erger gelogen dan al bekend was, en de nieuwe minister van financiën, rekenwonder Emile Roemer :biggrin:, roeptoetert dat we dat geld tot op de laatste cent met rente terug gaan krijgen...:roll3:

En Geert mag als grootste partij vanaf de zijlijn schreeuwen over de islam. En zal genegeerd worden, en met politieke pek en veren besmeurd worden.

Nederland snakt naar een politieke partij die de echte problemen in Nederland oplost, en er niet alleen over roeptoetert, die realistisch is, geen idiote stokpaardjes berijd, niet met geld smijt, en de Nederlandse belasting betaler op de eerste plaats zet, en dan de rest van de wereld in plaats van andersom. Een partij die beseft dat nivelleren funest is voor gemotiveerde mensen, en dat dat de economische slagvaardigheid aantast van Nederland. Maar ook een partij die bewust omgaat met mensen en milieu, maar dan wel op een slimme manier, en niet alleen door lasten te verhogen, maar met echte technische oplossingen. Een partij die verder vooruit kan kijken dan 4 jaar.

Ik hoop dat zo een partij gaat ontstaan, want dat word nu node gemist. Tot die tijd word het dus broddelwerk van de gevestigde orde, waarvan we de desastreuze resultaten de afgelopen regeerperiode hebben kunnen zien en vaststellen.

Megaboob

Goedemorgenallemaal

17 februari 2017, 08:53

Ik kom weer eens hier kijken, niet dat ik het met de meeste beweringen hier eens ben, maar wat een verademing na een week lang overspoeld worden met paayberichten...

Goedemorgenallemaal

17 februari 2017, 09:34

Ondertusse heeft het CPB van alles doorgelicht en kennelijk enerzijnds zijn er enorme verschillen in de gevolgen, anderzijds is wel duidelijk dat bij zo'n beetje iedere partij wel één groep is die er (flink) op vooruit gaat. Dus hoe breder de coalitie, hoe meer mensne er op vooruit gaan. Anderzijds heeft iedere partij ook wel één griep die gewoon keihard genaaid en bepist wordt.. oh sorry slechte woordkeus... en dat maakt een brede coalitie weer onwenselijk.

Nu heb ik een brede belangstelling , ook in mijn vriendenlijst op facebook dus ik zie zo'n beetje alle gedeelde berichten van het hele politieke spectrum van nederland. En wat zie je dan voor lolligs? Alleen het positieve wordt genoemd! het negatieve wordt even vergeten. Neem bv de SP, "Wij zorgen het beste voor de werkgelegenheid". Ja daar hebben ze gelijk in op de korte en middellange termijn, op de lange termijn scoren ze in dat opzicht met hun plannen voor de meeste werkeloosheid, dat laten ze niet zien.

17 februari 2017, 10:47

Met de verkiezingen in het zicht worden er door alle partijen beloftes gedaan. Tot op heden heb ik er slechts 1 (Rutte) daarvan erbij horen zeggen dat het uiteraard afhangt van de verkiezingsuitslag en coalitie onderhandelingen. De rest (met mafklapper Klaver voorop) gaat er gewoon van uit dat alles wat ze roeptoeteren ook gaat gebeuren. De linkse partijen rollen over elkaar heen om toch maar vooral in beeld te komen op TV, uiteraard smijtend met miljarden zodat de crisis waaruit we nu gelukkig uit zijn weer zo spoedig mogelijk terug kan keren.

Goedemorgenallemaal

17 februari 2017, 10:56

zodat de crisis waaruit we nu gelukkig uit zijn weer zo spoedig mogelijk terug kan keren.
De (toekomstige?) oppositie heeft natuurlijk baat bij een crisis want dan kan de coalitie weer overal de schuld van krijgen.

Megaboob

18 februari 2017, 08:29

Het levensverhaal van Jesse Klaver.....

Het opgepoetste levensverhaal van Jesse Klaver
3 uur geleden Jorn Jonker en Niels Rigter
DEN HAAG - De twijfel over GroenLinks-voorman Jesse Klaver (30) groeit. De jonge politicus schittert in de peilingen maar er valt wat af te dingen op zijn verhalen over zijn jeugd, op de start van zijn carrière en op de beloftes die hij doet. Dat blijkt onder meer uit gesprekken met mensen uit zijn omgeving.

Klavers verhalen over zijn jeugd zijn op zijn minst aangedikt, waardoor zijn klim naar succes alleen maar grootser lijkt. Hij is zich zelf echter van geen kwaad bewust.

De GL-leider wacht nog een paar pittige weken in de verkiezingsstrijd. Als grootste op links in de peilingen is hij voor veel politici een gewild doelwit. Een enkele partij heeft zelfs een ’dossier Klaver’ aangelegd waar negatief campagne mee gevoerd kan worden.

Klaver is wel de mafklapper van het jaar. De idieen van deze "politicus" die blijkbaar zijn levensverhaal aan moet dikken om in de schijnwerpers te unnen staan zijn op zijn mist gezegd bizar.
Nog meer bizar is het feit dat groenslinks zo hoog staat i9n de peilingen. Je moet toch wel een milieufrantast, autohater, grachtengordel bakfiets Truus en kompleet van de pot geruukt zijn als je op malle Jese gaat stemmen in mijn optiek... maar goed, ider zijn ding. straks niet klagen als ales 10 keer zo duur is door allerlei "milieu" heffingen, en er 4 miljoen ieuwe "asielzoekers" bij je om de hoek wonen. Daar stem je voor bij Jesse.

Megaboob

Flipper

18 februari 2017, 14:25

Als er meer dan 40 zetels naar de PVV gaan kan men de uitslag niet naast zich neerleggen, dat is on-democratisch.
Dan gaat er toch niemand meer stemmen, en kan men toch niet van een democratie spreken.

Dan zijn verkiezingen gewoon een wassen neus, want den haag doet toch wat het wil en dan is een verkiezingsprogramma niet meer dan een boterbriefje..
Dan zouden ze net zo goed hun boodschappenlijstje kunnen publiceren..

Limburger

18 februari 2017, 16:40

Jesse Klaver boos na ontmaskering
43 min geleden

Den Haag - GroenLinks-leider Jesse Klaver slaat wild om zich heen, nu is gebleken dat hij zijn levensverhaal heeft opgepoetst. Deze krant publiceerde vanochtend een artikel waarin duidelijk wordt dat er heel wat valt af te dingen op Klavers verhalen over zijn jeugd, op de start van zijn carrière en op de beloftes die hij doet.

Klaver zet zijn oud-mentor van de middelbare school en de pastoor uit zijn geboorteplaats Roosendaal in een reactie op Facebook weg als leugenaars. De twee hadden vanochtend in de krant het tranentrekkende relaas van Klaver over diens moeilijke jeugd tegengesproken. Maar volgens de GL-leider is sprake van 'een onzinstuk'.

http://www.telegraaf.nl/binnenland/27645981/__Klaver_boos_na_ontmaskering__.html

Eddy_V

21 februari 2017, 07:27

Weinig "Lubach op Zondag" kijkers hier of juist wel en is het daarom zo stil geworden in het pvv topic ?

Hilarische uitzending afgelopen zondag waardoor menig twijfelaar definitief af zal zien van zijn proteststem aan de pvv.
Loop al maanden te twijfelen maar pvv valt in ieder geval af.
#hoedan begint aardig trending topic te worden en iedereen die op pvv wil gaan stemmen zou dit zichzelf en Geert kunnen vragen bij ieder idee dat hij lanceert.
Wat valt zo'n man genadeloos door de mand (net zoals snotneus Klaver) als je eens goed de feiten check en relevante vragen stelt die hij voortdurend weigert te beantwoorden.

#hoedan: ik ben definitief fan van Lubach geworden, de nieuwe Keek op de Week van Koot en Bie!

Goedemorgenallemaal

21 februari 2017, 13:37

Lubach is net als het RTL debat, als ze heel het land belangrijk vinden zouden ze niet met carnaval uitzenden.

Big30

22 februari 2017, 17:18

VVD-politici komen het meest in aanraking met strafrecht

De nieuwe Politieke Integriteits-Index van Vrij Nederland telt 46 affaires over 2016, waaronder spraakmakende zaken. Koploper: opnieuw de VVD.

Vrij Nederland stelt de Politieke Integriteits-Index sinds 2013 op in samenwerking met Leo Huberts, hoogleraar bestuurskunde aan de VU en Muel Kaptein, hoogleraar integriteit aan de Erasmus Universiteit. Het totaal aantal affaires is met 46 over 2016 lager dan voorgaande jaren: 67 in 2015, 49 in 2014 en 64 in 2013. Het zou te ver gaan om daar een duidelijke trend in te zien, daarvoor bestaat de PI-Index nog te kort: vijf jaar.

https://www.vn.nl/politieke-integriteits-index-vvd-ers-komen-het-meest-in-aanraking-met-strafrecht/

Piet Plezier

22 februari 2017, 18:15

Als je op 15 maart gaat stemmen, vergeet niet welke partijen mede verantwoordelijk waren voor de dood van Pim Fortuyn:

Paul Rosenmuller (GroenLinks):
- Pim Fortuyn is niet gewoon rechts, maar extreem-rechts.
- Fortuyn is een eendagsvlieg zonder oplossingen.
- Stop dus de Berlusconi van de lage landen. Fortuynlijk Nederland is geen Leefbaar Nederland.
- Het is niet nieuw en al helemaal niet fris.
- Het is de bijl aan de wortel van de grondwet en de beschaving. Dit is niet gewoon rechts, dit is extreem-rechts.
- Ik denk dat Fortuyn zich in zijn eigen vingers gesneden heeft, ik hoop dat 'ie in zijn eigen vingers gesneden heeft en ik hoop dat de wond zo diep is dat het bloeden voor 15 mei niet ophoudt.
- Fortuyn is een nationalist en een populist.
- Fortuyn is een charlatan.
- Pim Fortuyn is een extreem-rechtse uitgesproken nationalistische en isolationistische populist.
- Als Pim Fortuyn het voor het zeggen krijgt, komt er een vechtcultuur: wij tegen zij.

Femke Halsema (GroenLinks):
- Pim Fortuyn is extreem-rechts, als etiketjes op wil plakken, dat is wat het is.

Roel van Duijn (GroenLinks):
- Terecht stelt Carla del Ponte dat Milosevic niet werd gedreven door nationalisme, maar door machtswellust. Voor Pim Fortuyn, de man die kraait dat hij de toekomstige premier van ons land is, geldt hetzelfde. Oorlogsmisdaden heeft Fortuyn nog niet begaan, maar hoe laat hij straks, als hij er de macht voor heeft, zijn agenten optreden als er als gevolg van zijn gehetz bevolkingsgroepen botsen? De uitgebrande huizen van de "Ali baba's" in een gebalkaniseerd Rotterdam durf ik me niet voor te stellen.

Marcel van Dam (PvdA):
- Fortuyn is een Eichmann.
- Fortuyn is een untermensch.
- Fortuyn is een zeer minderwaardig mens.
- Fortuyn is een racist.
- Fortuyn is een onvervalste anti-Islamiet.
- Fortuyn zorgt voor een verziekt discriminerend klimaat.
- Fortuyn is een leugenaar en een ophitser.
- U bent een buitengewoon minderwaardig mens, weet u dat?
- U bent erger dan Janmaat.
- U probeert op dezelfde manier stemmen te winnen als destijds de NSB met "Één land, één volk, één natie".
- Voor een extremist als Fortuyn is er in het gematigde Nederland geen absolute overwinning weggelegd. Maar op weg naar de ondergang kan hij onnoemelijk veel schade aanrichten.

Ad Melkert (PvdA):
- Ik hoor weer roep om een sterke leider.
- Je wordt wakker, je ziet Le Pen. Je wordt wakker, je ziet Fortuyn.
- Als je flirt met Fortuyn, dan gebeurt er in Nederland straks hetzelfde als in Frankrijk. Daar zijn ze wakker geworden met Le Pen, straks worden wij wakker met Fortuyn.
- Fortuyn maakt de weg vrij voor ongeremde discriminatie en een heel andere samenleving, waarin mensen tegen elkaar worden opgezet. Fortuyn gaat een grens over die je niet màg passeren.
- Nederland, wordt wakker!
- Ik heb mensen ontmoet, die denken: ben ìk die kraan, word ik opgedweild?
- De Lijst Pim Fortuyn kiest voor het recht van de sterkste.

Wim Kok (PvdA):
- Fortuyn is een gevaar voor het land.
- Fortuyn is een gevaar voor de samenleving.
- Fortuyn is asociaal.
- Fortuyn blijft steken in het zaaien van haat, discriminatie en tweedracht onder de bevolking.
- Met Fortuyn laten we ons leiden door angst, haat en onverdraagzaamheid.
- Nationalisten denken door het neerzetten van een hek om hun land de problemen buiten te kunnen houden. Dat is heel gevaarlijk.
- Ik zie een risico dat het recht van de sterkste wint van de toekomst van ons allemaal. Dat is bij de Lijst Pim Fortuyn heel duidelijk aan de orde. Ik lig wel wakker van de toekomst van Nederland.

Harry van den Bergh (PvdA):
- Fortuyn krijgt hem recht voor zijn raap. Zijn we vergeten wat er in de oorlog met de Joden is gebeurd?

Rob Oudkerk (PvdA):
- Fortuyn is fascistisch.
- Fortuyn doet me denken aan Anton Mussert.

Bram Peper (PvdA):
- Fortuyn is een malloot die denkt dat hij overal verstand van heeft (na het lezen van De puinhopen van acht jaar Paars).

Hans Kombrink (PvdA Rotterdam):
- Het standpunt van Fortuyn over de multiculturele samenleving hebben we eerder natuurlijk al in mindere mate bij Janmaat aangetroffen.
- Ik zie een parallel met de jaren 30.
- Fortuyn is het opkomend nazisme en fascisme.
- Fortuyn is Janmaat in het kwadraat.
- Met Leefbaar Rotterdam kunnen we de Tweede Wereldoorlog overdoen.

Els Kuijper (PvdA Rotterdam):
- Wat moeten we zeggen tegen het meisje dat denkt dat haar pappa niet meer het land in mag, na een bezoek aan opa in Turkije?

Thom de Graaf (D66):
- Wil je meer puin, stem Pim Fortuyn.
- Zijn we Anne Frank vergeten? Hier vlakbij, op loopafstand, staat Het Achterhuis, waar Anne Frank zestig jaar geleden, ondergedoken in erbarmelijke omstandigheden, in haar dagboek schreef en ik citeer (uit haar dagboek): "Ik hoop maar een ding: dat deze haat van voorbijgaande aard zal zijn. Dat de Nederlanders toch zullen laten zien wie zij zijn. Dat zij nu niet en nooit niet wankelen in hun rechtsgevoel. Want dit is onrechtvaardig. Ik zie dat mensen bang zijn en ondergedoken zitten en ik hoop dat dit nooit meer gebeurd." Vanochtend heeft Pim Fortuyn dan eindelijk zijn masker afgeworpen. Nu is duidelijk wat hij wil. Pim Fortuyn wil een land waar mensen met een bepaald geloof, een zekere cultuur, een andere achtergrond gediscrimineerd mogen worden. Hij wil daartoe artikel 1 van onze grondwet schrappen. Het fundament van onze rechtstaat dat de integriteit van iedereen beschermt. Dat wil de lijsttrekker van Leefbaar Nederland afschaffen. Hij weet wat hij wil, wij weten nu waar wij tegen strijden.

Roger van Boxtel (D66):
- Fortuyn is echt gek geworden, levensgevaarlijk wat hij doet.
Hij is volstrekt onverantwoord bezig. Misschien is Levensgevaarlijk Nederland een betere naam voor zijn partij.

Kars Veling (Christen Unie):
- Fortuyn zorgt voor tweedracht.

Jan Marijnissen (SP):
- Er is geen enkele reden om Fortuyn te vertrouwen. Wat heeft die man nou gedaan? Het is een charlatan. Een rattenvanger.
- Fortuyn is een wolf in schaapskleren.

Gerrit Zalm (VVD):
- Fortuyn is een gevaarlijk man.
- Fortuyn is een gevaar voor Nederland.
- Fortuyn bedriegt het volk.

Bas Eenhoorn (VVD):
- Fortuyn is Mussolini.
- Een van de typen die psycholoog Kets de Vries beschrijft is het type-Mussolini. Mij viel op dat die omschrijving precies past bij de leider van Leefbaar Nederland. De ijdele leider die precies zegt wat mensen willen horen. En je ziet altijd dat mensen kritiekloos zo'n leider volgen.

Frits Bolkenstein (VVD):
- Nederland slaat een "pleefiguur" met Fortuyn als premier.

Hans Dijkstal (VVD):
- Fortuyn is een combinatie van Janmaat en de Winter die zich keert tegen het verbod op discriminatie.

Nico Janssens (VVD Rotterdam):
- Pim Fortuyn zet mensen tegen elkaar op en daarmee wordt onze samenleving niet toleranter, dus niet leefbaarder. Hij vergroot de angst onder de mensen en zaait haat.

Bondskanselier Gerhard Schröder (SPD):
- Een gure tegenwind waait het Europa van sterk en sociaal tegemoet. Wat gisteren samen is bereikt, kan morgen overboord worden gegooid. Krachten van haat en intolerantie vergiftigen het politieke klimaat.

Manuel Kneepkens (Rotterdams Dagblad):
- Poldermussolini. Dat klinkt heel hard en er zullen ook weer heel wat reacties op volgen, maar geloof me: ik zie een rechtstreeks verband tussen Fortuyn, Mussolini en uiteindelijk Nietschze.

Peter Storm (De Socialist):
- Fortuyn is een fascistisch kopstuk.
- Fortuyn hoort in het rijtje van recente fascistische kopstukken - Haider, De Winter, Le Pen - thuis. Dan is er de enorme leiderscultus rondom de aanvoerder. De Führer, de Duce, begrippen uit het vooroorlogse fascisme maar Fortuyn heeft dezelfde uitstraling.

Bart Tromp (Het Parool):
- Aan democratie heeft onze Madurodam-Mussolini een broertje dood.

Jaap van Ginneken (Het Parool):
- Het Führerprinzip kan vooral in tijden van culturele crisis aanslaan. Leefbaar Nederland heeft zich nu geschrokken afgekeerd van het gedrocht dat zij heeft voortgebracht, maar de partij heeft welbewust met vuur gespeeld. En intussen gaat ook weldenkend politiek Den Haag geenszins vrijuit, want dat heeft zelfde weg geplaveid voor de nieuwe Hans Janmaat.

Karin Spaink (Het Parool):
- Fortuyn is de eerste lijsttrekker die extreem-rechtse ideeën salonfähig wist te maken. En, net als de NSDAP indertijd, wekt hij valse illusies.

Hoofdredactioneel commentaar (NRC Handelsblad):
- Zijn manifest is een poging het bestel tot het bot te provoceren en zo de stabiliteit van Nederland te ondermijnen. Het programma van de Fortuyn-beweging is geen geintje. Het uitschakelen van Fortuyn is dan ook een serieuze opdracht.

Folkert Jensma (hoofdredacteur NRC Handelsblad):
- We wensen ons hier de xenofoben en racisten van het lijf te houden. Het is een grote schande dat we zestig jaar na dato een politicus in ons midden daaraan moeten herinneren.
- Fortuyn kan als minister-president de dodenherdenking op 4 mei nooit bijwonen.

Matty Verkamman (columnist Trouw):
- Fortuyn is een man met de intelligentie van Adolf Hitler en de charme van Heinrich Himmler.
- Jij vuile, kale nepprofessor, jij hebt de intelligentie van Adolf Hitler en de charme van Heinrich Himmler. Jij leeft van haat en daarom hoop ik dat je in die darkroom van je zo gauw mogelijk AIDS krijgt.

Jan Blokker (columnist Volkskrant):
- Ik ben ervan overtuigd dat Professor Pim wel degelijk de Jean-Marie le Pen, de Filip de Winter, de Jorg Haider en de nieuwe Hans Janmaat van Nederland mag heten.
Pim Fortuyn is definitief de Mussolini, de Duce, van de eenentwintigste eeuw geworden en men zal op zoek moeten naar een betrouwbaar onderduikadres. Bij de vorige Duce duurde het drieëntwintig jaar vóór hij ondersteboven werd opgehangen aan een benzinepomp aan de Zwitserse grens. Naast z'n maîtresse. Maar dat zal Pim niet overkomen.

Redmar Kooistra (columnist Algemeen Dagblad):
- De jaren 30 van de vorige eeuw heb ik niet meegemaakt, maar ik heb er wel over gelezen. Het begon met stenen gooien door de winkelruiten van eenvoudige middenstanders. Maar toen de haat eenmaal wijdverbreid was bleek de wereld in brand te staan. Van een stad als Rotterdam bleef weinig over.
Daar denk ik aan als ik zie dat Pim Fortuyn en zijn aanhangers alleen maar uit zijn op haat en vernietiging.

Hans Goosen (FNV):
- Fortuyn houdt er nazipraktijken op na, maar sommige mensen ruiken het fascisme pas als het gas onder de deur door komt.

E. Netjes (psycholoog):
- Bij alle soort grootheden als Hitler en Stalin zie je hetzelfde mechanisme, daar zijn psychologische analyses van gemaakt, en ik denk wel dat Fortuyn daar ook binnenvalt.

Iki Halberstadt-Freud (psychotherapeute en psychoanalytica):
- Fortuyn vertoont psychopathische trekjes.

Pim Fortuyn (LPF):
“En als mij straks wat gebeurt, ik ben blij dat je mij die gelegenheid geeft, als mij wat gebeurt, dan zijn zij mede verantwoordelijk en dan kunnen ze niet hun handen der vanaf trekken in de zin van "ja ik heb die aanslag niet gepleegd", je hebt het klimaat mee gecreëerd en dat moet stoppen.”

DUS DENK GOED NA VOORDAT JE HET VAKJE ROOD MAAKT