IJsberen en JSF [Archief]

Megaboob

19 september 2013, 23:50

Ik geef toe dat ook de VVD er alles aan heeft gedaan zichzelf de nek om te draaien deze keer. Hoe deze zogenaamd liberale partij zich zo in de luren heeft kunnen laten leggen door de nivelleerders Samson en Spekman is mij nog steeds een raadsel. Dat moet een VVD gewoon niet willen, en dus ook niet doen. dan maar oppositie voeren, of wat dan ook. helaas is ook de roep van het pluche te sterk geweest voor de VVd, en daar zullen ook zij de bittere gevolgen van gaan dragen bij de komende verkiezingen. Ik stem de komende keer in ieder geval geen VVD (meer), ik kan me gewoon niet vinden in dit beleid, en de enorme verkwanseling van de liberale principes. Het grote probleem is: waar dan wel op te stemmen:

Dierenpartij: ehh hahaha! One issue partij. Per definitie niet dus.
Groen(s)links: deze wereldvreemde geitewollensokkendragers willen Megaboob nog verder financieel de das omdoen, dus nee, bedankt.
SP: Njet (geen communisme in Nederland aub! we weten allemaal hoe dat afliep in de voormalige Sovjet Unie)
D66: Dit is de perfecte VVD/PVDA mix, een wonder dat deze partij geen lid is van dit verraderskabinet, en dit is dus echt geen optie.
CDA: tja...liever niet, maar bij gebrek aan beter wellicht. vlees nog vis, maar een van de weinige nog "redelijke"alternatieven helaas. Met grote tegenzin, alleen als het echt niet anders kan.
CU: ehh nee, ik woon niet in Staphorst!
SGP: Ehh nee, ik ben vrouwvriendelijk!
VVD: Verraderspartij, hebben gecollaboreerd met de niveleerders van de Partij van de Afgunst. voor straf een keer op de strafbank!
PVV: lokkend alternatief, maar helaas veel goede one-liners, maar toen Geert het mede voor het zeggen had trok hij de stekker eruit, helaas. Heeft zichzelf daarme gediskwalificeerd.
PVDA: Nooit, maar dan ook nooit, zal ik stemmen op Spekman en co, deze nivelleringsclub die het "eerlijk" vind om Megaboob continue van zijn eerlijk verdiende centjes te ontdoen voor alle arme, zielige en weet ik wat nog al niet meer mensen, die laten we het gewoon eerlijk zeggen, vaak "te lui" zijn om te werken helaas. Helaas zijn er hele legers nietsnutten in dit land momenteel, vandaar dat deze partij zo idioot veel stemmen heeft kunnen behalen,w ant geen mens met een zinnig verstand kan toch zeggen dat deze partij eerlijk is, of eerlijk beleid voert. Het bestelen van hardwerkende nederlanders is door deze rovers tot een ware kunst verheven helaas. Ik heb er geen woorden voor....
Ouderenpartij: Ik ben nog niet op die leeftijd. En Henk Krol schreeuwt te veel aan de zijlijn. One issue partij...

Stem ik dan dus CDA.... daar moet ik nog eens heel ernstig over denken. Ook deze partij heeft de Nederlander vele jaren het vel afgestroopt samen met de PVDA, ze kiezen hun vriendjes "bewust"zullen we maar zeggen. stem CDA, en je krijgt er vaak zomaar de PVDA gratis bij. (zoals nu bij de VVD). dat is een recept voor ellende.

Het echte alternatief:
Verhuizen naar Duitsland. Ik heb het wel eens vaker gezegd op dit forum, maar het word meer een meer en serieuze optie. Nederland is failliet, en het word er niet beter op. Dan liever en land waar nog een maakindustrie is, alcohol goedkoop is, sigaretten goedkoop zijn, benzine goedkoop is, en het allereste: waar de mooiste saunaclubs ter wereld op elke hoek van de straat zitten, en er dus altijd wel een rondborstig mokkel in de buurt is voor de Boobmeister. En waar ik door een series lagere belasting ook nog eens geld overhoud voor deze mooie hobby van me.

Laten we het goede doel het lied belgie maar herschrijven naar: Duitsland!
Endlich frei!

Megaboob

Picasso 1

20 september 2013, 00:40

Deze regering van Pvda en VVD heeft het slechtste van beide naar boven gebracht. Samenwerking gebaseerd op een mix van nivellering, lastenverzwaringen, afbreken verzorgingsstaat en geld over de balk gooien (JSF, verhoogde EU afdrachten).

too slow

20 september 2013, 08:14

Voordat er nu weer mensen gaan meejanken met Emile Roemer "de economie kapot bezuinigen" is het misschien verstandig om de cijfers uit de miljoenen nota's van de afgelopen jaren op een rijtje te zetten:
kabinet uitgaven begroting

2007 CDA,PvdA,CU 220,7 2008
2008 CDA,PvdA,CU 234,5 2009
2009 CDA,PvdA,CU 272,1 2010
2010 CDA,PvdA,CU 254,7 2011
2011 VVD,CDA 257,4 2012
2012 VVD,CDA 260,9 2013
2013 VVD,PvdA 267,0 2014

Trouw heeft een mooi grafiekje gemaakt:
http://static0.trouw.nl/static/photo/2013/14/1/2/20130913225922/media_xl_1847612.jpg

Conclusies:
- dit kabinet bezuinigt niet maar heeft een gat in zijn hand
- historisch gezien worden de uitgaven alleen beperkt als D66 in het kabinet zit (1994-2001 en 2003-2005)

5118

Megaboob

22 september 2013, 14:06

"Al is de JSF nog zo snel, de PVDA fractie achterhaalt hem wel"

Ik hoop echt dat de in de peilingen tot 10 zetels (over "draagvlak" gesproken) genivelleerde PVDA de coalitie over deze viliegtuigjes op gaat blazen! Daag Coalitie! Daag VVD! Daag PVDA! Daag JSF!

Warm welkom voor welke zinnige politicus dan ook, die gelijk beslist dat de JSF niet doorgaat, en dat de ontwikkelings-samenwerkingshulp word gestopt. Hop, 10 miljard bezuinigd! en he, de arme, uitgewrongen burger hoeft opeens niet meer te worden geniveleerd, hoeft dus geen extra belasting te betalen, krijgt zowaar weer wat vertrouwen in het hele zaakje, en gaat weer consumeren. Crisis opgelost.

Zo simpel kan het zijn....

Megaboob

too slow

22 september 2013, 16:02

Warm welkom voor welke zinnige politicus dan ook, die gelijk beslist dat de JSF niet doorgaat, en dat de ontwikkelings-samenwerkingshulp word gestopt. Hop, 10 miljard bezuinigd!

Helaas, zo werkt dat niet. Ontwikkelingssamenwerking staat in 2014 voor 3.7 miljard op de begroting. Als we de JSF kopen dan gaan we daar vanaf 2016 ieder jaar 900 miljoen aan uitgeven. Geen JSF levert de komende 2 jaar dus niets op.

en he, de arme, uitgewrongen burger hoeft opeens niet meer te worden geniveleerd, hoeft dus geen extra belasting te betalen, krijgt zowaar weer wat vertrouwen in het hele zaakje, en gaat weer consumeren. Crisis opgelost.

Zo simpel kan het zijn....

Je komt voorlopig al 6.3 miljard tekort op je eigen begroting. En aangezien dit kabinet al 20 miljard meer uit denkt te geven dan er binnen komt was je 10 miljard waar je mee begon ook al niet genoeg.

Voorlopig is de enige partij die de 3.7 miljard die je denkt te gaan bezuinigen op ontwikkelingssamenwerking in zijn verkiezingsprogramma heeft staan de PVV. En laat dat ook de partij zijn die meer schulden wil maken dan de welbekende 3% norm. Ik ben bang dat je dan in de vijver springt om te voorkomen dat je natregent.

In 2014 betalen we 11.1 miljard aan rente en dan hebben we nog geluk wat de rente zal omhoog schieten als we ver boven de 3% tekort uit gaan komen (op die manier kwam bijvoorbeeld Griekenland in de problemen). Met dank aan de vrienden van Henk Krol heeft de overheid namens jou nu al € 28000 geleend.

Picasso 1

22 september 2013, 16:35

Door lastenverzwaringen bereik je alleen maar dat mensen in steeds verder gaande mate hun geld besteden over de grens in de ons omringende landen. Daarnaast worden mensen met meer vermogen uit het land weggeduwd en gaan die zich elders vestigen. Gevolg is dat de belastingopbrengsten van deze mensen nu ten goede komen aan de ons omringende landen in plaats van aan Nederland. Deze gemiste belastingderving zal vervolgens in een nieuwe bezuinigingsronde opgebracht moeten worden door Jan modaal die de luxe niet heeft om uit te wijken qua vestiging of besteding naar het buitenland.
Meer heil valt mijn inziens te behalen om op korte termijn de schuld wat meer op te laten lopen en tegelijkertijd plannen maken om op de lange terwijn echt te bezuinigen (= een minder geld uitgevende overheid, een overheid die haar takenpakket verkleint (geen JSF luxe uitgevende overheid notabene in volle crisistijd bijvoorbeeld :wink:)). Een miljard extra rentelasten nu doet de economie en de burgers echt veel minder pijn dan nu tientallen miljarden lastenverzwaring door te voeren waar geen ander structureel voordeel uit voortvloeit dan een relatief lichte vermindering van de rentelasten.
Het feit dat het in Duitsland wel goed gaat en Nederland in een steeds negatievere spiraal, lijkt mij verder een helder signaal om op zijn minst zich te bezinnen over de betreden weg met het huidige beleid.

Big30

22 september 2013, 16:45

Een miljard extra rentelasten nu doet de economie en de burgers echt veel minder pijn dan nu tientallen miljarden lastenverzwaring door te voeren waar geen ander structureel voordeel uit voortvloeit dan een relatief lichte vermindering van de rentelasten.
Het feit dat het in Duitsland wel goed gaat en Nederland in een steeds negatievere spiraal, lijkt mij verder een helder signaal om op zijn minst zich te bezinnen over de betreden weg met het huidige beleid.

Duitsland slijt voor het eerst lening tegen negatieve rente

De Duitse overheid heeft maandag voor het eerst in haar geschiedenis een obligatielening met negatieve rente weten te slijten.

De Staat haalde 3,9 miljard euro op met een zesmaandslening waarover de gemiddelde rente min 0,012 procent bedroeg.

De negatieve rente onderstreept de status van Duitsland als een van de weinige veilige havens in de onrustige financiële markten. De negatieve rente geeft aan dat beleggers zelfs bereid zijn te betalen om hun geld daar te stallen.

Nederland verkocht vorige maand al eens een driemaandslening met een rente van min 0,004 procent.
Welke rentestand bedoel je?

Jan_Wandelaar

22 september 2013, 17:13

Mag Jan als eerste opmerken dat het volledig onmogelijk is om een JSF gevechtsvliegtuig aan te schaffen. Er bestaat immers geen gevechtsvliegtuig dat JSF heet. JSF is de naam van het programma ter ontwikkeling van een multi-role gevechtsvliegtuig dat door diverse defensie-onderdelen (luchtmacht, marine, mariniers) kan worden gebruikt, oftewel Joint Strike Fighter.

Het product dat uit het JSF-Programma is voortgekomen is de Lockheed Martin F-35 Lightning II. Wat Nederland van plan is aan te schaffen zijn 37 exemplaren van de F-35A. Let wel: het A-type van de F-35 kan NIET verticaal opstijgen/landen.

De term JSF is door de nu reeds jaren lopende politieke en maatschappelijke discussie controversieel geworden. Door te blijven spreken over 'JSF' in plaats van de officiële type-aanduiding 'F-35A' geeft men duidelijk aan dat het wenselijk is vast te houden aan deze controverse.

We staan voor het onontkoombare feit dat er met de huidige vloot F-16A/B MLU gevechtsvliegtuigen uit 1979 nog slechts enkele jaren gevlogen kan worden voordat ze om redenen van vliegveiligheid naar de schroothoop moeten worden verwezen. Wanneer Nederland wil blijven beschikken over een luchtmacht dan moet er geld uitgetrokken worden voor een vervanger van de op z'n laatste benen lopende F-16.

Of die vervanger nu een JSF/F-35A word, of een ander type gevechtsvliegtuig: het kost enkele miljarden om die dingen aan te schaffen. Enige manier om onder die miljardeninvestering uit te komen is het opheffen van de Koninklijke Luchtmacht.

Nota Bene: er zijn reeds voorzieningen getroffen om de F-16A/B MLU te vervangen. Die miljarden zijn dus reeds toegewezen aan dat doel. Het zal niemand verbazen dat de PvdA die miljarden liever onder de 'armen' verdeeld dan dat ze er oorlogstuig mee kopen.

J.W.

Sphinx

22 september 2013, 19:18

Ook wel apart, de luchtmacht van de Amerikanen heeft onlangs een deal gesloten met Saab. Men vervangt de zogenaamde Opposing Air Force, die als trainers voor de piloten gebruikt worden. Het zou gaan om een deal voor 350 Saab Gripen vliegtuigen. Dus als de NL'ers straks met de F35A komen trainen, hebben ze meteen een idee hoe de concurrent het tegen hen doet ;)

Big30

22 september 2013, 19:45

Het zou gaan om een deal voor 350 Saab Gripen vliegtuigen. Dus als de NL'ers straks met de F35A komen trainen, hebben ze meteen een idee hoe de concurrent het tegen hen doet ;)
Die F35A is al een grote ramp tendens stijgend, de miskoop van de eeuw als je dan zonodig vndt dat je een spelletje nodig hebt om zogenaamd in naam vd vrede (= in opdracht van Amerika) in een ver land troepen in te gaan zetten met als resultaat helemaal niets OK maar kies dan voor een goed vliegtuig en niet deze rampenkist.

http://www.vanityfair.com/politics/2013/09/joint-strike-fighter-lockheed-martin

Will It Fly?

The Joint Strike Fighter is the most expensive weapons system ever developed. It is plagued by design flaws and cost overruns. It flies only in good weather. The computers that run it lack the software they need for combat. No one can say for certain when the plane will work as advertised. Until recently, the prime contractor, Lockheed Martin, was operating with a free hand—paid handsomely for its own mistakes. Looking back, even the general now in charge of the program can’t believe how we got to this point. In sum: all systems go!

At nearly 500,000 acres, Eglin Air Force Base is not the most unobtrusive piece of real estate along Florida’s Emerald Coast. It is, however, among the best guarded. The base is home to top-secret weapons laboratories, swamp-training facilities for U.S. Special Forces, and the only supersonic range east of the Mississippi. Even from a great distance, bands of quivering heat can be seen rising from the miles of tarmac. At the end of May, I flew into Fort Walton Beach, a civilian airfield that shares a runway with Eglin, a fact that was driven home when the regional jet I was on ran over an arresting wire, a landing aid for fast-moving fighters, while taxiing to the gate.

With F-15s and F-16s circling overhead, I drove to the main gate at Eglin, where I was escorted through security and over to the air force’s 33rd Fighter Wing, which is home to the F-35 Lightning II, also known as the Joint Strike Fighter, and some of the men who fly it. The Joint Strike Fighter, or J.S.F., is the most expensive weapons system in American history.

Een bloody shame en volkomen onverantwoord en totaal onnodig deze aanschaf van een speeltje want iets anders kun je het niet noemen. Een mooi staaltje van een effectieve lobby en wat omkoping (net als bij de Starfighter en de F16) en wij zwijgen maar en komen niet in opstand. Zelfs de rekenkamer werd door de VVD minister van defensie gedwongen enkele vernietigende conclusies uit hun rapport te verwijderen.

Goedemorgenallemaal

22 september 2013, 19:59

De keuze van de JSF, daar gaat geen van de groter parijen vrijuit, en D66 ook niet.

in Paars II werd een begin gemaakt met de studie naar een opvolger van de F-16. Gaan we de deelnemers aan Paars II nog niet kwalijk nemen, dat zou wijsheid achteraf zijn.
Tijdens de 4 Balkenendes met daarin CDA, VVD, LPF, D'66 en ChristenUnie werd er vrolijk doorgegaan. "Ja maar, er had toch wat anders gekozen kunnen worden?" Eigenlijk niet, om geopolitieke en economische redenen lag de keuze voor de JSF eigenlijk al vast. Leuker vooruitzicht ook voor de Luchtmachtmedewerkers voor traingen in de VS dan in het koude Zweden of in Frankrijk, waarvan het zo lastig is dat je Frans moet leren (ik geloof stellig dat er meer kennis is van het Russisch, Pools, Arabisch of Pashtun dan van het Frans is binnen Defensie). Het had nog de Eurofighter kunnen worden maar in Engeland rijden ze aan de andere kant van de weg. Allemaal smoesjes voor een luchtmacht die gewoon VS georienteerd is.

Eigenlijk was de beslissing nog net niet formeel maar praktisch gesproken wel onomkeerbaar informeel genomen tijdens de Balkende kabinetten. Hoofdrolspelers denk ik Hillen, Middelkoop en die andere Groninger met scherpe neus, Jack de Vries. Natuurlijk had Rutte 1 er nog een streep door kunnen halen, maar dat zou al een moeizamer berhaal zijn en ook toen was Hillen Minister van Defensie.

Geen wonder dat je het CDA, ChristenUnie en ook de PvdA niet echt hoort in deze discussie. Ja wat leden van de PvdA maar die hebben zelf ook zitten slapen in het verleden.

Jan_Wandelaar

23 september 2013, 00:30

... Saab Gripen vliegtuigen ...

De Saab Gripen is net als de F-16A/B een gevechtsvliegtuig van de 4e generatie. Deze gevechtsvliegtuigen zijn ontworpen om in het scenario van de koude oorlog Russische strategische bommenwerpers te onderscheppen.

De Saab Gripen voldoet daarom niet aan de vereiste missie-profielen die een opvolger van de F-16 aan zou moeten kunnen. En het is inderdaad waar: die missie-profielen zijn geschoeid op Amerikaanse leest, waardoor het ook niet verbazingwekkend is dat de F-35A naadloos op deze missie-profielen aansluit (ten minste: op papier).

Heden ten dagen word alleen nog maar in coalitieverband ten strijde getrokken, waarin de USA zonder uitzondering de grootse coalitiepartner is. De rechtvaardiging van die strijd is een hele andere discussie. Doch: het hebben van een noemenswaardige krijgsmacht is een vereiste om als soeverein land een rol te mogen spelen op het wereldtoneel. Wanneer de internationale gemeenschap een beroep op Nederland doet, dan dienen we adequaat bewapende en getrainde militairen te leveren die het juiste gereedschap hebben om de hedendaagse klussen te klaren. En die klussen bestaan niet langer uit het tegenhouden van Russische bommenwerpers of tanks.

Wanneer Nederland niet langer in staat is militair bij te dragen aan de internationale gemeenschap dan zal ons ook niets anders resten dan lijdzaam vanuit de coulissen toe te kijken wat zich allemaal op het wereldtoneel afspeelt.

In Nederland giert het al gigantisch uit de klauwen bij iets simpels als het aanleggen van een metrolijn of het exploiteren van een hogesnelheidslijn. Er is dan ook geen zinnig mens die ooit verwacht heeft dat iets uitermate gecompliceerd als het JSF-project on-time en on-budget zou gebeuren.

Ook waar: iedere (militaire) vlieger die de F-35 voor het eerst ziet loopt gegarandeerd drie dagen lang met een stijve rond. En inderdaad: om die reden wil de Nederlandse luchtmacht DAT 'speeltje', en geen andere. Wanneer tijdens de Paris Air Show de Saab en de Eurofighter de meest fantastische capriolen uithalen tijdens een demonstratievlucht dan hebben de bezoekers van de air show alsnog meer belangstelling voor een boardkartonnen mock-up van de F-35 dan voor de demo-vluchten.

Alhoewel, 'speeltje'.
Ja, wanneer er reeds 20 jaar wereldvrede zou heersen, en je zou dan voor 4,5 miljard aan gevechtsvliegtuigen kopen, dan kan je inderdaad spreken van de aanschaf van een 'speeltje'. Doch, die wereldvrede is er helaas nog niet, en het ziet er niet naar uit dat deze binnen de komende drie decennia bereikt gaat worden. Dus helaas is het voor een soeverein land nog immer noodzaak om adequaat bewapend te zijn, en bij lange na geen 'speeltje'.

J.W.

Picasso 1

23 september 2013, 00:48

Of the jets in production that promise to take military fighters deep into the 21st century and beyond, the U.S. F-35, the Chinese J-20, and the Russian Sukhoi T-50 PAK FA are at the top of the heap. Unfortunately, there are problems with all three fifth-generation planes and the F-35 in particular is having global buyers back away much faster than it would like.

Dewline reports that a pilot who took the Su-35 for a spin was blown away by the jet's abilities and its low fuel consumption even at speeds faster than the speed of sound.
It's not a fifth-generation plane like the F-35, with all the attendant problems. It is a 4++ generation plane with all the tried and true basics overlaid with cutting edge avionics and navigation equipment.

It's hard to tell which is the better jet, but one of them has no problem flying and that's an issue the F-35 can't seem to shake.

http://www.businessinsider.com/sukhoi-su-35-competes-with-the-f-35-2013-4

Goedemorgenallemaal

23 september 2013, 08:08

De Saab Gripen is net als de F-16A/B een gevechtsvliegtuig van de 4e generatie. Deze gevechtsvliegtuigen zijn ontworpen om in het scenario van de koude oorlog Russische strategische bommenwerpers te onderscheppen.

De Saab Gripen voldoet daarom niet aan de vereiste missie-profielen die een opvolger van de F-16 aan zou moeten kunnen. En het is inderdaad waar: die missie-profielen zijn geschoeid op Amerikaanse leest, waardoor het ook niet verbazingwekkend is dat de F-35A naadloos op deze missie-profielen aansluit (ten minste: op papier).

Inderdaad. De Gripen zou perfect zijn voor Nederland als het ambitieniveau van de NL defensie niet zo hoog zou zijn. Dat ambitieniveau is overigens geen "rechts speeltje" immers zoals ik al aangaf hebben ook PvdA, CU en D'66 vrolijk meegereisd op deJSF trein. En ook binnen GL zullen vast nog mensen zijn die niet onverdeeld tegen zijn omdat daarmee Nederland misschien wel wat derde wereldonderdrukkers kan bombarderen.
Alleen PVV en SP zijn mordicus tegen wegens een onberedeneerd "wij zijn erg rechts/links (doorhalen wat niet van toepassing is) en dus overal tegen, al weten we niet waarom".

Ik denk toch dat dat een erfenis van ons "roemrijke verleden", vroeger stelden we wat voor op de wereldbol en we willen dat nog steeds. Kunnen we niks aan doen, zit er gewoon ingebakken. En DAT is de reden dat de ene na de andere slechte beslisisng genomen wordt, het heeft niks met politiek of koers te maken.

En we vinden het nog best ook, de Nederlander behoort tort de mensen die het gelukkigst zijn met hun land. Dat dat op een forum als deze niet altijd naar voren komt heeft er vast mee te maken dat wij voor onze pleziertjes vooral op het buitenland aangewezen zijn.

De Amerikaanse missie profielen zullen ook wel de oorzazk zijn dat wat velen het beste in combinatie met mooiste toestel vinden, de Rafale, het niet geworden is..

Megaboob

23 september 2013, 19:36

Ik kreeg vandaag zomaar een positieve vibe van het CDA. Natuurlijk, mooie praatjes van Buma, eerst zien dan geloven, mara het klonk allemaal wel veel beter dan de nivelleringspraat van de rooie rakkers van nederland, de pvdavvd vereniging..
Ik zeg...doen!

Megaboob

Big30

24 september 2013, 22:29

http://sargasso.nl/jsf-obsessie/

Ondanks de jarenlange kritiek op de aanschaf van de Joint Strike Fighter (JSF / F-35), lijkt de aanschaf er nu toch te komen door een draai van de PvdA-fractie. De kritiek richtte zich meestal op de alsmaar stijgende kosten en de vertragingen in de ontwikkeling van de JSF. Slechts weinigen hebben zich afgevraagd waardoor het komt dat de kosten blijven stijgen en de datum van operationeel functioneren steeds naar achter wordt geschoven. Zodra je je daar in gaat verdiepen kom je al snel tot de conclusie dat de JSF een vliegende Fyra is.

In 2008 voerden twee analisten van de RAND-corporation een simulatie uit van een luchtoorlog bij Taiwan met China. Hoewel de F-35 een beperkte rol had in hun simulaties, waren de conclusies niet mals: inferieure acceleratie, inferieur klimvermogen, inferieure wendbaarheid en een lagere topsnelheid ten opzichte van moderne vijandelijke toestellen (zie slide 80). Lockheed-Martin was niet blij met deze analyse, ontkende in alle toonaarden en beschuldigde z’n tegenstanders van onprofessionaliteit.

Conclusie

Al met al is het F-35 project niet alleen vanuit kostenperspectief, maar ook vanuit het technisch en militair perspectief een erg riskant project. Op alle vier de pijlers van het JSF-programma is flink wat af te dingen. De F-35 is niet echt betaalbaar, de dodelijke effectiviteit en de overleefbaarheid zijn erg twijfelachtig en kun je over de betrouwbaarheid en de onderhoudbaarheid ook nog niet juichend naar huis schrijven. Wat dat betreft lijk men niet te leren van eerdere pogingen in het verleden zoals de A-12, de F-111 en in mindere mate de F-22. Doordat de JSF aan verschillende eisenpakketten moet voldoen, wordt het geplaagd door compromissen. Met als gevolg een onzeker voordeel qua zichtbaarheid en prestaties. Roemer heeft dus toch gelijk: de JSF is een vliegende Fyra.

Bovendien is het nog maar de vraag of Nederland een JSF nodig heeft in een tijd waarin kruisraketten en onbemande vliegtuigen steeds meer rollen van traditioneel bemande gevechtsvliegtuigen overnemen. Ook het gerenommeerde instituut Clingendael ziet geen rol voor de F-35 in de Nederlandse krijgsmacht. Alternatieven zijn er ook: nog een poosje doorgaan met de F-16 of de Saab Gripen bijvoorbeeld.

Zuid-Korea is in ieder geval verstandig en gaat voor een alternatief.

Ik ben een voorstander van een leger dat adequaat kan reageren op huidige bedreigingen en ja de kans dat ons land zal worden aangevallen door een ander land is 0. Met dat in het achterhoofd is er geen enkel rationeel argument te verzinnen die een aanschaf voor de JSF-F35Fyra rechtvaardigt. Als je dan toch wilt deelnemen aan zogenaamde vredesmissies, soit maar dan is de aanschaf van de F35Fyra het domste wat je kunt doen.

Megaboob

24 september 2013, 22:35

Komt de redding vanuit het CDA?!

DEN HAAG, maandag

Na de mislukte zomerflirt om de coalitie met D66 uit te breiden, begint voor het kabinet de tijd te dringen om draagvlak te vinden bij de oppositie. Het CDA zou de ideale partner kunnen zijn om een meerderheid in de senaat veilig te stellen. Partijleider Buma verkoopt zijn huid echter duur. De toon leek de afgelopen week iets gematigd, maar de boodschap is dat duidelijk niet. Daags voor de algemene politieke beschouwingen eist het CDA dat de lastenverzwaringen en de nivellering uit het extra bezuinigingspakket worden gesloopt.

„De richting van het land moet anders, omdat er alleen op die manier weer banen bij kunnen komen. Het grote probleem is dat de overheid heel groot is, uitgaven opslokt en dat er in Nederland te weinig geld wordt verdiend.”

Wat zijn uw concrete plannen?

„Het moet de richting uitgaan van structurele lagere belastingen, richting een vlaktaks. We beginnen in 2014 met het verlagen van de inkomstenbelasting. Ook de accijnsverhogingen op lpg en diesel uit het regeerakkoord draaien we terug, net als het niet-indexeren van de belastingschijven en de afbouw van de algemene heffingskorting.’’

Dat wordt een kostbare aangelegenheid.

„Een kleinere overheid heeft ook consequenties. De kern is voor ons dat als de overheid een tekort van meer dan drie procent kent, ministeries niet meer worden gecompenseerd voor stijgende prijzen. Daarnaast willen we een nullijn in de zorg, die het kabinet al in maart voorstelde, omdat andere sectoren ook al jaren op de nul zitten. Destijds heb ik gezegd dat daar met mij over te praten valt.”

En hoe was de reactie van het kabinet?

„Ik heb er niets meer over gehoord van het kabinet.”

Pardon?

„Ik had gedacht dat ze mijn mededeling wel zouden opvatten als een uitnodiging om erover te praten. Maar ik heb er niets meer over gehoord. Een paar maanden later las ik in de krant dat ze een akkoord over de zorg hadden gesloten en dat de nullijn van tafel was. Nu zeggen ze natuurlijk dat het niet meer kan. Best, maar ik heb dit in maart al gezegd. Toen hadden ze kunnen komen, maar ze kwamen niet. En inderdaad, als zij zeggen dat ze iets anders willen… Ik zou geen dekking van 700 miljoen weten die mij zo gaat aanstaan, dat ik daarin meega.” Wij horen dat je die nullijn in de zorg niet meer kan invoeren voor 2014.

„Dat hoor ik ook. Maar met mij kan er over gepraat worden, dat het móet. Dus dat we tussen nu en december zeggen: we gaan het gewoon dóen. Dat kan via een loonwet, maar dat is niet noodzakelijk. Als je dit nou eens gewoon op tafel legt en met de bonden bespreekt. De ambtenarensalarissen worden nu gerepareerd, maar als je toevallig bij Defensie werkt, ben je de klos. Daar gaan er gewoon 2500 mensen uit. Ik hoor er niemand over. Ik heb veel liever mensen aan het werk, dan zo’n nullijn schrappen.”

Maar levert dat volgend jaar wel voldoende op?

„Er is meer mogelijk om de overheid kleiner te maken. Zestig procent van de huishoudens ontvangt straks een toeslag. Dat moet anders. Wij beginnen bij degenen met een gemiddeld inkomen en ook een hele hoge hypotheek. Die hypotheek mag je aftrekken van je inkomen en daardoor kom je ineens onder de toeslagengrens. Dat wil ik veranderen.”

Het gaat dan wel vaak om gezinnen, uw natuurlijke achterban.

„En daarom hebben we ook gezorgd dat we die in het totaalplaatje niet uit het oog verliezen. Zij krijgen te maken met een lager belastingtarief. Daarnaast willen we de uitkeringen volgend jaar niet verhogen. We koppelen ze los van de marktsector en koppelen ze aan de ambtenarensalarissen. Ook hier geldt weer dat het werk moet opleveren. Het gaat dus bijvoorbeeld om de bijstand, maar niet om de AOW of de uitkeringen voor chronisch zieken en gehandicapten. Die krijgen er juist geld bij, terwijl het kabinet er geld wil weghalen.”

Heikel punt is in Den Haag ook het sociaal akkoord, wat voor de VVD niet meer heilig is en voor de PvdA en de sociale partners wel. Laat u het ongemoeid?

„De hervormingen willen we naar voren halen, maar het akkoord in grote lijnen wel in stand houden. Dan gaat het om de verkorting van de WW naar twee jaar, de afspraken over het ontslagrecht en de kern van de Participatiewet. Maar als je die hervormingen sneller doet, levert het ook sneller banen op. Dus de sociale partners zouden dit ook moeten omarmen.”

Maar begrijpen we dat u dit wellicht wat minder belangrijk vindt dan het schrappen van de extra lastenverzwaringen?

„Ja ja, dat klopt. Maar nu moet ik even opletten, want dit lijkt al bijna een onderhandeling.”

We moeten ook kijken naar wat haalbaar is met de coalitie. Dit accepteren ze nooit!

„Wacht even. We kunnen beter helemaal niet gaan praten, als het kabinet over heilige huisjes begint. Ik bied een alternatief gericht op meer banen. Als ze die richting niet willen, zoeken ze gewoon een ander.”

Maar sommige zaken zijn toch bij voorbaat onverteerbaar voor de PvdA, zoals snoeien in de douceurtjes voor de laagste inkomens?

„Ja, die 100 euro voor de minima. Mijn mantra is: je kan mensen beter een baan geven dan 100 euro met kerst. Want een baan is 30 procent aan koopkracht erbij. Ook dat banenplan van minister Asscher is de wereld op zijn kop! Het is jaren zeventig PvdA-denken, net als de 100 miljoen euro voor armoedebestrijding. Dat kan je veel beter aan lastenverlichting besteden, zodat er echte banen komen.”

U breekt ongeveer het hele regeerakkoord open. Wat krijgt de coalitie hier voor terug?

„Ik neem bijna twee derde van het extra bezuinigingspakket van zes miljard voor mijn rekening, dat zijn dus die andere vier miljard aan bezuinigingen.”

Maar bent u bijvoorbeeld bereid om de pensioenplannen te steunen als u uw zin krijgt?

„De pensioenen staan hier totaal buiten. Geen koehandel. Als ze dat willen, praten we niet. Laat ik heel duidelijk zijn, ook om geen valse verwachtingen aan de andere kant te wekken. Wij willen geen lastenverzwaringen in dat 6 miljard pakket en geen nivellering. Ik vind dat ik eerlijk moet zeggen dat het nooit tekenen bij het kruisje is. Maar er zal weinig manoeuvreerruimte zijn.”

Vindt u dit zelf een handreiking?

„Als ik zo zou denken, zou ik niet kijken naar wat ik wil. Ik kom met een stevig alternatief. Daarnaast zou je kunnen zeggen dat ik veel dingen van waar het kabinet mee komt overeind houd. We praten in wezen over het hele palet aan begrotingsmaatregelen voor 2014.”

Kan het kabinet er van op aan dat uw senaatsfractie dezelfde lijn volgt?

„De Eerste Kamer maakt per wet een eigen afweging, maar deze richting wordt ook daar gedragen. Dit is een CDA-plan. Maar laat ik het omdraaien. Het kabinet kan er op gokken dat het CDA in de Eerste Kamer wel zal afwijken van de fractie in de Tweede Kamer. Dat lijkt me onverstandig.”

Badslippers

25 september 2013, 00:04

Hier hoort een krachtig tegengeluid tegen al die rechtse fatsoensrakkers en graaiers.

http://www.sp.nl/

5154

Jan_Wandelaar

25 september 2013, 00:48

In 2008 voerden twee analisten van de RAND-corporation een simulatie uit van een luchtoorlog bij Taiwan met China. Hoewel de F-35 een beperkte rol had in hun simulaties, waren de conclusies niet mals: inferieure acceleratie, inferieur klimvermogen, inferieure wendbaarheid en een lagere topsnelheid ten opzichte van moderne vijandelijke toestellen.
Nogmaals: het onderscheppen van vijandelijke vliegtuigen, ofwel luchtoorlog, is een typisch voorbeeld van een missie in een koude oorlog scenario. Een soortgelijk scenario is i.d.d. voor Zuid Korea nog van toepassing met het oog op hun buren in het noorden. Vandaar dat dit land dan ook voor een ander type gevechtsvliegtuig heeft gekozen.

Wanneer Nederland grondtroepen op vredesmissies stuurt dan hebben de families van die militairen liever dat we een gevechtstoestel meesturen dat in staat is effectief en accuraat combat air support (CAS) missies uit te voeren. Wanneer een infanteriesoldaat onverhoopt tegen een vijandelijke overmacht aan loopt is het handig dat hij erop kan vertrouwen dat een gevechtsvliegtuig die overmacht kan neutraliseren zonder dat hij bang hoeft te zijn dat hij zelf door bommen/raketten van z'n eigen luchtmacht getroffen word.

Bovendien is het nog maar de vraag of Nederland een JSF nodig heeft in een tijd waarin kruisraketten en onbemande vliegtuigen steeds meer rollen van traditioneel bemande gevechtsvliegtuigen overnemen.

Een kruisvluchtwapen, ofwel kruisraket zoals de AMERIKAANSE Raytheon (General Dynamics) AGM/BGM/RGM/UGM-109 Tomahawk kost ruim een half miljoen Euro per stuk. Vervolgens vuur je die dingen niet af door ze met een stokje in een fles te zetten, en het lontje aan te steken. Nee, om die dingen af te kunnen schieten dient er eerst flink wat verspijkerd te worden aan de fregatten van de Koninklijke Marine. Daar hangt ook een prijskaartje van honderden miljoenen aan. En dan nog eens een miljoen voor elke twee raketten die je afschiet.

Wanneer, zoals bij een onbemand vliegtuig, de piloot niet in het toestel zit, dan zit hij/zij ergens anders. Tuurlijk kan zo'n ding ook veel taken autonoom uitvoeren, maar er zal altijd een manier van communicatie moeten zijn tussen zo'n onbemand vliegtuig en diegene die het commando over het ding voert. Al is het alleen maar een videosignaal om het doel te identificeren voordat de vliegende robot besluit er een bom op te pleuren.

Voor onbemande vliegtuigen is dus draadloze datacommunicatie nodig tussen een grondstation en de onbemande vliegmachine. Daarbij loop je tegen het kloterige probleem aan dat onze planeet een bol is. Hierdoor schieten de radiosignalen van de draadloze radiocommunicatie dus de ruimte in in plaats van dat ze de kromming van de aarde volgen. Je moet dus iets in de ruimte hangen dat het radiosignaal weer terug naar het onbemande vliegtuig ketst. Zo iets heet een satelliet, en het kost al gauw tegen een miljard Euro om zo'n ding te bouwen en in een baan om de aarde te brengen. Daarbij heb je meerdere van die satellieten nodig om over de hele wereld missies uit te kunnen voeren.

Uiteraard kun je ook gebruik maken van reeds bestaande (commerciële) satellieten. Maar dat is weer niet verstandig vanuit veiligheidsoogpunt. De grootste angst bij het gebruik van bewapende onbemande vliegtuigen is dat iemand de controle over het toestel over neemt door de draadloze satellietcommunicatie te hacken, of dat iemand het onmogelijk maakt voor de piloot om het vliegtuig te controleren door de draadloze satellietcommunicatie onmogelijk te maken.

Nee, onbemande toestellen hebben een zeer specifieke en daardoor peperdure infrastructuur nodig die strekt tot in de ruimte. Ten minste: als je volgens militaire veiligheids- en betrouwbaarheids-specificaties (MIL-SPEC) wilt werken. Prijskaartje voor zo'n infrastructuur loopt in de honderden miljarden Euro's.

Nee, met het Nederlandse defensiebudget is dat onbemande spul geen alternatief voor een bemand gevechtsvliegtuig.

Buiten kijf staat natuurlijk dat de F-35 een nieuw ding is dat zich nog moet bewijzen. Dat houd inderdaad het risico in dat het ding in de praktijk niet waar maakt wat het op papier zou moeten kunnen. Wat wel als een paal boven water staat is dat de F-16 en de Saab Gripen zelfs op papier niet kunnen wat er de komende decennia van de luchtmacht verwacht word.

Wat dat betreft heeft Zuid-Korea het maar makkelijk: die hoeven zich alleen bezig te houden met koude-oorlog gevechtsvliegtuigen die hun noorderburen op hun af zouden kunnen sturen.

J.W.

Jan_Wandelaar

25 september 2013, 01:05

Hier hoort een krachtig tegengeluid.....

"En het is allemaal niet eerlijk, want hullie zijn groot/rijk, en wij zijn klein/arm".

Moet dat een krachtig tegengeluid voorstellen, stelletje Calimero imitatoren?

5155

J.W.

deket

25 september 2013, 01:14

de PVDA bij jullie is zoals de SPA in Belgie,ze zijn wereldvreemd,en zijn meer salonsocialisten geworden(ook in duitsland,VK,en Frankrijk hoor)ze zijn samen met de CDA(bij ons CDV)verantwoordelijk voor het mislukken van de integratiepolitiek met escalatie tot gevolg en het ontsporen van de begroting,in nederland heb ik idd meer sympathie voor SP danvoor PVDA die soms nog meer puriteinen zijn dan de Christenunie.
betreffende vliegtuigaankoop;ook bij ons zal dat debat beginnen,aangezien de F16 moeten vervangen worden.
uiteraard absurd,maar wel weten dat de wapenindustrie bij ons zowat de enige tak is die nog goed blijft lopen,Herstal,geweren,revolvers en pistolen dus.
weet je dat de wapenindustrie in de USA begroot is op 700miljard dollar(met een 30miljard kan je de armoede in de wereld oplossen,op voorwaarde dat er geen enorme bevolkingaangroei komt zoals nu) en over de USA gepraat,prachtig land om te reizen hoor,maar hun dollar is gekoppeld aan de olie,vandaar hun hypocriete slijmerige houding tegenover landen zoals Saudi Arabie(waar er een omgekeers racisme nog veel heviger zelf,indien je ziet hoe ze daar gastarbeiders behandelen,in de olievelden,oa fillippinos)Koeweit,en de VAE,waar vrouwen niet alleen over straat mogen komen,laat staan uitgaan. een schizofrene situatie,doordat er in de USA ook een machtige joodselobby aanwezig is die mee de politiek blijft bepalen

Jan_Wandelaar

25 september 2013, 01:30

Of the jets in production that promise to take military fighters deep into the 21st century and beyond ...

Het kernwoord hier is FIGHTERS, ofwel vliegtuigen speciaal ontworpen voor het luchtgevecht. Met een F-35 ga je natuurlijk geen luchtgevecht aan. Nee, je schiet gewoon een AIM-120 AMRAAM raket af die het vijandelijke toestel vernietigd voordat hij je uberhaubt gezien heeft. De laatste keer dat een Nederlandse F-16 vlieger een vijandelijk toestel heeft neergehaald was trouwens ook met een AIM-120 tijdens de Kosovo-oorlog op de Balkan.

Ja, het woord 'straaljager' roept bij mensen die niet beter weten beelden op van de luchtgevechten uit de film 'Top Gun'. Echter, zo'n 'straaljager' die twee keer de snelheid van het geluid haalt hebben we niet meer nodig. De kans dat we ooit met vliegtuigen-tegen-vliegtuigen ons nationale luchtruim moeten verdedigen is immers inderdaad onafgerond 0.0000....0.

J.W.

Jan_Wandelaar

25 september 2013, 01:42

... met een 30miljard kan je de armoede in de wereld oplossen ...

Onzin natuurlijk, want geld kun je immers niet vreten. Zolang er tirannen zijn die hun volk uitbuiten en onderdrukken is al het geld in de wereld volledig machteloos. Natuurlijk kun je via de diplomatieke weg proberen de tiran in kwestie op andere gedachten te brengen zodat er een situatie ontstaat waarin geld als middel gebruikt kan worden om de bevolking te helpen.

Wanneer de tiran in kwestie niet voor (diplomatieke) reden vatbaar is zal er op enig moment toch een VN-mandaat ten uitvoer gebracht moeten worden. Wanneer er Nederlandse troepen worden ingezet bij de uitvoering van een VN-mandaat zou het misschien wel leuk zijn wanneer deze troepen vanuit de lucht adequaat ondersteund kunnen worden..........

Of we sturen helemaal geen troepen, en kopen ons schuldgevoel af tijdens de jaarlijkse Glazen Huis actie van Guttmensch clubje 3FM.

J.W.

too slow

25 september 2013, 04:57

Hier hoort een krachtig tegengeluid tegen al die rechtse fatsoensrakkers en graaiers.

http://www.sp.nl/

Je kunt met iedereen die meer dan het minimumloon verdient het zelfde doen als de NSDAP 75 jaar geleden met joden en homosexuelen deed: bezittingen afnemen en afvoeren naar een concentratiekamp.

Nee SP graait niet en kent geen fatsoen. Laten we ons maar snel als 17de Bundesland aansluiten bij onze oosterburen, daar zijn ze wel duidelijk over types die met linksextremistische beloftes aan de macht proberen te komen: Nie Wieder.

too slow

25 september 2013, 05:25

„Er is meer mogelijk om de overheid kleiner te maken. Zestig procent van de huishoudens ontvangt straks een toeslag. Dat moet anders. Wij beginnen bij degenen met een gemiddeld inkomen en ook een hele hoge hypotheek. Die hypotheek mag je aftrekken van je inkomen en daardoor kom je ineens onder de toeslagengrens. Dat wil ik veranderen.”

Gevolg? Bij het CDA krijgt meer dan 60% een toeslag. En wat zegt Buma over vijf jaar als daardoor op wonderbaarlijke wijze niet kleiner maar groter is geworden? "Mij heb je niet horen zeggen dat ik de overheid kleiner ging maken, ik heb alleen gezegd dat er meer mogelijk is".

Laten we niet vergeten dat 10 jaar CDA huichelaars aan de macht ons hebben gebracht waar we nu staan. Paars was een soort redelijk nationale eenheidskabinet waar iedereen beter van werd terwijl de staatsschuld minder werd. Helaas lijkt terugkeer naar die tijd onmogelijk. Dezelfde partijen hebben een meerderheid maar met SP-ers in schaapskleren Samsom en Spekman aan de macht is het huidige kabinet geen uitgekleed paars maar een VVD-SP coalitie.

deket

25 september 2013, 15:05

jan wandelaar,dat je geld niet kan eten weet ik ook wel,sterker nog,ik vind ontwikkelingshulp in de vorm van voedsel geven,korte termijnpolitiek,die struktureel niets kan oplossen.
wel kan men geld besteden aan gezondheidszorg en onderwijs,zeker omdat er in die landen een probleem van overbevolking heerst(hoe meer geschoold,minder kinderen,globaal geien)en wanneer daar niets aan gedaan zal worden men dweilt met de kraan open.
die dictators is idd een probleem,voeger in Zuid-Amerika en heden Afrika,maar het westen blijft ze wel wapens leveren,die zij kopen met onze ontwikkelingshulpfondsen,het lijkt wel een slechte Monthy Phytonfilm.
het paradoxale is dan nog dat Afrika hopeloos blijft,terwijl het over een enorme schat aan grondstoffen beschikt,(diamant,goud)die Europa niet heeft

dasnietzofijn

25 september 2013, 15:47

De kans dat we ooit met vliegtuigen-tegen-vliegtuigen ons nationale luchtruim moeten verdedigen is immers inderdaad onafgerond 0.0000....0.

J.W.

Hier moet ik je ongelijk in geven. Als defensie ambtenaar kan ik je vertellen dat onze luchtruim vaker wordt bedreigd dan dat de media haalt. Verdedigen tegen vijandelijke toestellen is weliswaar verwaarloosbaar maar de huidige 1 motorige straaljager kan om meerdere redenen echt niet meer. Los van alle politieke discussies hier waar ik mij van distantieer is er geen ander alternatief dan deze JSF. Samson zag dat ook in.

Goedemorgenallemaal

25 september 2013, 16:18

Big, even een vraag. Waar haal je dat citaat vandaan? Er staat geen bron bij.
Met name de vermelding van de F-111 is een beetje vreemd. Dat toestel heeft het eigenlijk heel goed gedaan. Alleen niet voor de rol waar het voor ontworpen is, maar het past zeker niet in het rijtje met de Fyra.
Ik weet nog goed mijn nacht als wachtcommandant toen ik in dienst zat. Opeens moest alles strenger bewaakt worden. Wat was het geval, de VS was met F-111's opgestegen in Engelend om Libie te bombarderen. Dat doe je niet met een slecht toestel. Vergelijk het een beetje met de legendarische Typhoon uit de tweede wereldoorlog.

Trouwens, ook de A-12 is weliswaar maar heel kort in dienst geweest maar dat komt deels doordat de op de A-12 gebaseerde SR-71 er aan kwam en die was beter.

Daarentegen was de afgeleide YF-12a wel een mislukking te noemen, niet omdat ie het niet deed maar omdat ie eigenlijk niet echt nodig was.

Badslippers

25 september 2013, 16:23

"En het is allemaal niet eerlijk, want hullie zijn groot/rijk, en wij zijn klein/arm".

Ha ha, dat zei kleine sprinkhaan Bonny/Gaby (Bulgaarse ex GT, LR) zaterdagavond ook nog tegen me. En een lekker klein, nauw kutje heeft ze zeker.

Big30

25 september 2013, 16:25

Big, even een vraag. Waar haal je dat citaat vandaan? Er staat geen bron bij.
http://sargasso.nl/jsf-obsessie/

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=UQB4W8C0rZI

https://www.youtube.com/watch?v=pteMgYPm1xM

Goedemorgenallemaal

25 september 2013, 16:45

Begin me trouwens wel steeds meer af te vragen of die wel zo slecht is als we nu het idee krijgen.
Tenzij alle filmpjes knappe computeranimaties zijn heeft het toestel al gevlogen, en dat is iets wat ik op basis van alle doemverhalen eigenlijk voor onmogelijk zou houden..

Big30

25 september 2013, 17:02

Begin me trouwens wel steeds meer af te vragen of die wel zo slecht is als we nu het idee krijgen.
Waarschijnlijk nog slechter dan je denkt omdat nu eenmaal niet al het slechte nieuws openbaar is. Hij voldoet niet aan de vooraf gestelde specificaties, is niet competetive, niet voorbereid op de eisen vd toekomst, veel duurde dan voorspeld (dat is de enige zekerheid die we hadden), volstrekt niet wendbaar, onderpowered en is feitelijk helemaal geen stealth air-plane. Verder te duur in onderhoud en operationeel niet inzetbaar volgens de gewenste aantallen.

Maar klopt hij heeft gevlogen en een veel piloten vinden het gewoon een lekker mooi cool hebbedingetje! Geef ze eens ongelijk zou ik denken, want als speeltje is het gewoon super. Voor de rest een total failure, total catastrophe alleen goed om de staatkas van Amerika wat te spekken.

Het programma zal niet stoppen, daarvoor is de lobby van Lockheed Martin te groot en te verweven met de politici die hier over moeten beslissen. Een alternatief is er eigenlijk ook niet meer, dus het geld verkwisten zal doorgaan ook in Nederland helaas.
Het Militair Industrieel Complex heeft nog niets aan macht ingeboet ... .

http://www.ausairpower.net/jsf.html

Voor wie een goede onderbouwing wil waarom de jsf f-35 zo'n ramp is, klik bovenstaande link aan. Het verdict is vernietigend op alle fronten.

dasnietzofijn

25 september 2013, 19:24

Voor wie een goede onderbouwing wil waarom de jsf f-35 zo'n ramp is, klik bovenstaande link aan. Het verdict is vernietigend op alle fronten.

Op de weergave van feiten op de site via het linkje heb ik mijn vraagtekens om de simpele reden dat er nog nooit een succesvolle testreeks is geweest omdat het toestel na verloop van tijd praktisch uit elkaar viel. Tja is makkelijk schieten zo op een product dat niet af is. F35 is niet ideaal maar bij gebrek aan beter de beste van de overgebleven 4 op de shortlist toen. De landen die hier niet zijn ingetrapt investeren massaal in onbemande toestellen incl de VS zelf wat en veel beter alternatief is. Defensie beschikt ook een aantal van deze zogeheten drones maar zijn alleen geschikt voor verkenning.

Piet Plezier

25 september 2013, 19:42

image.jpg (48,9 KB)
image.jpg (81,5 KB)
image.jpg (41,8 KB)

Piet Plezier

25 september 2013, 19:43

En dit gebeurt er met de nederlandse schatkist.

image.jpg (92,2 KB)

Goedemorgenallemaal

25 september 2013, 20:08

Maar klopt hij heeft gevlogen en een veel piloten vinden het gewoon een lekker mooi cool hebbedingetje! Geef ze eens ongelijk zou ik denken, want als speeltje is het gewoon super. Voor de rest een total failure, total catastrophe alleen goed om de staatkas van Amerika wat te spekken.

Het programma zal niet stoppen, daarvoor is de lobby van Lockheed Martin te groot en te verweven met de politici die hier over moeten beslissen. Een alternatief is er eigenlijk ook niet meer, dus het geld verkwisten zal doorgaan ook in Nederland helaas.
Het Militair Industrieel Complex heeft nog niets aan macht ingeboet ... .

Het is het ultieme pilotenspeeltje en dat komt ook doordat bv het ter beschikking gestelde testluchtruim in de VS (en vergeet ook niet dat daar een deel van de opleiding plaats zal vinden) gewoon een droomvlieggebied is zonder restricties. Persoonlijk denk ik dat het gekwijl van de Luchtmacht in Den Haag meer invloed heeft gehad dan het zogenaamde Militair Industrieel Compex. om de één of andere reden laat Nederland zich altijd met kluitjes compensatieorders in het riet sturen en daar is de VS gewoon beter in want die hebben meer opdrachten te vergeven dan bv SAAB. Dat die compensatieorders weer verrekend worden weten jij en ik en misschien nog wat andere beren maar dat ziet men in het bedrijfsleven niet, of ze denken "kan wel zijn maar zo verdien ik er wat aan". En de politiek luistert naar het eigen bedrijfsleven en de piloten. Daar heeft het "Militair Industrieel Complex" eigenlijk weinig of niets voor hoeven doen, dan doen "we" zelf wel. Trouwens, Nederland loopt altijd al graag aan het Amerikaanse handje, ik bedoel, waarom kiest "onze"Nationale Luchtvaartmaatschappij toch steevast voor Boeings in plaats van voor Europese Airbus vliegtuigen? Het wordt tijd dat Air France eens wat op zijn strepen gaat staan. Misschien de Franse luchtvaartindustrie en de Franse luchtmacht nou eens wat test- en oefengelegenheid had geschapen in bv Frans Polynesie of de Franse Caraïben, dan was het vast anders gelopen.

http://www.youtube.com/watch?v=QQ1JhnhT7AQ

http://www.youtube.com/watch?v=BPdrGOFXzGA

Big30

25 september 2013, 20:20

'Onvoldoende aandacht voor kwaliteit JSF'

De inspecteur-generaal van het Pentagon vindt dat er onvoldoende aandacht is voor de kwaliteit van het ontwerp en de productie van het gevechtsvliegtuig JSF. Dat staat in een nog te publiceren rapport waarvan een samenvatting is ingezien door het Amerikaanse persbureau Bloomberg.

In het rapport staan volgens Bloomberg honderden tekortkomingen en maatregelen die nodig zijn om het toestel te verbeteren. Ook is sprake van „inefficiënt management” van het miljardenprogramma door het Pentagon.

De inspecteur-generaal raadt de Amerikaanse regering aan de contracten voor de F-35's aan te vullen met een „kwaliteit-ontsnappingsclausule”. Die moet ervoor zorgen dat niet wordt betaald voor een product dat niet voldoet, aldus het rapport.

De JSF, oftewel Joint Strike Fighter of F-35, is het toestel dat in Nederland de verouderde F-16 moet gaan vervangen. Het rapport van de inspecteur-generaal wordt mogelijk maandag gepubliceerd. De F-35 is met 391 miljard dollar het kostbaarste Amerikaanse wapenprogramma. De ontwikkeling van het vliegtuig loopt jaren achter op schema en de kosten zijn met tientallen procenten gestegen.
http://www.telegraaf.nl/buitenland/21921124/___Veel_tekortkomingen_JSF___.html

Zelfs het Pentagon begint nu toch wat twijfels te uiten, uniek en nog zelden vertoond.

We kunnen beter onze luchtmacht opheffen, hebben we toch niet nodig, investeer dat geld in de marine, daar doen we het wel goed en hebben we een lange traditie die nog steeds met mooi materiaal met name onze Fregatten wordt voortgezet. Hieronder een mooi voorbeeld van oud en nieuw tezamen.

http://www.scoutnet.nl/~hrmsderuyter/Hr_Ms_%20De%20Ruyter_files/foto%27s/f806metZP1.jpg

Jan_Wandelaar

25 september 2013, 20:53

... die nog steeds met mooi materiaal ...

Yep, met Amerikaanse wapensystemen en Franse radarsystemen die op een houtje-touwtje manier met het commandovoeringssysteem zijn verbonden. Holland Signaal in Hengelo is immers over genomen door Thales. Thales kent het grote publiek weer van de OV-Chipkaart lezers in de tram/bus met een stikker "buiten gebruik" erop.

Verder dringt Amerika er nogal op aan dat die luchtverdedigingsfregatten geschikt worden gemaakt voor het onderscheppen van vijandelijke ballistische raketten. Vloeit er zomaar weer een paar miljard richting de Amerikaanse, en in mindere mate ook Franse, defensie-industrie.

J.W.

Megaboob

25 september 2013, 23:27

too slow

26 september 2013, 05:55

Vandaag deed de SP van Badslippers ook iets nuttigs, het steunen van de motie van wantrouwen tegen dit nivellerings-kabinet. Hulde dus voor SP voor een keer. Zelfs de Dieren deden mee. Nooit verwacht.

Ik zie het al voor me, het nieuwe kabinet Roemer-Wilders-Thieme!

Thieme ziet er best neukwaardig uit en Roemer als haar pooier kan ik me ook voorstellen. Wilders is in die combinatie de enige die nog wel iets zinnigs kan zeggen. Ik zeg: doen!

Er viel me nog iets op. Samsom zei dat hij de SP kent als een doorgaans constructieve partij. Over de SP kun je alles beweren maar een constructieve partij is de nee- en tegen-partij nooit geweest en zal het ook nooit worden. Ik zei het al over Samsom: een SP-er in schaapskleren.

Goedemorgenallemaal

26 september 2013, 08:31

Ook de Marine kent haar schandaal, maar dat is ook een beetje een F-111 achtig verhaal geworden. de Walrus, daar deugde niets van en nu moeten we de onderzeebootcapaciteit behouden omdat ie zo goed dicht onder de kust kan komen, dat leuk voor Special Forces. Niet dat daar bij de bouw ooit rekening mee gehouden is, in die jaren waren Special Forces het stiefkindje van bijna alle legers.
Wie weet waar de F-35 straks goed in blijkt te zijn. je zou natuurlijk ook een fantastsiche luchtmacht op kunnen bouewen als je de Marine lobby buiten spel zet die maar die zitten nog meer in het Televaag circuit dan de Luchtmacht.

Sphinx

26 september 2013, 20:05

Met name de vermelding van de F-111 is een beetje vreemd. Dat toestel heeft het eigenlijk heel goed gedaan. Alleen niet voor de rol waar het voor ontworpen is, maar het past zeker niet in het rijtje met de Fyra.

De eerste jaren van het project had de F111"Aardvark" wel degelijk Fyra-status. Het toestel maakte zijn eerste vlucht in 1964, en werd onder druk eigenlijk te vroeg in Vietnam ingezet. De luchtinlaten moesten worden herontworpen nadat bleek dat toestellen te vaak in een stall terecht kwamen en boven 'Nam gingen toestellen verloren door metaalmoeheid in de vleugelophangingspunten waardoor de hele vleugel afbrak. Storingen leverden urenlang gezoek in dikke handboeken op om kleine softwarefoutjes te reparen en uiteindelijk kreeg de Navy er na vier jaar wachten zo genoeg van dat ze hun order cancelden. De F111C (een toestel dat nota bene voor de Aussies is ontwikkeld) redde de meubelen voor General Dynamics en alle goede punten uit dat toestel werden in de D variant opgenomen: sterkere motoren, verbeterde vluchtsystemen, beter landingsgestel enz. Tegen die tijd was het al 1973, 9 jaar na de eerste bestellingen. Dan mag het toestel het van 1974 tm in de jaren 90 het heel goed hebben gedaan, dat mocht ook wel na al het geld dat inmiddels over de balk was gesmeten. De EF111 Ravens verkenningsvliegtuigen zijn trouwens nog vrij lang door de Aussies in dienst gehouden, de laatste ging in 2010 met pensioen, terwijl de rest van de F111's in de jaren 90 al werd afgevoerd. Een Raven kreeg zelfs een "kill' in de eerste Golfoorlog op zijn naam toen een achtervolgende Mirage van de Irakezen zichzelf de grond in vloog.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a3/F-111F_dropping_high-drag_bombs.jpg/320px-F-111F_dropping_high-drag_bombs.jpg

Clinic

26 september 2013, 22:18

Hmmmmm, leuke discussie en als internationaal bekend militair luchtvaartjournalist moet ik me ff mengen. De EF-111 Raven is een Electronic Warfare/Electronic Countermeasures (ECM) variant van de F-11 en geen verkenner. Het zijn verbouwde F-111A's en de laatste werd in 1998 buiten dienst gesteld. Blij dat ik ze nog operationeel heb gezien in onder andere Engeland. de Aussies hadden het C-model en geen Ravens en zij waren beroemd om hun 'torch' tijdens airshows. Het dumpen van fuel (en de fuel dump zat tussen de 2 motoren!) en vervolgens de afterburner even aanzetten; gevolg een steekvlam van een meter of 15. Heel spectaculair en natuurlijk verboden bij de Amerikanen.

Verder meng ik met niet in het F-35 verhaal. Misschien later.

Goedemorgenallemaal

26 september 2013, 22:28

De eerste jaren van het project had de F111"Aardvark" wel degelijk Fyra-status.
Maar dat was mijn punt, die voldeed uiteindelijk uitstekend, zij het in een andere dan de oorspronkelijke rol. Net als bv de Hawker Typhoon.

Badslippers

26 september 2013, 22:43

too slow

27 september 2013, 01:15

Maar dat was mijn punt, die voldeed uiteindelijk uitstekend, zij het in een andere dan de oorspronkelijke rol. Net als bv de Hawker Typhoon.

Met de kennis van straks komt er een moment dat we kunnen zeggen: De Fyra, "die voldeed uiteindelijk uitstekend, zij het in een andere dan de oorspronkelijke rol". Namelijk de samenbindende factor vormen in een tot op het bot verdeelde samenleving.

Goedemorgenallemaal

27 september 2013, 08:09

een tot op het bot verdeelde samenleving.
Tja een kleine minderheid (=wij) die graag naar Duitsland gaat en de rest van het land die nog in het "De wereld houdt op bij Venlo"tijdperk leven.

Sphinx

27 september 2013, 19:03

Dit topic lezend moest ik denken aan de gecrashte straaljager hier in Venlo in 1980. Ik heb het even opgezocht voor de liefhebbers. Het schijnt een NF-5 te zijn. Zegt mij niks maar dit onderwerp is dan ook abracadabra voor mij.

Mij als liefhebber wel. Northrop bouwde eigenlijk de F5 Tiger als jachtbommenwerper en door de USAF werd de F5 als (daar is ie weer) trainingsvliegtuig voor de Opposing Air Force gebruikt. De NF5 was een voor de Nl'se luchtmacht gebouwd exportmodel.

Sphinx

27 september 2013, 23:18

en zij waren beroemd om hun 'torch' tijdens airshows. Het dumpen van fuel (en de fuel dump zat tussen de 2 motoren!) en vervolgens de afterburner even aanzetten; gevolg een steekvlam van een meter of 15. Heel spectaculair en natuurlijk verboden bij de Amerikanen.

http://www.defence.gov.au/media/download/2004/aug/160804/000-171-045_071_lo.jpg

:eek: enig commentaar idd overbodig :eek:

Megaboob

28 september 2013, 00:02

too slow

28 september 2013, 06:54

Picasso 1

28 september 2013, 10:15

Om de economie in dit land nog maar eens verder te ontwrichten en onze Haagse rakkers het enige lesje te leren dat ze begrijpen heb ik donderdag even inkopen in Duitsland gedaan:

Voor circa 100 Euro levensmiddelen, besparing circa 17% volgens de telegraaf, dus 17 Euro bespaard.
Tank even volgegooid, dus 40 liter benzine voor circa 20 cent minder per liter, dus 8 Euro bespaard.
15 flessen sterke drank meegenomen voor eigen gebruik (komende 50 jaar ben ik dan voorzien!), besparing circa 60 euro.
10 pakjes sigaretten, besparing 7 Euro
Hotel in Duitsland 19% BTW ipv 21%, dus 2% van 79 Euro bespaard, ca 1,50 Euro.
Totale uitgaven circa 450 Euro. Totaal verlies aan BTW NL: ca. 100 Euro. Totaal verlies NL accijzen ca. 150 Euro. Totaal verlies Nederlandse staat: 250 Euro.
Verder ook nog naar GT geweest, en daar 2 sessies gehad, dus ook dat telt nog aan, geld dat naar het buitenland vloeit, en vroeger in bijvoorbeeld Utrecht op het door PVDA burgemeester Wolfsen gesloten Zandpad uitgegeven werd.

De Nederlandse econonomie komt er vast wel.... zonder mij!

Peace out!
Megaboob

Vanuit mijn irritatie over dit kabinet zou ik graag in deze met je mee willen gaan, maar....heb gisteren de daad bij het woord toegevoegd en ben een Duitse supermarkt (Rewe) binnen gewandeld. Mijn waarneming was dat de voor mij herkenbare artikelen en bijhorende prijzen in deze supermarkt duurder waren dan in Nederland. I.t.t. alle berichtgeving viel deze waarneming me dus tegen. Daarnaast tank ik Diesel en vooralsnog kan ik die goedkoper in Nederland tanken dan in Duitsland. Er spelen nou eenmaal meer factoren in prijsopbouw dan enkel belastingen.

Picasso 1

28 september 2013, 10:31

Goed bezig boob. De beste manier van niveleren en ontwikkelingssamenwerking is een Roemeens meisje op een eerlijk manier haar centjes laten verdienen. Om maar eens links mee te huilen: het is niet eerlijk dat ze door haar afkomst geen goede opleiding heeft en geen gemakkelijk carriere perspectief. Maar aangezien ze wel de mentaliteit en het lef heeft om zichzelf uit de ellende te werken verdient ze onze steun.

Fuck your way up is ook in het bedrijfsleven een skill waar ze voor de toekomst nog een hoop plezier aan kan beleven.
Verkeerde vergelijking. Nivelleren discrimineert niet op afkomst maar op financieel succes. Genoeg Roemeense dames die dagopbrengsten hebben waar menig Duits meisje een puntje aan kan zuigen, zie het voorbeeld van Louana.
Als je mbt nivelleren de dames als voorbeeld wil nemen dan laat zich dat beter als volgt vergelijken: dames die meer dan 500 euro dagopbrengst hebben moeten voortaan 100 euro entree betalen (en oplopend bij veel hogere verdiensten) en dames die niet boven de 100 euro dagopbrenst uitkomen hoeven maar 10 euro entree te betalen. Het geld en de kosten moeten immers wat eerlijker verdeeld worden ongeacht het feit dat de goed verdienende dame 20 keer naar de kamer daarvoor heeft gemoeten en de slecht verdienende dame maar 1 a 2 keer. Resultaat: dames die zich minder inspannen of domweg pech hebben het talent of de looks te ontberen voor succes in de branche worden gemotiveerd op hun plek te blijven en dames die het talent en de looks hebben waar veel klanten naar op zoek zijn worden gedemotiveerd en doen een stapje terug of verkassen naar elders. Eindresultaat: de klant is de dupe.

too slow

28 september 2013, 11:34

Ik bedoelde die vergelijking ook meer tussen rijke Nederlander en arme Roemeense:wink:

Maar je analyse is wel een goede: iedereen wordt optimaal gestimuleerd om zich aan te passen aan de domste, lui-ste of onhandigste van zijn soort. Een omgekeerde vorm van evolutie, de slechtste overleeft (hoewel dat wat tendentieus is want tenslotte is die het beste aangepast aan de nieuwe werkelijkheid...)

Megaboob

28 september 2013, 15:20

@Picasso1

Ik doe veel inkopen bij Lidl en Aldi. Prima producten in het algemeen. En echt stukken goedkoper dan de prijzen van lidl en aldi in Nederland. Rewe is een wat duurdere supermarkt, en dan is het verschil inderdaad klein, of is het er zelfs niet. Real wil soms wel mooie aanbiedingen hebben. Netto en Kaufland ook. Een beetje shoppen en je komt er wel. Vlak bij GT ligt een Lidl, die is populair bij de Nederlanders!

Diesel is inderdaad nog geen verschil, of zelfs iets duurder in NL, maar vanaf 1 Jan. aanstaande, als de (r)overheid wederom toeslaat en voor de verandering de accijnzen maar weer eens verhoogd, zul je waarschijnlijk ook voor diesel goedkoper uitzijn bij de Duitsers.

Overigens is cosmetica (deo, schampo etc. etc.) ook veel goedkoper in Duitsland. Vergeet ook d elisterine niet bij de lidl, voor 3,35 Euro per 500 ml, waar je in NL ruim 5 euro betaald.... ook lekker fris voor dames die we bezoeken!

Indien Badslippers nu eindelijk eens "golden slippers" opricht, en dan gelijk een belastingvrije status aanvraagd voor het betreffende grondstuk dan kunnen we heel ver komen. Ons eigen "gibriltar" in Nederland, met een tankstation, supermarkt, drankwinkel, drogist, en sigarettenwinkel, en belastingvrije schatjes waar we ons heerlijk mee kunnen vermaken. Een kliniek met een tax-free boob dokter voor de dames. Dat is nog eens de ultieme natte droom!

Laten we het mini-belastingvrije staatje ijsberia gaan noemen!

Megaboob

Picasso 1

28 september 2013, 16:30

Megaboob

6 november 2013, 22:45

De kogel is door de kerk: (lijkt nu, met onze rooie rakkers weet je het nooit natuurlijk! ;-) )

Na 12 uur debat groene licht PvdA voor JSF
DEN HAAG -

Uren en uren overleg was er in de Tweede Kamer woensdag voor nodig, maar aan het eind van de avond gaf de PvdA uiteindelijk het verlossende woord: de sociaaldemocraten gaan definitief akkoord met de aanschaf van 37 Joint Strike Fighters als opvolger van de F-16 waarmee de luchtmacht sinds 1979 vliegt.

Joint Strike Fighter
Foto: reuters

De partij had op 21 september tijdens een ledenraad in Zwolle zich al achter de koers van het kabinet geschaard. Wel moest het kabinet nog aan een aantal eisen gaan voldoen wilde het de zegen krijgen van de coalitiepartner. Het kabinet kwam ze woensdag één voor één tegemoet.

Eigenlijk was het overleg bedoeld om de toekomstvisie 'In het belang van Nederland' over de krijgsmacht van minister Jeanine Hennis-Plasschaert te bespreken. Dat kwam ook wel ter sprake, maar de hoofdmoot van het meer dan twaalf uur durende debat ging over de JSF ofwel F-35.

Het doel van de oppositie was vanaf het begin duidelijk: de PvdA moest zo snel mogelijk met de billen bloot. „PvdA, geef ons duidelijkheid”, vroeg Jasper van Dijk van de SP al in de ochtend. Hij kreeg bijval van andere partijen. Maar PvdA-defensiewoordvoerder Angelien Eijsink hield voet bij stuk; ze wilde eerst het antwoord van de minister afwachten.

Eijsink wilde alleen kwijt dat ze „voldoende argumenten ziet om op dit langdurig en lastig dossier een volgende stap te zetten”. Het is een moeilijke kwestie voor haar partij. De PvdA wisselde verscheidene keren van standpunt en wilde vorig jaar nog uit het project stappen

Onder meer op het gebied van internationale missies, de werkgelegenheid, de financiën en mogelijke geluidsoverlast stelde Eijsink eisen. Minister Jeroen Dijsselbloem (Financiën) zegde toe dat niet meer dan 4,5 miljard voor het project zal worden uitgetrokken, terwijl minister Kamp (Economische Zaken) de verwachting uitsprak dat het Nederlandse bedrijfsleven tot 2065 zeker voor 24 miljard aan opdrachten zal binnenhalen.

Volgens Hennis kan ons land met 37 JSF's aan haar internationale verplichtingen voldoen. De samenwerking met de Belgen bij de bewaking van het luchtruim geeft hiervoor zelfs extra ruimte. En de geluidsnormen zullen voor de JSF niet worden opgerekt, verzekerde ze.

Even na 22.30 uur zei Eijsink „voldoende garanties” te hebben gekregen. „Het stoplicht kan op groen”, zei ze. Hennis verklaarde „dolbij” te zijn met de ruime meerderheid en de duidelijkheid die er nu komt voor de krijgsmacht.