Moeten recensietopics strakker gemodereerd worden?

[Zakkenleger]

Voor dat soort praktijken en wisgedrag ben je bij hookers aan het juiste adres.




Een waarlijk inspirerende tekst van RPL! :teuflisch

Die mij op het volgende brengt: moeten de recensietopics strakker gemodereerd worden, of niet? Er staat wat mij betreft aardig wat rotzooi tussen de DVP info, als je eens een heel topic doorleest over 1 specifieke dame is de signaal/ruis verhouding tamelijk laag :o

Wat vinden jullie? Graag zonder in een Hookersallergie te schieten :teuflisch

EDIT: Ik heb het alleen over de recensietopics, niet over de algemene clubverhalen of geijsbeeer etc.

[rplover]

Neen, en waarom kom jij hier nu mee aandraven?
Het is hier een gemeenschap waar "vrijheid blijheid" geldt.Trouwens, je bent niet de eerste die zo een enquete op poten zet.

Je verschuilt je achter een nieuwe nickname, wil absoluut niet dat iemand je ware identiteit weergeeft, en nu kom je wat zeuren "a la hookers", waar ze je voor gezeur in de topics hebben geband.
Dus je zondigt zelf tegen alle regels van dit forum (dubbele nickname na opheffing account), en gaat nu wat liggen lullen over strakkere modereerpolitiek in de recensietopics :eek:
Goed bezig, Zakkenleger. Maak toch je identiteit bekend, want het wordt schrijnend, tot aan het zielige toe.......:moon:

[Befke]

Ik vind dat geouwezwets tussen beertjes onderling best na verloop van tijd (een week of twee bijvoorbeeld) uit de recensietopics verwijderd kan worden zonder dat dat ten koste gaat van de veelgeroemde vrijheid-blijheid (het gebeurt al, maar m.i. een beetje te weinig.)

Ik weet ook uit ervaring dat dat een hels karwei is. Een paar keer per jaar een veeg-actie is waarschijnlijk beter haalbaar.
Zo strak als bij de concullega's van hookers zou ik het hier niet graag zien; zo'n zooitje als bij de concullega's van rheinforum is het hier zeker niet.

Ik heb dus voor de tweede optie gestemd: "Ja, alle rotzooi eruit, en alleen relevante info laten staan" - dat mag met de nodige nuancering worden opgevat.

[Zakkenleger]

Neen, en waarom kom jij hier nu mee aandraven?
...

Als je niet goed leest, en niet goed nadenkt, kan IK het je niet uitleggen...

Probeer het nog eens?

[rplover]

Als je niet goed leest, en niet goed nadenkt, kan IK het je niet uitleggen...

Probeer het nog eens?
Je kan uiteraard tot een kwartier nadien nog wat veranderen..... zo ken ik je weer, en dat heeft hier gemodderreerd, amai amai :moon:
Mijn antwoord blijft neen, de interactie tussen leden maakt dit forum.

Of wil jij zulke recensies:

Naam: Rendata
Grootte: 1.6 m
C Cup Siliconen
Blonde Godin
Pijpt goed
Neukt goed
Kost 50 euro/30 min zonder BTW.

Herhalingsgevaar? (oops, dat is al te veel info voor een topic van de Meid in kwestie)

Je moet naar hookers gaan schrijven en lezen, Zakkenleger, als je deze info wil, krijg je er nog een schoon kadertje bij, maar o wee als er iets te veel staat, dan is 't weg....

[bergm550]

Ik heb gekozen voor: "Nee, is prima zoals het nu is. Ik lees wel over het geleuter heen."

Het zou wel handig zijn wanneer een gebruiker een lange tekst schrijft, dat hij de namen van vrouwen die hij die dag ontmoet heeft, in cursief of dikgedrukt zet, zodat het wat makkelijker leest.

[Zakkenleger]

...
Of wil jij zulke recensies:
...

Nee en dat schrijf ik ook nergens. OK speciaal voor jou: ik ben geinteresseerd in relevante DVP info. O.a. hoe ik haar kan herkennen, uiterlijke kenmerken, maar ook welke diensten ze wel of niet verleent. En daarnaast hoe verschillende beertjes haar ervaren hebben.

Geleuter als: 'die ga ik binnenkort eens pakken',of 'ze zat er gister triest bij' is m.i. niet relevant. Net als verouderde aanwezigheid of afwezigheid.

Ik heb zelf gestemd voor optie 2 trouwens.

[rplover]

Nee en dat schrijf ik ook nergens. OK speciaal voor jou: ik ben geinteresseerd in relevante DVP info. O.a. hoe ik haar kan herkennen, uiterlijke kenmerken, maar ook welke diensten ze wel of niet verleent. En daarnaast hoe verschillende beertjes haar ervaren hebben.

Geleuter als: 'die ga ik binnenkort eens pakken',of 'ze zat er gister triest bij' is m.i. niet relevant. Net als verouderde aanwezigheid of afwezigheid.

Ik heb zelf gestemd voor optie 2 trouwens.
Info die voor jou relevant is, is voor mij niet relevant;)
Ik ervaar een Dame anders dan jij, en dan lees ik graag de info errond, en minder de naakte feiten.
Misschien ben ik niet geïnteresseerd in die FT, of dat je ze mag beffen, maar wel dat je gezellig met haar kan leuteren op de kamer, en dat ze graag lacht nadien.
Dat is dan mijn mening, en dan vind ik dat geleuter rondom een Meid nuttig.
Vergeet ook niet dat jij een opmerking als: "Dana is drie weken met verlof" op deze manier ook wegfiltert, en dat is de info die ik graag weet.
Hoe ze het op de kamer doet, dat zoek ik zelf wel uit, en dat wil ik niet in een lijstje of in een kadertje.
Fair enough? ;)

:wink:

[Toppie]

Ik heb gekozen voor: "Nee, dont mess met mijn (ge)leuter".

Goed bezig Zakkenleger ;)! Eerst pleiten voor (meer) belasting betalen en nu voor (meer) censuur in de recensies! Uit welke communistische oostblokcoma ben jij ontwaakt? ;)

[Picasso 1]

Berichten moeten leuk, interessant en pakkend zijn voor de lezer. De schrijfstijl en geleuter van de betreffende ijsbeer is hierin sterk bepalend en daar dient dus niet in gesneden te worden.

De kille feiten/technieken interesseren mij niet zo. Vaak zijn bepaalde oogopslagen, glimlachen, aanrakingen, humor, etc. veel opwindender dan bijvoorbeeld haar techniek van pijpen. En juist deze zaken komen bij geleuter iets meer aan bod.

[Zakkenleger]

Info die voor jou relevant is, is voor mij niet relevant;)



Uiteraard ;) daarom is het goed om verschillende ervaringen van verschillende beertjes te lezen.


...Vergeet ook niet dat jij een opmerking als: "Dana is drie weken met verlof" op deze manier ook wegfiltert, en dat is de info die ik graag weet.

Nee, ik schrijf 'verouderde afwezigheid'. Dat een DVP 2 jaar geleden met Pasen er niet was zal toch niemand boeien, behalve een gekke Belg? :thefinger


Hoe ze het op de kamer doet, dat zoek ik zelf wel uit, en dat wil ik niet in een lijstje of in een kadertje.
Fair enough? ;)

:wink:

Lees je daar toch lekker overheen. ;)

[Zakkenleger]

...
Goed bezig Zakkenleger ;)! Eerst pleiten voor (meer) belasting betalen en nu voor (meer) censuur in de recensies! Uit welke communistische oostblokcoma ben jij ontwaakt? ;)

Dankubeleefd ;) Mijn volgend pleidooi zal gaan over TMIJ ofwel te mijden ijsberen :thefinger

Ik hoef niet populair te zijn op dit forum, zolang de DVPs me aardig vinden is dat wel genoeg.:smkiss:

[Picasso 1]

Ik hoef niet populair te zijn op dit forum, zolang de DVPs me aardig vinden is dat wel genoeg.:smkiss:

Ze komen niet bij ons klaar en ze vinden ons niet zo aardig ;).

[rplover]

Citaat:
Hoe ze het op de kamer doet, dat zoek ik zelf wel uit, en dat wil ik niet in een lijstje of in een kadertje.
Fair enough? ;)

:wink:
Lees je daar toch lekker overheen. ;)
En jij leest toch lekker over wat ik leuk vind heen ;)

Zoek je erkenning en wil je dat ze je aardig vinden? Moet je niet in dit wereldje zijn :wink:

[Zakkenleger]

Ze komen niet bij ons klaar en ze vinden ons niet zo aardig ;).
Wat!?!?! :eek: Vinden ze ons niet aardig??? En komen ze niet klaar??? Maar, maar, hebben ze dan GELOGEN tegen me? :heul:

:wink:

[Picasso 1]

Wat!?!?! :eek: Vinden ze ons niet aardig??? En komen ze niet klaar??? Maar, maar, hebben ze dan GELOGEN tegen me? :heul:

:wink:

Luister maar eens hoe vaak de latina´s de woorden "cerdos" (varkens) en "puercos" (viezerikken) uitspreken en nog geen seconde later een ijsbeer met een stralende glimlach en met liefkozingen benaderen.

Om nog maar over de rest te zwijgen wat ik allemaal in het spaans hoor. Het woord "curwa" bij de poolse dames hoor je ook continu.

Moet wel zeggen dat sinds Toppie33 naar GT gaat, het woord "puerco" aldaar flink is toegenomen :D.

[Toppie]

Moet wel zeggen dat sinds Toppie33 naar GT gaat, het woord "puerco" aldaar flink is toegenomen :D.

ik hoor heel vaak puerco2, puerco42 en puerco33 regelmatig. Geen idee wie ze daarmee bedoelen...... :)

[Toppie]

Dankubeleefd ;) Mijn volgend pleidooi zal gaan over TMIJ ofwel te mijden ijsberen :thefinger


Kan haast niet wachten :)




Ik hoef niet populair te zijn op dit forum, zolang de DVPs me aardig vinden is dat wel genoeg.:smkiss:

Die zakkenleger gelooft nog in sprookjes. Maar gelukkig houden de meeste dames wel van een jonge blonde god :rofl:

[Picasso 1]

ik hoor heel vaak puerco2, puerco42 en puerco33 regelmatig. Geen idee wie ze daarmee bedoelen...... :)

Dos, cuarenta y dos, trenta y tres?
Dat is het prepaid ortelnummer van rplover :rofl:.

[Zakkenleger]

Kan haast niet wachten :)


Ook misschien interesse in TBIJ? (Te bannen ijsbeertjes)

[timjava]

Ik lees wel over het gezwets heen. Zaken die er echt niet toe doen, mogen van mij naar een paar dagen wel verwijderd worden.

[Toppie]

Ook misschien interesse in TBIJ? (Te bannen ijsbeertjes)

aiai TBIJ en TMIJ? Je maakt me nieuwsgierig :) Wel ook graag met uitvoerige argumentatie :)

[rplover]

Dos, cuarenta y dos, trenta y tres?
Dat is het prepaid ortelnummer van rplover :rofl:.
Ik gebruik mijn prepaid nummer niet, maar je zit er wel op :D

De "Zakdoeklegger" wordt grappig, te mijden beertjes en te bannen beertjes.
Daar heeft hij precies ervaring mee, vooral dat laatste :hammer::rofl:

[Ace2]

ik hoor heel vaak puerco2, puerco42 en puerco33 regelmatig. Geen idee wie ze daarmee bedoelen...... :)


Dat van puerco42 en puerco33 snap ik wel :rolleyes:, maar waar dat puerco2 vandaan komt is mij een raadsel.:confused:

[Hollandmale]

Blijkens de tussenstand vindt 85 % de manier van modereren OK.
Ik vind dat geouwezwets tussen beertjes onderling best na verloop van tijd (een week of twee bijvoorbeeld) uit de recensietopics verwijderd kan worden zonder dat dat ten koste gaat van de veelgeroemde vrijheid-blijheid.... Inderdaad gebeurt dat in de praktijk al, dat moet vooral zo blijven :cool:.

[Big30]

Er staat wat mij betreft aardig wat rotzooi tussen de DVP info, als je eens een heel topic doorleest over 1 specifieke dame is de signaal/ruis verhouding tamelijk laag :o


Dat er soms wat ruis tussen zit in een topic van de dame dat zal bij bepaalde topics wel kloppen. Maar om nu generiek te sugeren dat de S/N ratio laag is in recensie topics lijkt me een wat te boude stelling die niet feitelijk onderbouwd is.

Ik heb niet de indruk dat in zijn algemeenheid de leesbaarheid van de topics slecht zou zijn omdat er wel eens soms wat leuke, soms wat flauwe 1-2 tjes tussen zitten. Dat er in bepaalde topics outdated info over vakanties staat sluit ik niet uit maar heb niet de indruk dat zo iets de leesbaarheid schaadt.

Bepaalde topics zijn recetelijk wel wat opgeschoond. Blijkt dan weer gevoelig te liggen omdat het aantal geschreven berichten van sommige leden dan ook naar beneden gaat, iets was door sommige leden niet wordt gewaardeerd.

Als men een strakke, zeg klinische modereer stijl op prijs stelt dan is het een fluitje van een cent om dat te gaan bewerkstelligen.

Mijn perceptie was juist dat een niet zo klinische manier van moderen juist werd gewaardeerd. Iets was ook, zoals terecht opgemerkt door HM ook blijkt uit de (voorlopige) uitkomst van deze enquete.

De stijl van moderen moet zodanig zijn dat de leden zich er wel bij voelen. Mocht dat niet zo zijn dan is het aan de leden om aan te geven of men hier veranderingen in aangebracht wil zien.

If so, dan zal in het mod overleg hier serieus rekening mee worden gehouden.

m.vr.gr.,
Big30

[Zakkenleger]

...
De stijl van moderen moet zodanig zijn dat de leden zich er wel bij voelen. Mocht dat niet zo zijn dan is het aan de leden om aan te geven of men hier veranderingen in aangebracht wil zien.

If so, dan zal in het mod overleg hier serieus rekening mee worden gehouden.

m.vr.gr.,
Big30

Exactement de reden deze enquete te starten. :D 't Is misschien nog wat vroeg nu al (na 1 dag) conclusies te trekken ;)

[Big30]

Exactement de reden deze enquete te starten. :D 't Is misschien nog wat vroeg nu al (na 1 dag) conclusies te trekken ;)

YBF bestaat nu ruim 3 jaar. In zijn algemeenheid kan worden gesteld dat de stijl van modereren door de leden wordt geapprecieerd. Zich realiserende hoe de evolutie van enquetes meestal verloopt lijkt me het bepaald niet waarschijnlijk dat een veel strakkere en klinische stijl van modereren door de leden zal worden gewaardeerd.

Mocht dit wel zo zijn dan zal dit in het reguliere mod overleg worden meegenomen.

Conclusies worden overigens niet alleen getrokken na 1 dag van deze enquete maar na meer dan 3 jaren YBF en de feedback van de leden op het forum.

Op grond van bovenstaande valt niet aannemelijk te maken dat een strakkere modereer stijl zeer op prijs wordt gesteld.

m.vr.gr.,
Big30

[Toppie]

Een strak en klinisch recensietopic is wel leuk voor de meelezers, maar ik ben bang dat een strakkere modereerstijl ook drempelverhogend zou kunnen werken. Heb wel eens iets gepost op hookers.nl (toen ik nog jong en onervaren was) dat na een dag ofzo weer verwijderd was. Het gevolg is dat ik daarna vrijwel niks meer gepost heb (jaja daar mogen ze achteraf wel blij mee zijn :)). Waarom schrijven als t toch verwijderd wordt?

[thesickboy]

Een strak en klinisch recensietopic is wel leuk voor de meelezers, maar ik ben bang dat een strakkere modereerstijl ook drempelverhogend zou kunnen werken. Heb wel eens iets gepost op hookers.nl (toen ik nog jong en onervaren was) dat na een dag ofzo weer verwijderd was. Het gevolg is dat ik daarna vrijwel niks meer gepost heb (jaja daar mogen ze achteraf wel blij mee zijn :)). Waarom schrijven als t toch verwijderd wordt?

Hadden we dat geweten....:thefinger

[Willem2]

Ik zal er niet veel over zeggen en rustig afwachten wat de uitkomst zal worden.
Het enige wat ik nu kan zeggen is dat de eerste optie Ja, zoals bij Hookers, met aanklikbaar recensieformulier nooit zal worden uitgevoerd. Niet omdat het technisch lastig is maar vanwege het feit dat zowel dames,clubs als heel veel heren er enorme bezwaren tegen hebben.

[frankkinky]

ik mis echte recensies in vele topics, alleen maar mededelingen als ze is er, ze zag er lekker uit, en ze was er niet, voorbeeld topic Miss IJsberenforum met tig berichten maar als je kritisch info wil halen zijn er misschien maar 3-4 echte recensies, prima dat er wordt medegedeeld dat ze er weer is, maar haal het weg als het niet meer actueel is is mijn devies, nu moet je soms tig berichten doorscrollen om nuttige info te vinden en dan zijn een hoop topic gebakken lucht.

[rplover]

ik mis echte recensies in vele topics, alleen maar mededelingen als ze is er, ze zag er lekker uit, en ze was er niet, voorbeeld topic Miss IJsberenforum met tig berichten maar als je kritisch info wil halen zijn er misschien maar 3-4 echte recensies, prima dat er wordt medegedeeld dat ze er weer is, maar haal het weg als het niet meer actueel is is mijn devies, nu moet je soms tig berichten doorscrollen om nuttige info te vinden en dan zijn een hoop topic gebakken lucht.
Hangt er allemaal vanaf, Frankkinky, wat jij echte recensies noemt, en wat jij nuttige en overbodige info noemt ;)
Wat mis jij in vele topics? Het is nochtans simpel, wil je droge info over een Meid, ga dan naar haar eerste posting, daar vind je haar paspoortje, en daar kan je die droge gebakken lucht vinden :D
Wil je, zoals velen op dit forum, echter randinfo - en dat kan gaan van wanneer ze er is, dat ze heeft zitten janken in een hoekje, hoe ze zich gedraagt tegenover beertjes, van a tot z - dan zijn die interventies ook mooi. Goede randinfo is allesbehalve gebakken lucht.

Ik vraag me af welke kritische info jij wil halen uit Claudia's topic? Naar mijn mening is randinfo zeker zo bijlangrijk dan droge paspoortjes, die vind ik nu net gebakken lucht, want dat zegt niets over de Meid in kwestie, buiten haar cupmaat en wat andere minder nuttige info.

De oplossing voor jou is een spreadsheet te trekken uit de paspoorten, kunnen de Meiden vergeleken worden op objectieve criteria, en waar het hier om draait, het gevoel, want daar gaat het de meeste hoerenlopers toch om, is nooit objectief.
Wij willen dus (en dat is toch het grote deel) gebakken lucht. Spijtig voor de die hard hookers fans, maar niets belet jullie daar jullie droge info te halen, daar wordt er naar jullie wensen gemodereerd ;)

:wink:

PS. Doorliep net de laatste 2 pagina's van Claudia's topic, en wat blijkt: Frankkinky schreef er 1 recensie, en nam 8 keer deel aan wat hij "gebakken lucht" noemt, info waar anderen toch niks aan hebben??????

[Zakkenleger]

...
Wij willen dus (en dat is toch het grote deel) gebakken lucht. Spijtig voor de die hard hookers fans, maar niets belet jullie daar jullie droge info te halen, daar wordt er naar jullie wensen gemodereerd ;)

...

Zoals gebruikelijk is RPL weer zeer 'genuanceerd' :moon:

RPL, er is een wereld van verschil tussen de alles wegpoetsende Hookersmods, en het laat ik het noemen geleuter tussen de zinvolle info in de DVP topics op IJBF.

Spreek overigens niet namens de andere beren, maar alleen voor jezelf. Andere beren kunnen prima zelf aangeven wat ze willen.

Daarnast is het nog maar de vraag of 'we' met z'n allen willen dat het blijft zoals het nu is. Het kan geen kwaad zo af en toe weer eens te kijken wat een beer wil. Dit topic heb ik om die reden geopend.

[Zakkenleger]

... maar vanwege het feit dat zowel dames,clubs als heel veel heren er enorme bezwaren tegen hebben.

Veel dames hebben sowieso bezwaren dat er over ze geschreven wordt, daar houden ook weinig ijsberen zich aan. En hebben diezelfde dames dan niet ook moeite met het IJBF formuliertje?

Ik weet niet wat de bezwaren van de club zijn, en of we als ijsbeer het daarmee eens zijn.

Het enige wat geldig is dat de ijsberen het niet willen. Ben overigens ook wel benieuwd naar hun motivatie?

Voor en door de ijsberen. Niet: door de ijsberen, voor de dames, clubs en ijsberen. :D

[Carpe diem]

Zoals gebruikelijk is RPL weer zeer 'genuanceerd' :moon:

RPL, er is een wereld van verschil tussen de alles wegpoetsende Hookersmods, en het laat ik het noemen geleuter tussen de zinvolle info in de DVP topics op IJBF.

Spreek overigens niet namens de andere beren, maar alleen voor jezelf. Andere beren kunnen prima zelf aangeven wat ze willen.

Daarnast is het nog maar de vraag of 'we' met z'n allen willen dat het blijft zoals het nu is. Het kan geen kwaad zo af en toe weer eens te kijken wat een beer wil. Dit topic heb ik om die reden geopend.

Ik heb zelf voor optie 2 gestemd. Maar ja...wat ik rotzooi vind kan een andere ijsbeer wel waardevol informatie vinden. Dus daarom lijkt het mij ook erg lastig als moderator om "rotzooi" eruit te filteren. De mods moeten voornamelijke alles in goede banen leiden en zorgen dragen dat er geen privé info over/van de dames geschreven worden. Dit wordt dan ook goed in de gaten gehouden.


Neen, en waarom kom jij hier nu mee aandraven?
Het is hier een gemeenschap waar "vrijheid blijheid" geldt.Trouwens, je bent niet de eerste die zo een enquete op poten zet.

Je verschuilt je achter een nieuwe nickname, wil absoluut niet dat iemand je ware identiteit weergeeft, en nu kom je wat zeuren "a la hookers", waar ze je voor gezeur in de topics hebben geband.
Dus je zondigt zelf tegen alle regels van dit forum (dubbele nickname na opheffing account), en gaat nu wat liggen lullen over strakkere modereerpolitiek in de recensietopics :eek:
Goed bezig, Zakkenleger. Maak toch je identiteit bekend, want het wordt schrijnend, tot aan het zielige toe.......:moon:

Ik vind persoonlijk wel erg ver te gaan om iemand te beschuldigen dat hij een nieuwe nickname heeft. Maar wees blij mijn lieve relnichtje ;)dat je eindelijk een waardig opvolger hebt gevonden nu jou "beste vriend" Randy ons heeft verlaten met zijn staart tussen zijn benen. Wees blij met deze jonge blonde God. Je ziet hem toch niet als een concurrent voor uw;)


Veel dames hebben sowieso bezwaren dat er over ze geschreven wordt, daar houden ook weinig ijsberen zich aan.[/B]

Ik moet je volledig gelijk geven Zakkenlegger veel dames hebben een bloedhekel aan die ijsbeertjes die over hun schrijven. Maar ja sommige ijsbeertjes vinden dat belachelijk, die vinden dat het forum juist een reclame is voor de dames alleen deel ik deze mening niet. Niet alles is goed wat geschreven wordt op forum is goed voor de dames. Ik wijd hier niet te veel over uit maar ik ken DVP die door het schrijven op diverse forums veel problemen heeft gekregen waardoor zij niet normaal meer haar werk een tijdje kon uitvoeren.

Maar beste rplover en Zakkenleger,

Vooral doorgaan met lekker zeiken tegen elkaar en heel af toe ga ik ook lekker met jullie mee zeiken.:D
Maar we houden wel de boel de boel:baeh:

Greetz

[rplover]

nu jouw "beste vriend" Randy ons heeft verlaten met zijn staart tussen zijn benen
xxx

[Zakkenleger]

Maar beste rplover en Zakkenleger,

Vooral doorgaan met lekker zeiken tegen elkaar en heel af toe ga ik ook lekker met jullie mee zeiken.:D
Maar we houden wel de boel de boel:baeh:

Greetz

Mede namens RPL: we doen ons best!

(Ik heb overigens NIET zijn toestemming namens hem te spreken :baeh:)

@CD en anderen: doe gezellig mee, hoe meer zeikerds hoe meer lol. Of is dat alleen als je van plassex houdt?:confused:

[thesickboy]

Mede namens RPL: we doen ons best!

(Ik heb overigens NIET zijn toestemming namens hem te spreken :baeh:)

@CD en anderen: doe gezellig mee, hoe meer zeikerds hoe meer lol. Of is dat alleen als je van plassex houdt?:confused:


Als het gezeik nou eens beperkt zou blijven tot deze topic, dàn zaten we pas op het goede spoor!

;):wink:

[Zakkenleger]

Als het gezeik nou eens beperkt zou blijven tot deze topic, dàn zaten we pas op het goede spoor!

;):wink:

Kwestie van strak modereren? ;)

[jaccoone]

Ik kies voor optie 2.
Maar ik wil dan wel een nuancering aanbrengen in de term "rotzooi".
Ik vind opmerkingen over haar gemoedstoestand en haar manier van praten enz. geen rotzooi. Zolang het maar over de dame gaat.
Wat is dan wel "rotzooi"?
Bv, "Vriendinnetje van marietje, Truus was weer aanwezig". Of andere algemeenheden. Ook verouderde info als, "met pasen 2006 was ze er niet".

Voor de rest vind ik sommige één tweetjes wel leuk om te lezen, zolang het maar over de dame gaat.

Groet, Jaccoone

[rplover]

"met pasen 2006 was ze er niet".


Tuttut, dat is voor mij zeer belangrijke info, dan is ze Christelijk of Ortodox en geen moslima :hammer: :D;)

[seqoya]

OPTIE 4 !! vind dat geleuter wel leuk en gezellig... maakt ook de sfeer van dit forum ongedwongen ! Je ziet gewoon hier interactie met ijsberen onderling wat je op hookers totaal niet hebt...

t is gewoon leuk elkaar af en toe wat toe te steken en te klieren ... En toch lijden de recensies er niet onder... die blijven toch komen ... denk dat de moderatoren de schifting heel goed maken op de manier waarom ze nu werken !!

[Gustomass]

OPTIE 4 !! vind dat geleuter wel leuk en gezellig... maakt ook de sfeer van dit forum ongedwongen ! Je ziet gewoon hier interactie met ijsberen onderling wat je op hookers totaal niet hebt...

t is gewoon leuk elkaar af en toe wat toe te steken en te klieren ... En toch lijden de recensies er niet onder... die blijven toch komen ... denk dat de moderatoren de schifting heel goed maken op de manier waarom ze nu werken !!

Hey Seqoya!!!

En die ijsberinnetjes dan.....ok , tis effe wennen...voor ons net zo als voor henzelf..... eigen schuld, dikke bult...en liefst 2 ervan en ja,. het mag ietsje méér zijn,.......onze schrijvende ijsberinnetjes...vergeten..bewust of onbewust, maar wel vergeten....:teuflisch;););)

Gustomass......

[seqoya]

oeps ja inderdaad ben nog niet helemaal gewend aan die schrijvende hertjes..of schaapjes of nonnen....

[jaccoone]

Niet om te zeuren hoor, maar "klieren" kun je toch al in de algemene topics? Waarom moet dat dan ook nog in de recensietopics? Of is "klieren" belangrijker dan info over dames? :thefinger

@rplover: Wil jij geen moslima of geen Christelijk meisje? :confused: :D

[seksenfun]

Ik weet zelfs al niet meer wat ik aangevinkt heb :o :hammer:

Ik vind in elk geval de uitgebreide weergaves van beertjes en berinnekes hun belevenissen leuk en interessant om te lezen. Ik weiger te spreken van 'geleuter' ;).
Het is wel zo dat zo'n verhaaltjes lezen van clubs waar je eigenlijk quasi (de dag van Halloween dit woord maar eens gebruiken) nooit komt niet interessant is maar ik neem aan dat je die clubs dan ook niet zo vaak en gedetailleerd aanklikt :smile:.

Dus ---> houden zo!!

[Picasso 1]

Ik weet zelfs al niet meer wat ik aangevinkt heb :o :hammer:


Geloof er niks van :green_smi.
De optie die je aangevinkt hebt zie je schuingedrukt :zauberkis.

[seksenfun]

Hier sie, 'k leer weeral wat bij: nummer 4, niet écht verwonderlijk overigens ;).

[rplover]

@rplover: Wil jij geen moslima of geen Christelijk meisje? :confused: :D
Neen, ik wil een Duivelse Meid :teuflisch, bij een Christelijke zondig ik tegen mijn eigen condoomproblematiek, en bij een moslima loert het gevaar dat onder die burka haar tante verscholen zit, met scheermesjes :zauberkis:hammer:

:wink: