Brexit / Geenpeil referendum Oekraine

[Jan_Wandelaar]

Net als dat de EU nu heeft ...

Leuk feitje over de (handels-)verdragen die de EU met andere landen sluit: Er zijn 198 verdragen 'in werking' die nog niet door alle landen zijn ondertekend/geratificeerd. Van die verdragen wachten er dertig al vijf jaar of langer op goedkeuring door alle lidstaten.

Toch leuk dat de EU zaken gewoon doordrukt terwijl er nog niet over gestemd is in alle democratisch gekozen nationale parlementen. Je kunt wel duidelijk zien hoeveel waarde er in Brussel gehecht word aan het democratisch proces.


J.W.

[Jan_Wandelaar]

En het derde land wordt al helemaal makkelijker....

Ik voorspel dat over een aantal jaar steeds meer landen de EU gaan verlaten, en dat deze landen gezamenlijk een nieuw economisch samenwerkingsverband en handelsblok zullen gaan vormen a-la de voorloper van de EU: de EEG. Een nieuw Europees economisch genootschap zonder de nadelen van een ondemocratische politieke unie die handelsbelangen als chantagemiddel gebruikt voor machtspolitiek.


J.W.

[Picasso 1]

En laten we niet vergeten dat het Verenigd Koninkrijk de tweede grootste economie van Europa is na Duitsland. Zo'n grote economie kan bijna niet anders dan weer opveren na een mindere periode. En laten we hun militaire kracht samen met die van de Amerikanen niet vergeten. Als je ze maar voldoende irriteert zouden ze zomaar veiligheidsvraagstukken onderdeel kunnen laten uitmaken van onderhandelingen (net zoals de Amerikanen nu al extra defensiebudget vragen van Europa).
Hopelijk gedraagt de EU zich voldoende netjes naar onze Britse vrienden i.p.v. ze trachten te laten bloeden want we gaan elkaar nog vaak genoeg nodig hebben (als bevriende samenwerkende landen en niet als politieke unie).

[Meme Moo]

Vanwege de onzekerheid over de toekomst houden de Britten de hand op de knip en dat verklaart het dalen van de consumptieve bestedingen. Dit is standaard gedrag van mensen bij alle grote veranderingen, hand op de knip om een appel voor de dorst te hebben bij eventuele noodzaak. Daarom is het voor de Britten belangrijk dat ze de Brexit onderhandelingen zo snel mogelijk proberen af te ronden zodat mensen zo snel mogelijk weten hoe daarna de vlag er bij staat. Ik denk echter dat juist vanuit de EU zoveel mogelijk gerekt zal worden om die onzekerheden te voeden; zo barmhartig zoals de de EU zich opstelt naar 'mensen in nood', zo hardvochtig gedragen ze zich nu richting het Britse volk enkel en alleen voor politiek gewin (proberen het Britse volk te laten bloeden uit politiek eigenbelang).
Niemand zegt dat een dergelijke scheiding geen pijn zou doen, maar het gaat uiteindelijk om het eindresultaat nadat deze strijd gevochten is met de EU. De Britten zullen nog even op hun tanden moeten bijten en voor hun belangen moeten strijden; niks komt vanzelf en ze zullen voor zich moeten vechten (de EU is in deze niet hun vriend) maar verderop aan de horizon na het overwinnen van alle EU rancune zullen zij degenen die het laatst lachen.

Positief nieuws trouwens voor het volgende land dat tot een EU exit overgaat. Dat zal stukken makkelijker gaan want je hebt een ex-EU land waar je direct en volledig vrij mee kan handelen. En het derde land wordt al helemaal makkelijker....

- het is de UK die zelf voorstelt tot een 'overgangsperiode' van minimaal twee jaar, omdat zij nog niet klaar zijn met de voorbereidingen op een gedegen uitonderhandeling met de EU. 006,5 heeft dus volkomen gelijk dat het Brexit-kamp volledig onvoorbereid was op een mogelijke overwinning en de gevolgen ervan niet doordacht had.

- het is een illusie dat 'EU-vrije landen' direct en volledig vrij met elkaar zullen gaan handelen. Dat was hiervoor ook niet het geval, dus waarom wel als zij de EU zullen verlaten? Dat verlaten van de EU zouden ze juist doen om hun eigen belangen na te streven. Dan win je niets door je economie volledig open te zetten voor andere landen, maar ga je uit protectionisme voor de 'best deal'. Niets geleerd van Trumo?

[Meme Moo]

Welnee Jan. Volgens U, en nog een aantal specialisten hier, zijn er in bijna elk EU-land grote groepen, in alle lagen van de bevolking, die in hun eigen land ook een Brexit willen. Van daaruit zou juist grote steun moeten zijn voor de Britten. Maar, en ik geef toe dat ik de politieke pagina's wat dat betreft niet spel, zie ik nauwelijks wat van die steun.
Een Brexit betekent dat de Britten met, bijna, alle landen waar ze zaken mee willen doen, afspraken moeten maken. Net als dat de EU nu heeft, waar zij op meeliften en natuurlijk ook aan meegewerkt hebben. Zoiets kost tijd, veel tijd. Tot nu toe heb ik niet echt het idee dat daar al veel aan gebeurd is, niet veel meer als wat afspraken maken om rond de tafel te gaan zitten. Dit roept bij mij in ieder geval de vraag op of dat het Brexit-kamp vantevoren wel goed heeft nagedacht daarover. Sterker nog, bij mij roept het de gedachte op dat ze zelf niet van winst uit gingen, dat het meer een middel was om iets meer zelfbestuur terug te krijgen.
Dat er leiden zijn die de Brexit het liefst willen zien mislukken, mag duidelijk zijn. Maar tot nog toe heb ik vooral het idee dat vooral de voorstanders roepen, in elk land, en dat de tegenstanders vooral rustig afwachten wat er gaat gebeuren.

Volledig eens met 006,5.

Tijd om uit het zwart/wit wereldje te stappen Jan en écht na gaan denken.
Dat zwart/wit wereldje van je maakt het allemaal lekker eenvoudig en overzichtelijk voor je, maar is weinig realistisch.

[Nulnulzeseneenhalf]

Ik voorspel dat over een aantal jaar steeds meer landen de EU gaan verlaten, en dat deze landen gezamenlijk een nieuw economisch samenwerkingsverband en handelsblok zullen gaan vormen a-la de voorloper van de EU: de EEG. Een nieuw Europees economisch genootschap zonder de nadelen van een ondemocratische politieke unie die handelsbelangen als chantagemiddel gebruikt voor machtspolitiek.


J.W.

Wacht effe. Dit is toch niet de kleuterschool. Waar een nieuwe jongen is gekomen die een grote mond heeft. En nu wachten we allemaal hoe dat verder gaat voordat we zelf er naartoe gaan.
Ik hoor weinig tot niets over andere landen die willen Brexiten. En nogmaals, ik spel de politieke pagina's in de krant en op tv niet. Als andere landen ook uit de EU willen stappen, waar wachten ze dan op. De kerstman? Sinterklaas? Begin eraan. Sterker nog als ze dan willen samenwerken volgens de oude EEG ideëen, dan moeten ze nu allemaal opstappen en direkt zoiets beginnen. Scheelt een hoop tijd en geld. Ik heb niet het idee dat landen die uit de EU willen voorlopig nog een samenwerking op dat niveau willen aan gaan. Die willen alles alleen en zelf doen. Daarom stappen ze uit een samenwerking. Bij samenwerken heb je voor-en nadelen. Wil je alleen de voordelen dan moet je ergens anders naar toe.

[Badslippers]

Ik voorspel dat over een aantal jaar steeds meer landen de EU gaan verlaten, en dat deze landen gezamenlijk een nieuw economisch samenwerkingsverband en handelsblok zullen gaan vormen

Een rationalist die voorspellingen doet? Het moet niet gekker worden in de wereld van jw.

We kunnen wel terugkijken over het verleden. Sinds de UK is toegetreden tot de eu is het alleen maar beter gegaan met de Britten die voordien kampten met een totaal verpauperde en verouderde industrie die er voor zorgde dat ze zich volledig uit de markt hadden geprijsd. Over 25 jaar kunnen we pas de balans opmaken wat de Brexit voor de Britten heeft betekend. Alles wat er nu over gezegd wordt is pure speculatie. Net zoals we niks kunnen zeggen over de gevolgen als de Britten de Euro hadden ingevoerd.

[Picasso 1]

We kunnen wel terugkijken over het verleden. Sinds de UK is toegetreden tot de eu is het alleen maar beter gegaan met de Britten die voordien kampten met een totaal verpauperde en verouderde industrie die er voor zorgde dat ze zich volledig uit de markt hadden geprijsd. Over 25 jaar kunnen we pas de balans opmaken wat de Brexit voor de Britten heeft betekend. Alles wat er nu over gezegd wordt is pure speculatie. Net zoals we niks kunnen zeggen over de gevolgen als de Britten de Euro hadden ingevoerd.

De Britten traden in 1973 tot de EEG. Dat was toen een economische gemeenschap (EEG) met een gemeenschappelijk markt met alle wederzijdse voordelen van dien. Dat instituut is veranderd, het is nu een politieke unie (EU) en dat is waar de Britten uit treden, uit een ander instituut dan waar ze voorheen waren ingetreden. De Britten willen nog wel deel blijven uitmaken van de economische gemeenschap en dat is waar de onderhandelingen nu over gaan.
Maar we kunnen inderdaad pas op langere termijn bezien of de Britten er wel of niet verstandiger aan gedaan hebben dan andere EU landen.

[Nulnulzeseneenhalf]

We kunnen inderdaad pas op langere termijn bezien of de Britten er wel of niet verstandiger aan gedaan hebben dan andere EU landen.

Het probleem hierbij is dat de meeste, zichzelf als superieur ziende, beoordelaars niet verder terug kijken als hun neus lang is. Anders geformuleerd, men vergeet hier wat er in al die jaren aan voordeel genoten is, alleen maar omdat men nu denkt meer nadeel te hebben.

[Big30]

Het is duidelijk dat de huidige onzekerheid de Britse economie geen goed doet. De onderhandelingen betekenen dat er veel juristen moeten worden aangenomen en het resultaat vd onderhandelingen is nog ongewis. De boedelscheiding moet netjes afgehandeld worden en je leest bedragen van 40-50 miljard € die de Britten moeten gaan betalen.

Uiteindelijk zullen de Britten dan niets meer met EU regels van doen hebben en ook mbt vreemdelingen beleid zelf een koers kunnen bepalen. Maar mbt het laatste zie je nu al grote zorg bij universiteiten en multinationals. Nadat ook weer in een lang en moeizaam proces veel handelsverdragen opnieuw worden afgesloten valt pas te zeggen of ze er economisch baat bij hebben gehad.

Het lijkt erop dat puur EU anti sentiment de belangrijkste reden tot uittreding was, de Britten zijn weer onafhankelijk over een paar jaar. Grosso modo mag men op korte en midden lange termijn negatieve gevolgen verwachten, op lange termijn is het de vraag wat de gevolgen zullen zijn.

Ik sluit een herbezinning bij de Britten niet uit. Velen hebben in onwetendheid gekozen en waren gevoelig voor populistische propaganda.

[Jan_Wandelaar]

De volgende keer dat Angela Merkel de opdracht geeft "Jongens, allemaal even diep bukken, dan kan Erdoğan z'n besneden plassertje even in ons poepgaatje steken" dan staan ze aan de overkant van de Noordzee de rest van Europa hartelijk uit te lachen. Dat mag een paar centen kosten, dunkt mij.

Simpel een kwestie van eigenwaarde belangrijker vinden dan economisch gewin. Niet meer hoeven bukken voor de machtspolitiek van een ondemocratische politieke unie: ONBETAALBAAR!!!!!!!


J.W.

[Meme Moo]

Net zoals de Nationale Gezondheidszorg in de UK inmiddels onbetaalbaar is, JW?
Zeer verstandige keus dus volgens jou?

Zwelg nog even lekker verder in je rancuneuze anti-EU wereldje.
Gelukkig dat ik de Nederlandse en niet de UK-nationaliteit heb, al had dat best gekund!

[Picasso 1]

'It's already failed' German economist predicts EU WILL collapse as nations follow UK out

THE “protectionist” European Union is doomed to collapse because it has lost sight of its commitment to free trade and the beleaguered euro currency has “already failed”, a leading German economist said today.

Professor Thorsten Polleit said the EU project had once been a “very wise concept” for fostering peace and cooperation but became far too politicised and is now heading in the “wrong direction” of pursuing ever greater centralisation.

In an interview with express.co.uk the eminent German academic and financier urged European leaders to “start decentralising” if they want to save the bloc from oblivion and warned their efforts to prop up the single currency are doomed to fail.

Professor Polleit also predicted that Britain will emerge from Brexit in better shape than the EU, because it will be able to liberalise its economy to attract greater investment and pursue genuinely free trade across the globe.

In contrast, he painted the EU’s single market as an unnecessarily burdensome beast, saying it was stifling European innovation with red tape and driving up prices by putting up protectionist barriers to the rest of the world.

He said: “The first signs are that the euro currency has failed and it’s only in place because the ECB has dropped interest rates to zero. Under normal conditions it would’ve collapsed already. It can’t compete - it’s a dead end policy.

“The bottom line is basically free trade is great for all parties involved, it brings greater material prosperity of everyone involved. At the same time for having free trade you don’t need this Single Market and all the bureaucracy that comes with it.

“People in Great Britain have realised that this [the EU] isn’t a concept that will bring prosperity for the current and future generations, so they got out and I think others will follow. It will take some time but the EU in its current form will fall.”

Professor Polleit warned that any attempt by European leaders to punish Britain for leaving the bloc will fail and is only likely to further demonstrate to ordinary voters how much the project has lost its way.

He said: “It’s the wrong direction they are moving ahead along, there’s not even a kind of plan discernible at the moment. The right thing would be to start decentralising the process and giving back more sovereignty to the member states, but the opposite is happening and that’s a big concern.

“Originally the idea of forming the EU, they were trying to set up a community that would secure peace in Europe. It was a liberal or even a libertarian idea to have free trade, a free flow of capital and people across borders and that was a very wise concept.

“But over time the EU was no longer pursuing the route of a free trade area but it became increasingly politicised, and the idea was to set up a centralised power structure in Brussels to transfer national sovereignty rights on to the supranational decision making structure.

“Over time the EU has become a very different animal. Now the EU policy is about interventionism, they try to interfere in all sorts of economic and social fields to push through all kinds of political concepts and that’s a very dangerous idea.”

The leading academic, whose criticism of the EU and single market goes against the grain in Germany, blamed groupthink amongst journalists and economists who want to “rub shoulders with Merkel” for a lack of real debate over its benefits and downsides.

His home country has however been a massive net beneficiary of the single currency, because it is valued much lower than an equivalent Deutsche Mark would be making German exports unnaturally competitive globally.

And there is a prevailing opinion amongst the elite in Berlin that the integrity of the project must be protected at all costs, even if it means forcing a no-deal scenario with Britain and suffering the economic costs that would entail.

Angela Merkel’s position on Brexit has been intractable despite the fact that Britain is the biggest export market for German goods in Europe, with the country selling us a massive £25 billion more in goods and services every year than we sell to them.

https://www.express.co.uk/news/polit...pse-Brexit/amp

[Megaboob]

En voor de referendumhaters (Kom er maar in Big30 en consorten) gaat Geenstijl op naar het volgende referendum! Hoera! Meer inspraak voor het volk. Ik kan het alleen maar van harte toejuichen!

GeenStijl steunt actie voor sleepwet-referendum
GeenStijl staat voor 100 procent - dus een ruime meerderheid - achter de actie om een referendum over de totalitaire sleepwet af te dwingen. Burgerinspraak altijd +1, privacyhaatwetten altijd -1.

We houden een oogje op de actie én de formatie
Er moet weer een referendum komen! Ditmaal over de Orwelliaanse sleepwet die het internet terugwerpt naar 1984 en dit onbetaalbare bastion van vrijheid dichtmetselt met muren, camera's en aanverwant DDR-beleid. Een groep studenten is een referendum-actie begonnen waar ook wij eerder deze maand al voor opriepen om te tekenen. Ze zeggen de tienduizend benodigde handtekeningen voor het inleidende verzoek binnen te hebben. We wachten op bevestiging van de Kiesraad, maar als het initiatief ronde 2 in gaat (300.000 handtekeningen in zes weken), dan kan het plan op onze steun rekenen. Temeer omdat de vier formerende partijen echt niet te vertrouwen zijn met democratie en inspraak. De VVD haat referenda (en heeft afgelopen jaar bewezen dat het bereid is om alles uit de kast te halen om burgerinspraak te saboteren). Het CDA haat referenda (remember 2005). D66 was ooit een referendumpartij, maar Alexander Pechtold, democraat in donorhart en geroofde nieren, danst heden ten dage op het graf van Hans van Mierlo zijn eigen hooghartige horlepiep en zingt 'fuck de burger ik ben de baas lalalala'. En van de GristenUnie, tot slot, spraken wij ooit Joël Voordewind die zeer ontdaan wilde weten waarom wij in godsnaam zo'n referendum hadden afgedwongen, want: "Je weet hoe dat afloopt. Dan zegt Nederland 'nee' tegen dat associatieverdrag, maar het gaat gewoon door en dan is iedereen weer woedend!" Alsof het onze schuld is dat Den Haag de burger belazert. Kortom. De formerende partijen zijn niet erg democratisch als het aankomt op inspraak van de burger op de koers van dit land. Reden te meer om onze volledige steun toe te zeggen aan de referendumstrijd van wiskundestudent Tijn de Vos en zijn mede-initiatiefnemers. Al was het maar om Pechtold nóg een keer kleur te laten bekennen. Zijn D66 stemde tégen de totalitaire haatsleepwet. Hoe snel zou hij van dat standpunt veranderen als er een nieuw referendum dreigt terwijl hij aan het formeren is voor een pluchen stoeltje in het kabinet? Haal dat referendum binnen, en dan weten we snel genoeg of Kereltje zelf ook 'niks te verbergen' heeft...

[Meme Moo]

Houd er rekening mee dat die Brexit niet doorgaat:

https://www.volkskrant.nl/opinie/fra...8b5cd8186aa72f via @volkskrant

[Meme Moo]

En voor de referendumhaters (Kom er maar in Big30 en consorten) gaat Geenstijl op naar het volgende referendum! Hoera! Meer inspraak voor het volk. Ik kan het alleen maar van harte toejuichen!

Van inspraak is dus geen sprake bij een raadgevend referendum.
Nog steeds een lastig concept voor je?

[Megaboob]

Een referendum betekend simpelweg dat het volk zegt wat het wil, de regering pist er vervolgens overeen, en negeert de democratisch behaalde uitslag, waarmee ze zichzelf qwederom voor aap zetten, en het volk wederom bevestigd krijgt dat we al lang in een communistisch bestuurd land leven met een regering die toch alleen maar naar haar eigenbelang kijkt en de wil van het volk negeert.

Ik denk dus dat ik het heel goed begrepen heb.

Het blijft alleen leuk om te zoen hoe de regering zich er via allerlei "bergpaadjes" weer uit gaat lullen, net als de vorige keer. het volk weet dan ook weet hoe ernstig ze eigenlijk wel niet genaaid worden door den Haag. dat helpt ze dan wellicht een betere keuze te maken bij de volgende verkiezingen. Tja, hoop doet leven!

[Big30]

Van inspraak is dus geen sprake bij een raadgevend referendum.
Nog steeds een lastig concept voor je?

Raadgevend referendum - Hoofdinhoud

Sinds 1 juli 2015 maakt de Wet raadgevend referendum (Wrr) het voor Nederlandse burgers mogelijk om een raadgevend referendum aan te vragen over wetten die zijn aangenomen. Dit betreft tevens wetten ter goedkeuring van verdragen. Als uiteindelijk ten minste 300.000 kiesgerechtigden een geldig verzoek hebben ingediend, wordt een raadgevend referendum uitgeschreven.

Het doel van het raadgevend referendum is het vergroten van de zeggenschap van burgers. Het stelt kiesgerechtigden in staat aan te geven dat zij aangenomen wetgeving eigenlijk afwijzen. Het is echter niet verplicht voor de wetgever om een wet of verdrag in te trekken. Een raadgevend referendum is niet bindend.

https://www.parlement.com/id/vh8lnhr...end_referendum

Als het gaat om de sleepwet ben ik voor grove mazen in het net, liefst niet te kleinmazig. Tante Anita in Assen ziet dit ook zo, de PvdD ondersteunt dit referendum trouwens ook, terecht.

[Meme Moo]

Sorry MB, maar je hebt er nog steeds niets van begrepen.
Zie de post van Big hierboven.

Niet dat ik het er mee eens ben dat deze nieuwe sleepnet zou worden aangenomen, maar een niet-bindend referendum is nu eenmaal niet-bindend. Dan kan jij wel erbij uitleggen dat Den Haag dan schijt heeft aan 'het volk', maar dat is nu eenmaal zoals het werkt.

De wil van het volk komt tot uiting in het kiezen van een vertegenwoordiging.
Dat is ruimschoots gedaan, het duurt alleen een beetje lang voor ze nu vervolgens aan de slag gaan...

[van lotje gekrikt]

Houd er rekening mee dat die Brexit niet doorgaat:

https://www.volkskrant.nl/opinie/fra...8b5cd8186aa72f via @volkskrant

Precies wat ik ook denk. Die hele Brexit gaat worden afgelast.
De voorstanders dachten dat het economisch voordelig zou zijn, maar zelfs nu al (1,5 jaar voor het vertrek) stort de UK economie al in elkaar.
Kan je uitrekenen wat er gaat gebeuren als ze echt weg zijn - slecht voor Europa, maar ZEER slecht voor het UK zelf.
Ze zullen dus de regering laten vallen, een nieuwe pro-Europa regering installeren, en de hele boel weer terugdraaien.

Het feit dat ze steeds meer vertragen (nu al weer naar eind augustus - daar gaat vervolgens niets concreets uitkomen), niet met serieuze exit-voorstellen komen, op de 1e 3 punten al geen stap vooruit komen (nog voordat de echte onderhandelingen moeten beginnen) maakt het duidelijk: De UK WIL niet uit de EU stappen en GAAT ook niet uit de EU stappen. Gelukkig maar.

[Picasso 1]

Houd er rekening mee dat die Brexit niet doorgaat:

https://www.volkskrant.nl/opinie/fra...8b5cd8186aa72f via @volkskrant

Ikzelf zie dat ook als mogelijkheid. Vandaar ook dit laatste zinnetje in een eerdere reactie:

PS Als ik in het anti-Brexit kamp zou zitten dan zou ik op dit bericht reageren met dat het gemiddelde gevoel van de Britten ondertussen laat zien dat ze niet geloven dat de Brexit uiteindelijk doorgaat en dat dat de recordhoogtes op de FTSE verklaart.

Maar goed, het bericht dat je aanhaalt is een opinie zoals er vele zijn die alle kanten op gaan; het bericht die ik zelf aanhaalde is de voorspelling van een Duitse econoom die verwacht dat meer landen het VK zullen volgen omdat het huidige EU model niet houdbaar zou zijn. Het is allemaal erg onvoorspelbaar hoe het zich gaat ontwikkelen, het is immers politiek en geen ratio hè.
Het zou kunnen dat expres gerekt wordt om het juiste moment te kiezen om het terug te draaien, zonder dat het lijkt alsof het VK met hangende pootjes terug keert (misschien gaat het alleen maar daarom, hoe het beeld van een afgang voorkomen kan worden in geval van terug draaien). Maar goed koffie dik kijken, het kan net zo goed helemaal geëffectueerd worden met mogelijk meer landen die zich aansluiten aan het VK.
Als het VK 'terugkeert' vrees ik echter dat het ten koste zal gaan van de nationale soevereiniteit van alle EU landen omdat vanuit de EU de gelegenheid misbruikt zal worden om flink en met hoge snelheid door te pakken richting totale politieke centralisatie. We gaan het allemaal nog zien....

[Megaboob]

Beste Meme Moo,

Laat mij het maar niet begrijpen dan.

Ik denk dat onze volksvertegenwoordigers het ook pas gaan begrijpen als dfe Guillotines klaar staan....

Een overheid die niet wil luisteren naar het volk zal ooit de consequenties daarvan dragen. dat leert de historie keer op keer.

Laten we hopen dat het niet zover hoeft te komen. en dat onze "leiders" inzien dat de wil van het volk wel heel vaak met de voeten betreden word de laatste jaren...

Megaboob

Sorry MB, maar je hebt er nog steeds niets van begrepen.
Zie de post van Big hierboven.

Niet dat ik het er mee eens ben dat deze nieuwe sleepnet zou worden aangenomen, maar een niet-bindend referendum is nu eenmaal niet-bindend. Dan kan jij wel erbij uitleggen dat Den Haag dan schijt heeft aan 'het volk', maar dat is nu eenmaal zoals het werkt.

De wil van het volk komt tot uiting in het kiezen van een vertegenwoordiging.
Dat is ruimschoots gedaan, het duurt alleen een beetje lang voor ze nu vervolgens aan de slag gaan...

[Picasso 1]

Beste Meme Moo,

Laat mij het maar niet begrijpen dan.

Ik denk dat onze volksvertegenwoordigers het ook pas gaan begrijpen als dfe Guillotines klaar staan....

Een overheid die niet wil luisteren naar het volk zal ooit de consequenties daarvan dragen. dat leert de historie keer op keer.

Laten we hopen dat het niet zover hoeft te komen. en dat onze "leiders" inzien dat de wil van het volk wel heel vaak met de voeten betreden word de laatste jaren...

Megaboob

Waar Meme Moo wel een punt in heeft is dat een partij zoals de VVD die de vorige referendumuitslag aan haar laars lapte, bij de verkiezingen door de kiezers doodleuk weer de grootste partij is gemaakt. Kennelijk vinden een hoop mensen het dus allemaal prima. Elk democratisch land verdient gewoon de regering die het krijgt. Het is niet anders.
Een soortgelijke redenering gaat ook op voor America; lekker belangrijk wat allerlei media, demonstraties en actiegroepen willen, het gaat uiteindelijk om waar het merendeel van de mensen voor kiest wanneer ze bij landelijke verkiezingen in het stemhokje zitten.

[Nulnulzeseneenhalf]

HET REFERENDUM.

Democratie is meer als aan het volk vragen wat zij willen. Democratie betekent dat je rekening met elkaar houdt. We hebben een aantal verkiezingen in Nederland. Tweede kamer, provincie, die Eerste kamer kiest, gemeente, Europees, waterschap, velen weten niet eens dat het bestaat, laat staan wat ze doen. En ik vergeet vast nog wel wat. Als je het bedroevende opkomstpercentage van sommige hierboven ziet, dan mag je gerust stellen dat een groot deel van de bevolking vindt dat onze gekozen bestuurders het niet slecht doen. Ik zeg met opzet niet goed. Wil je inspraak vergroten dan kun je overwegen de bezetting van de verschillende lagen uit te breiden. Bij gemeentes wordt al jaren rekening gehouden met het inwoneraantal, met de aantekening dat hoe groter de gemeente, hoe meer inwoners per gemeenteraadslid. Provincies en waterschappen hebben de laatste jaren leden ingeleverd. Om meerdere redenen overigens. Wat de Tweede kamer betreft zou het aannemelijk kunnen zijn om dat eens onder het licht te houdën. Per slot van rekening is het land gegroeid en is het aantal landsvertegenwoordigers al jaren hetzelfde. Er is nu een paar maal een referendum gehouden. De uitslag daarvan is discutabel. Een ieder legt het uit naar gelang zijn eigen standpunt is. Persoonlijk vind ik de opkomst al bedroevend. Als je genoegen neemt met 30% om de uitslag accepteer aar te maken, dan geef je eigenlijk al aan dat je weet dat de meerderheid niet geïnteresseerd is in je verhaal. Bij verkiezingen op partijen kun je enigzins een richting aangeven, er is altijd wel iets in een partij dat je niet aanspreekt. Referenda zijn veel directer. Een zeer specifiek onderwerp waar je vaak alleen maar ja of nee op kunt zeggen. Ga je meerdere antwoorden mogelijk maken dan heeft heel het referendum geen waarde meer, omdat je eigenlijk dan ook maar een richting aan geeft. Als er verkiezingen zijn, in welke vorm dan ook, dan zijn er altijd wel nietpolitieke organisaties die de uitslag beïnvloeden door links of rechts wat te "stoken". Wat mij echter grotere zorgen baart is het feit dat opkomstpercentages al jaren tanende zijn. Dat kun je natuurlijk verklaren doordat het volk in slaap wordt gesust of doordat ze het te goed hebben en wel wat kunnen missen voor "linkse" hobby's. Als je het volk echt wilt wegjagen van de politiek dan moet je ze nog vaker laten opdraven naar de stembus. Dan weet je zeker dat er niemand meer geïnteresseerd is in het besturen. En dan krijg je dus echt dat kleine clubjes hun eigen ideëen kunnen uitvoeren. Zonder daarvoor verantwoording te hoeven afleggen.

[Picasso 1]

Zit wel vol met tegenstrijdigheden het bovenstaande. Het referendum recht is immers niet door het volk geïmplementeerd maar door de politiek. Het gestelde vertrouwen in bepaalde politieke partijen via landelijke verkiezingen heeft o.a. geresulteerd in de mogelijkheid voor een volksraadpleging. Dus dat proces is allemaal netjes verlopen via de democratische weg waar 006,5 zijn goedkeuring aan geeft. Vervolgens wordt door burgers gebruik gemaakt van dit recht, met inbegrip van de voorwaarden waar de politici zelf over hebben nagedacht, die aan burgers verschaft is via partijen die democratisch zijn gekozen en wordt hierboven geoordeeld dat dat recht onredelijk is en dat we dit soort zaken beter kunnen overlaten aan de politici die we via landelijke verkiezingen hebben gekozen.

Ben je niet een beetje selectief, tegenstrijdig en meer in jouw straatje passend aan het beargumenteren waarom jij liever hebt dat er geen referenda plaats vinden?