Pagina 2 van 3 EersteEerste 123 LaatsteLaatste
Weergegeven resultaten: 26 t/m 50 van 67
  1. #26
    Geregistreerd
    6 maart 2009
    Last Online
    Gisteren @ 22:51
    Berichten
    11.062
    Discussies
    223
    Thanks
    13.001
    Thanked
    17.408 in 6.121 posts

    Standaard

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door satanic surfer Bekijk bericht

    De illusie hebben dat er in de zogenaamde "normale" saunaclubs weinig tot niet AO wordt gepraktiseerd is uiteraard al even volkomisch. Ik meen dat het overgrote meerendeel der dames het aanbiedt aan "enkele klanten", sommigen "regelmatig", sommigen bijna altijd. [ . . . ] ik kamer niet (meer) met dames van wie ik vanuit betrouwbare bron heb vernomen dat. . .
    Bovenstaande vond ik zelf wel grappig omdat de spoeling voor SS dan heel dun wordt. Tja, je moet hier goed oppassen wat je schrijft want je wordt snel op je woorden gepakt. In die context is dat bijna net zo gevaarlijk als AO-neuken. SS kennende bedoelt hij gewoon dat AO overal voorkomt, in de ene club meer als de andere afhankelijke van de niche waarin je je bevindt. Dat is een algemene wetmatigheid die net zo vaststaat als dat de aarde om de zon draait. Of het om een overgrote meerderheid gaat daarentegen, is een inschatting. Net als dat vaste klanten bij vaste dames vaker AO neuken. Dat zou je dan aan de vaste klanten moeten vragen.

    Wat ik zelf altijd een redelijk onzinnige discussie vind om niet te zeggen volstrekte lariekoek, is dat we dames die AO aanbieden, bij naam moeten kunnen noemen en wel om de reden van veiligheid en bescherming naar tere ijsbeertjes, nieuwkomers en naïeve hoerenneukers. Zoiets van: "Beste nieuwkomers en andere kwetsbare ijsberen, Marietje in club "Lolapaloeza" biedt neuken zonder condoom aan. U zij gewaarschuwd". Zo, ik heb mijn plicht weer gedaan naar al die naïeve en slappe sukkels die niet in staat zijn om over hun eigen gezondheid te waken.

    Voor de gewone reguliere saunaclub kan ik geen reden bedenken om de naam van een dame te noemen om de eenvoudige reden dat het niet na te trekken is en de dame derhalve in diskrediet kan brengen. Ijsberen die beschermd moeten worden tegen "Tabuloze, Alles Ohne und Schlammschiebende versaute Luder" kunnen beter een assertiviteitscursus gaan volgen dan dat ze hier een damesnaam voorbij zien komen die ze beter kunnen mijden.

  2. Onderstaande 2 leden hebben Badslippers bedankt voor deze bijdrage:

    too slow (28 juni 2015),Wentelt Eefje (28 juni 2015)

  3. #27
    Geregistreerd
    23 maart 2007
    Last Online
    3 januari 2021 @ 14:24
    Locatie
    België
    Berichten
    6.075
    Discussies
    548
    Thanks
    989
    Thanked
    3.898 in 1.218 posts

    Standaard

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Bart Bekijk bericht

    Als het straks verboden wordt om er mee te adverteren, dan weten lieden die er naar op zoek zijn hun weg echt nog wel te vinden. Daar maakt het niks voor uit. Maar anderen (zoals ik dus) verkeren dan ineens in de veronderstelling dat er geen AO meer plaatsvindt. Dus dan werkt de wet eigenlijk averechts, tenzij dit forum gewoon de feiten publiceert. Misschien niet leuk voor de desbetreffende club (-eigenaar). Maar is dat zo erg ? Het gaat toch om onze hobby (en daarbij, zoals ik eerder schreef, om de gezondheid van de dames waar we een mooi moment mee willen hebben).

    Bart
    Of zoals ik al schreef (maar door forumleiding weggelacht werd) wil men de sponsors niet tegen de schenen schoppen --> geen vrijkaartjes... (dus uit commercieel oogpunt werd een beleid opgesteld) .
    het verlangen van de man is naar de vrouw, maar het verlangen van de vrouw is naar het verlangen van de man

  4. Onderstaande leden hebben seksenfun bedankt voor deze bijdrage:

    too slow (28 juni 2015)

  5. #28
    Geregistreerd
    15 januari 2006
    Last Online
    Vandaag @ 09:13
    Berichten
    13.820
    Discussies
    98
    Thanks
    5.263
    Thanked
    10.325 in 4.535 posts

    Standaard

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Badslippers Bekijk bericht
    Wat ik zelf altijd een redelijk onzinnige discussie vind om niet te zeggen volstrekte lariekoek, is dat we dames die AO aanbieden, bij naam moeten kunnen noemen en wel om de reden van veiligheid en bescherming naar tere ijsbeertjes, nieuwkomers en naïeve hoerenneukers.
    Zulke 'nobele' intenties komen ook niet overeen met het doorgaans vrij egoïstische gedrag van een aanzienlijk deel van de hoerenlopers.
    In saunaclubs worden daarnaast geen minderjarigen toegelaten, men moet volwassen zijn. Je mag dan ook, zonder wat voor clubinfo dan ook te verstrekken, van een volwassen vent verwachten dat hij weet dat neuken zonder condoom een gezondheidsrisico inhoudt.

  6. Onderstaande 4 leden hebben Picasso 1 bedankt voor deze bijdrage:

    Badslippers (28 juni 2015),CCR5d32 (28 juni 2015),lekkersfan (28 juni 2015),Wentelt Eefje (28 juni 2015)

  7. #29
    Geregistreerd
    23 maart 2007
    Last Online
    3 januari 2021 @ 14:24
    Locatie
    België
    Berichten
    6.075
    Discussies
    548
    Thanks
    989
    Thanked
    3.898 in 1.218 posts

    Standaard

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Badslippers Bekijk bericht

    Wat ik zelf altijd een redelijk onzinnige discussie vind om niet te zeggen volstrekte lariekoek, is dat we dames die AO aanbieden, bij naam moeten kunnen noemen en wel om de reden van veiligheid en bescherming naar tere ijsbeertjes, nieuwkomers en naïeve hoerenneukers. Zoiets van: "Beste nieuwkomers en andere kwetsbare ijsberen, Marietje in club "Lolapaloeza" biedt neuken zonder condoom aan. U zij gewaarschuwd". Zo, ik heb mijn plicht weer gedaan naar al die naïeve en slappe sukkels die niet in staat zijn om over hun eigen gezondheid te waken.

    Voor de gewone reguliere saunaclub kan ik geen reden bedenken om de naam van een dame te noemen om de eenvoudige reden dat het niet na te trekken is en de dame derhalve in diskrediet kan brengen. Ijsberen die beschermd moeten worden tegen "Tabuloze, Alles Ohne und Schlammschiebende versaute Luder" kunnen beter een assertiviteitscursus gaan volgen dan dat ze hier een damesnaam voorbij zien komen die ze beter kunnen mijden.
    Onrechtstreeks wijst u naar mij. Goed. Even repliceren dan. Een dame die NZC aanbiedt, weet dat in de reguliere saunaclubs dit verboden is en weet dat ze daar mee kan hangen, vroeg of laat. Staat haar naam dan op het forum, tja, staat haar naam meermaals op het forum, zal het wel zo zijn, aan de clubs om te oordelen. Jij stelt dus (onrechtstreeks) dat onveilige handelingen voor moeten kunnen op het eventueel in diskrediet brengen van een dame die wat mispeutert. Jij stelt dus dat onwetende beren onwetend moeten blijven omdat een dame haar foute handelingen niet zouden kunnen uitkomen.

    Een dame mag dat aanbieden. Een medewerker van een bedrijf mag stelen bij de baas. (Beiden mogen dat eigenlijk niet!) Vroeg of laat komt het (gelukkig) uit .
    het verlangen van de man is naar de vrouw, maar het verlangen van de vrouw is naar het verlangen van de man

  8. #30
    Geregistreerd
    6 maart 2009
    Last Online
    Gisteren @ 22:51
    Berichten
    11.062
    Discussies
    223
    Thanks
    13.001
    Thanked
    17.408 in 6.121 posts

    Standaard

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door seksenfun Bekijk bericht
    Onrechtstreeks wijst u naar mij.
    Nee, eigenlijk niet. Er zijn immers meerdere ijsberen die het standpunt huldigen dat het noemen van een damesnaam kan dienen als preventie.

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door seksenfun Bekijk bericht
    Goed. Even repliceren dan. Een dame die NZC aanbiedt, weet dat in de reguliere saunaclubs dit verboden is en weet dat ze daar mee kan hangen, vroeg of laat.
    Zeker, helemaal mee eens. Net als dat AO een (gezondheids)risico inhoudt, kan het ook een overtreding van de wet zijn. Voorgaande, met die restrictie dat ik niet weet of het al bij wet verboden is.

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door seksenfun Bekijk bericht
    Jij stelt dus (onrechtstreeks) dat onveilige handelingen voor moeten kunnen op het eventueel in diskrediet brengen van een dame die wat mispeutert. Jij stelt dus dat onwetende beren onwetend moeten blijven omdat een dame haar foute handelingen niet zouden kunnen uitkomen.
    Ja exact, hoewel het eigenlijk twee verschillende zaken betreft.
    Voor onwetende, naïeve ijsberen of nieuwkomers geldt dat zij gewoon een condoom kunnen gebruiken om risico's te vermijden. Dat lijkt mij vele malen effectiever voor hun gezondheid dan een damesnaam noemen.

    In het tweede gedeelte impliceer je dat de dame onveilige, foute handelingen (rekbaar begrip, of bedoel je strafbare handelingen?) heeft gepleegd. Als het een strafbare handeling betreft, geldt dat je pas schuldig bent als het bewezen is. Daar is trouwens ons hele wetssysteem op ingericht. Het forum dient niet als virtuele schandpaal, rechtbank of hoe je het noemen wilt. En al zeker niet om dames of ijsberen (eventueel) vals te kunnen beschuldigen. Een ijsbeer kan zijn gezondheid waarborgen door zijn verstand te gebruiken en zich een condoom aan te meten. Een dame kan zich totaal niet verweren tegen alle prietpraat en nonsens die hier over haar geschreven worden.

  9. #31
    Geregistreerd
    15 januari 2006
    Last Online
    Vandaag @ 09:13
    Berichten
    13.820
    Discussies
    98
    Thanks
    5.263
    Thanked
    10.325 in 4.535 posts

    Standaard

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door seksenfun Bekijk bericht
    Een dame mag dat aanbieden. Een medewerker van een bedrijf mag stelen bij de baas. (Beiden mogen dat eigenlijk niet!) Vroeg of laat komt het (gelukkig) uit .
    Een getuigenis van strafbare zaken impliceert mogelijk deelname aan strafzaken. Een ieder is vrij om aangifte te doen wanneer men iets strafbaars constateert, daar is het vehikel van een forum niet voor nodig.

  10. Onderstaande 2 leden hebben Picasso 1 bedankt voor deze bijdrage:

    Badslippers (28 juni 2015),Wentelt Eefje (28 juni 2015)

  11. #32
    Geregistreerd
    23 maart 2007
    Last Online
    3 januari 2021 @ 14:24
    Locatie
    België
    Berichten
    6.075
    Discussies
    548
    Thanks
    989
    Thanked
    3.898 in 1.218 posts

    Standaard

    Natuurlijk ben ik het met je eens dat een man wie om zijn gezondheid geeft, nieuweling of niet, altijd een condoom moet gebruiken. Toch, en menselijk, in het heetst van de strijd. Een waarschuwing kan dus helpen. Het is nogal Amerikaans-achtig misschien maar volgens mij helpen schandpalen wel bijdragen tot een betere maatschappij, op alle vlakken dan.

    Dat een dame zich niet kan verweren tegen alle nonsens hier. 1) Dat geldt dan voor al haar handelingen. 2) Mag ik er vanuit gaan dat 85 % van de leden geen nonsens schrijft ?
    het verlangen van de man is naar de vrouw, maar het verlangen van de vrouw is naar het verlangen van de man

  12. Onderstaande 2 leden hebben seksenfun bedankt voor deze bijdrage:

    Badslippers (28 juni 2015),too slow (28 juni 2015)

  13. #33
    Geregistreerd
    6 maart 2009
    Last Online
    Gisteren @ 22:51
    Berichten
    11.062
    Discussies
    223
    Thanks
    13.001
    Thanked
    17.408 in 6.121 posts

    Standaard

    Zo kort kon ik het niet samenvatten. Gelukkig hebben we P1 daarvoor.

  14. Onderstaande leden hebben Badslippers bedankt voor deze bijdrage:

    Picasso 1 (28 juni 2015)

  15. #34
    Geregistreerd
    23 maart 2007
    Last Online
    3 januari 2021 @ 14:24
    Locatie
    België
    Berichten
    6.075
    Discussies
    548
    Thanks
    989
    Thanked
    3.898 in 1.218 posts

    Standaard

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Picasso 1 Bekijk bericht
    Een getuigenis van strafbare zaken impliceert mogelijk deelname aan strafzaken. Een ieder is vrij om aangifte te doen wanneer men iets strafbaars constateert, daar is het vehikel van een forum niet voor nodig.
    En ondertussen loopt alles gewoon door... .
    het verlangen van de man is naar de vrouw, maar het verlangen van de vrouw is naar het verlangen van de man

  16. #35
    Geregistreerd
    15 januari 2006
    Last Online
    Vandaag @ 09:13
    Berichten
    13.820
    Discussies
    98
    Thanks
    5.263
    Thanked
    10.325 in 4.535 posts

    Standaard

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door seksenfun Bekijk bericht
    En ondertussen loopt alles gewoon door... .
    Vanwege het weinig effectieve geschuif van eigen verantwoordelijkheid naar forumverantwoordelijkheid.

  17. #36
    Geregistreerd
    25 september 2010
    Last Online
    12 augustus 2017 @ 09:41
    Berichten
    663
    Discussies
    15
    Thanks
    343
    Thanked
    606 in 284 posts

    Standaard

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door seksenfun Bekijk bericht
    2) Mag ik er vanuit gaan dat 85 % van de leden geen nonsens schrijft ?
    zijn 15% van de berichten hier van satanic surfer

  18. #37
    Geregistreerd
    22 april 2006
    Last Online
    11 augustus 2022 @ 17:04
    Berichten
    768
    Discussies
    13
    Thanks
    451
    Thanked
    264 in 174 posts

    Standaard

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door vrije jongen Bekijk bericht
    Het gaat er niet om dat het verboden wordt om ermee te adverteren, maar dat de daad zelf verboden wordt. Daardoor kun je dames/clubs in de problemen brengen door er nog over te berichten.
    En als je wilt dat je favoriete club gesloten wordt, moet je vooral doorgaan met erover te berichten. De wetshandhavers lezen mee!

  19. #38
    Geregistreerd
    2 mei 2011
    Last Online
    26 maart 2024 @ 08:50
    Locatie
    Veel te ver van Duitsland
    Berichten
    3.685
    Discussies
    220
    Thanks
    1.695
    Thanked
    6.331 in 1.624 posts

    Standaard

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Red Devil Bekijk bericht
    En als je wilt dat je favoriete club gesloten wordt, moet je vooral doorgaan met erover te berichten. De wetshandhavers lezen mee!
    Waar heb ik de laatste tijd iets over AO dat plaatsvond geschreven?

  20. Onderstaande 3 leden hebben vrije jongen bedankt voor deze bijdrage:

    CCR5d32 (28 juni 2015),seksenfun (28 juni 2015),Sjeufke (28 juni 2015)

  21. #39
    Geregistreerd
    22 april 2006
    Last Online
    11 augustus 2022 @ 17:04
    Berichten
    768
    Discussies
    13
    Thanks
    451
    Thanked
    264 in 174 posts

    Standaard

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door vrije jongen Bekijk bericht
    Waar heb ik de laatste tijd iets over AO dat plaatsvond geschreven?
    Nergens. Ik bedoelde met "je" "men". Dus:

    En als men wil dat zijn favoriete club gesloten wordt, moet men vooral doorgaan met erover te berichten. De wetshandhavers lezen mee!

    Ik ben het dus met je eens.
    Duidelijk zo?

  22. Onderstaande leden hebben Red Devil bedankt voor deze bijdrage:

    Badslippers (30 juni 2015)

  23. #40
    Geregistreerd
    1 augustus 2010
    Last Online
    Vandaag @ 01:22
    Locatie
    47652 nrw
    Berichten
    1.854
    Discussies
    32
    Thanks
    3.870
    Thanked
    2.355 in 1.020 posts

    Standaard

    Met al die onzinnige en onuitvoerbare regels zal er tzt niks veranderen, merk wel dat het steeds meer en makkelijker gaat zeker in deze tijd van financiële onzekerheid . Te hard rijden en met een borreltje op toch rijden is helaas ook niet uit te bannen
    schuinmarcheren heb ik niet verleerd

  24. Onderstaande 2 leden hebben rmjhexe bedankt voor deze bijdrage:

    fg22 ( 8 juli 2015),Pietjepik ( 2 juli 2015)

  25. #41
    Geregistreerd
    15 februari 2006
    Last Online
    16 maart 2024 @ 21:14
    Berichten
    363
    Discussies
    25
    Thanks
    21
    Thanked
    503 in 73 posts

    Standaard wat en gelul allemaal

    Als het verboden is om AO aan te bieden. Dan zou elke zichzelf respecterende club blij moeten zijn als dames die in overtreding zijn worden gemeld. Dan kan de club handelen en sluiting voorkomen.
    Als AO wordt gemeld, dan zouden de dames ook blij moeten zijn. Dan weten zij dat ze een risico lopen hun baan kwijt te raken als ze het aanbieden en beter nog, hun concollega loopt de kans haar baan kwijt te raken. Dus die zal daar niet meer mee concurreren.
    Als AO niet wordt aangeboden, dan hoeven wij geen weerstand aan iets wat in eerste instantie verleidelijk lijkt te bieden.
    Als AO niet meer plaats vind dan weten we dat de kans dat de dame die we zoenen of beffen gezond is groter is.

    Afijn, vandaag Freude maar links laten liggen.

    Bart
    Wat je er in stopt komt er ook weer uit

  26. Onderstaande leden hebben Bart bedankt voor deze bijdrage:

    fg22 ( 8 juli 2015)

  27. #42
    Geregistreerd
    22 april 2006
    Last Online
    11 augustus 2022 @ 17:04
    Berichten
    768
    Discussies
    13
    Thanks
    451
    Thanked
    264 in 174 posts

    Standaard

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Bart Bekijk bericht
    Als het verboden is om AO aan te bieden. Dan zou elke zichzelf respecterende club blij moeten zijn als dames die in overtreding zijn worden gemeld. Dan kan de club handelen en sluiting voorkomen.
    Ik vrees dat de clubeigenaar ervoor verantwoordelijk is, of wordt, om te zorgen dat er geen AO in zijn club plaatsvindt. Hij zal er strafrechtelijk op worden aangesproken, met een mogelijke sluiting tot gevolg.
    Wanneer men dat wil voorkomen, dan zal men dames die AO aanbieden, bij de eigenaar moeten melden en er niet over rapporteren op een forum als dit.

    Mijn vrees is gebaseerd op de Nederlandse situatie, waarin clubeigenaren de identiteitspapieren van de DVP's moet controleren, op straffe van sluiting. Hierbij is de controle dus getrapt. Ik vermoed dat de Duitse overheid ook getrapt wil controleren op AO.

    Ik hoop dat ik ongelijk krijg.

  28. Onderstaande leden hebben Red Devil bedankt voor deze bijdrage:

    fg22 ( 8 juli 2015)

  29. #43
    Geregistreerd
    6 maart 2009
    Last Online
    Gisteren @ 22:51
    Berichten
    11.062
    Discussies
    223
    Thanks
    13.001
    Thanked
    17.408 in 6.121 posts

    Standaard

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Red Devil Bekijk bericht
    Ik vrees dat de clubeigenaar ervoor verantwoordelijk is, of wordt, om te zorgen dat er geen AO in zijn club plaatsvindt. Hij zal er strafrechtelijk op worden aangesproken, met een mogelijke sluiting tot gevolg.
    Dat zou dan toch een hele vreemde gang van zaken zijn binnen het strafrecht. Je faciliteert iets en als gebruikers (die geen medewerker en onafhankelijk zijn) vervolgens strafbare feiten plegen ben jij (als eigenaar) de lul.
    "Unsere weiblichen Gäste sind ebenso selbständige Unternehmer wie die jeweils tätigen Masseure und bieten ihre Leistungen völlig eigenständig und auf eigene Rechnung an."

  30. Onderstaande leden hebben Badslippers bedankt voor deze bijdrage:

    fg22 ( 8 juli 2015)

  31. #44
    Geregistreerd
    15 januari 2006
    Last Online
    Vandaag @ 09:13
    Berichten
    13.820
    Discussies
    98
    Thanks
    5.263
    Thanked
    10.325 in 4.535 posts

    Standaard

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Bart Bekijk bericht
    Als het verboden is om AO aan te bieden. Dan zou elke zichzelf respecterende club blij moeten zijn als dames die in overtreding zijn worden gemeld. Dan kan de club handelen en sluiting voorkomen.
    Als AO wordt gemeld, dan zouden de dames ook blij moeten zijn. Dan weten zij dat ze een risico lopen hun baan kwijt te raken als ze het aanbieden en beter nog, hun concollega loopt de kans haar baan kwijt te raken. Dus die zal daar niet meer mee concurreren.
    Het melden mag gewoon rechtstreeks bij de clubleiding hoor. En als je door de clubleiding niet serieus genomen voelt staat het je als klant vrij voortaan de betreffende club links te laten liggen. En als iemand van mening is dat er groot onrecht plaats vindt geeft de wet de mogelijkheid om aangifte te doen.
    Het melden echter op fora verstopt achter een nick geeft kwaadwillenden jegens een dame of een club een middel in handen waartegen club noch dame zich kunnen verweren.

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Bart Bekijk bericht
    Als AO niet wordt aangeboden, dan hoeven wij geen weerstand aan iets wat in eerste instantie verleidelijk lijkt te bieden.
    Wat een gelul.

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Bart Bekijk bericht
    Als AO niet meer plaats vind dan weten we dat de kans dat de dame die we zoenen of beffen gezond is groter is.
    Van zoenen en beffen krijg je van dames die AO doen geen andere ziektes dan van dames die pijpen zonder condoom en zich laten zoenen en beffen door anderen en verder wel veilig met condoom vrijen.

  32. Onderstaande 2 leden hebben Picasso 1 bedankt voor deze bijdrage:

    Badslippers ( 6 juli 2015),fg22 ( 8 juli 2015)

  33. #45
    Ace2's schermafbeelding
    Ace2 is offline A poor lonesome icebear, fucking far away from home
    Geregistreerd
    13 oktober 2005
    Last Online
    23 maart 2024 @ 13:40
    Berichten
    8.958
    Discussies
    140
    Thanks
    7.155
    Thanked
    7.747 in 2.379 posts

    Standaard

    Gaat de discussie eigenlijk niet over ijsbeertjes de heel graag willen worden geinformeerd bij wie AO mogelijk is i.p.v. dat "onschuldige" ijsbeertje gewaarschuwd moeten worden?

    Zelf denk ik niet dat nieuwe onwetende ijsbeertjes gewaarschuwd, laat staan beschermd, hoeven te worden. Ik denk dat "onschuldige" ijsbeertjes bij het zien/horen/voelen van de mogelijkheid van AO hard en gillend weg rennen (en daarna pas beseffen dat hun kleren nog in hun lockertje liggen). Pas als ze ervaren worden en op dit forum lezen dat uit kansberekeningen blijkt dat de kans op HIV circa 0,001% is dan moeten ze worden beschermd. Dan hebben ze al tal van sessies achter de rug, zijn een keertje verliefd geworden (wat uiteraard wederzijds was) en zoeken ze verbetering van die allerbeste sessies die ineens niet meer plaats vinden (omdat de kwaliteit achteruit loopt?). Dan gaan ze zoeken naar iets meer en dan moeten ze beschermd worden. Ze gaan naar zo'n AO-meisje met het (oprechte) voornemen het toch met condoom te doen, maar als de geldhonger van de dame groot genoeg geilt ze dat wel uit het hoofd van zo'n ijsbeertje.

    Dat dames het niet openbaar willen hebben lijkt mij logisch. Ze willen niet Jan en alleman blank in hun poesje hebben, maar hebben hun eigen (wellicht ook ondoorgrondelijke) selectiemethoden. Dat recht hebben ze, want zij bieden het niet aan, de ijsberen vragen erom. Oh sorry, het gebeurt natuurlijk in the heat of the moment. En ja, ik geloof best dat dames het doen, zonder direct geldelijk gewin. Misschien is het klantenbinding, misschien is het een soort van klantgenegenheid. Ze weten echter ook dat ze problemen kunnen krijgen als het bekend wordt. Met de club, met de authoriteiten met (vroeg of laat besmette) mannen die zoveel mogelijk AO-meisjes willen vol spuiten. En de clubs hebben boter op hun hoofd. Die weten best dat het gebeurt. Die hopen op een toestroom van mannen, tot ze een klacht krijgen en zo'n meisje uit de club gooien (als teken van consequent correct beleid). Meisjes die in bekende AO-clubs werken hoeven niet te worden beschermd? Zij weten toch waar ze werken? Doen ze dat vrijwillig? of worden door hun "vriendje gestuurd? of omdat in die club de verdiensten beter zijn?

    Kortom ik ben het eens met de regels van het forum. Het voordeel van regels is dat je weet waar je aan toe bent. Er zijn altijd wel argumenten te verzinnen waarom een regel niet goed zou zijn. Maar daarmee is de regel nog niet fout.

  34. Onderstaande 13 leden hebben Ace2 bedankt voor deze bijdrage:

    Badslippers ( 6 juli 2015),Big30 ( 5 juli 2015),Bluebear ( 5 juli 2015),Eddy_V ( 5 juli 2015),fg22 ( 8 juli 2015),Jan Verplancke (18 juli 2015),maxi72 ( 6 juli 2015),mechelen ( 5 juli 2015),Picasso 1 ( 5 juli 2015),rmjhexe ( 5 juli 2015),Sjeufke ( 5 juli 2015),vrije jongen ( 5 juli 2015),Wentelt Eefje ( 6 juli 2015)

  35. #46
    Geregistreerd
    5 juli 2014
    Last Online
    18 februari 2019 @ 15:22
    Berichten
    310
    Discussies
    10
    Thanks
    579
    Thanked
    269 in 130 posts

    Standaard

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Badslippers Bekijk bericht
    Dat zou dan toch een hele vreemde gang van zaken zijn binnen het strafrecht. Je faciliteert iets en als gebruikers (die geen medewerker en onafhankelijk zijn) vervolgens strafbare feiten plegen ben jij (als eigenaar) de lul.
    "Unsere weiblichen Gäste sind ebenso selbständige Unternehmer wie die jeweils tätigen Masseure und bieten ihre Leistungen völlig eigenständig und auf eigene Rechnung an."
    Je zal als eigenaar vermoedelijk alleen aansprakelijk kunnen zijn als je wist of zou moeten weten dat er iets gebeurt wat wettelijk niet toegestaan is. Als iemand als clubeigenaar te goeder trouw handelt en naar objectieve maatstaven niks strafbaars waarneemt, kan hij ook niet verantwoordelijk worden gesteld.

    Vergelijk de loverboy in Valkenburg, waar men ook de hoteleigenaresse wilde vervolgen.
    Waar het dan om draait is of bewezen kan worden of zij wist of behoorde te weten dat er sprake was van mensenhandel/uitbuiting.
    Sommigen zeiden van wel: er hingen bewakingscamera's en de loverboy ontving de ene klant na de andere. Toch heeft het OM tot nu toe van vervolging afgezien.

    Of iemand onafhankelijk opereert is dus niet waar het hier mijns inziens primair om draait , het gaat er veeleer om of jou als faciliterende partij ook iets verweten kan worden.

    Overigens zal dit bij saunaclubs praktisch onmogelijk zijn/niet spelen omdat de clubleiding er niet op kan toezien wat er op de kamer gebeurt en het voor justitie bijna niet aan te tonen is dat een club die op de site niks over ao heeft staan op een andere wijze fout handelt op dit vlak, of men moet met politie-infiltranten gaan werken die de prullenbakken gaan controleren en of bij de leiding aangeven dat een dame aanbood om blanco te mogen inloggen en dan te kijken hoe men reageert o.i.d. Maar dat gaat me allemaal wat ver
    Dus uiteindelijk kom ik alsnog tot dezelfde conclusie als BS...

  36. Onderstaande 2 leden hebben CCR5d32 bedankt voor deze bijdrage:

    fg22 ( 8 juli 2015),Jan Verplancke (18 juli 2015)

  37. #47
    Geregistreerd
    16 april 2010
    Last Online
    25 maart 2024 @ 22:00
    Berichten
    6.941
    Discussies
    1881
    Thanks
    102
    Thanked
    3.564 in 1.970 posts

    Standaard

    Zu zweit stehen die Polizisten vor einem der Zimmer. Sie sind in Zivil, wie immer beim Einsatz im Rotlichtmilieu. Sie klopfen und stoßen gleichzeitig die Tür auf, eine Hand an der Waffe, in der anderen eine Taschenlampe. Die Prostituierte und ihr Freier erstarren, versuchen noch, ihre Genitalien zu bedecken. Ein scharfes "Polizei, bitte etwas überziehen und heraustreten" folgt, dabei ein geübter Blick ins Zimmer. Ein, zwei Sekunden suchen die Augen, dann ist alles klar. Klar, ob der Freier ein Kondom trägt oder nicht. Und ob beiden eine Strafe droht.

    So berichtet es einer, der seit fünf Jahren bei der Münchner Milieustreife arbeitet. "Kein schöner Anblick, ehrlich." Die Prostituierten hassen die Unterbrechung, die Freier seien erst geschockt, dann meist aggressiv. Das könne er verstehen, sagt der 40-jährige Polizist und seufzt: "Es ist für alle unangenehm. Wir wollen ja die Privatsphäre eigentlich wahren."

    In Bayern gilt die Kondompflicht. Seit 2001 besagt Artikel 6 der Hygieneverordnung, dass Prostituierte und Freier beim Geschlechtsverkehr ein Präservativ benutzen müssen. Das gilt für alle Formen von Geschlechtsverkehr. Die Kondompflicht ist jetzt aber auch Bundespolitik. Das Gewerbe, das pro Jahr geschätzt 15 Milliarden Euro Umsatz macht, so viel wie Porsche, soll neue Regeln bekommen. Bundesfrauenministerin Manuela Schwesig (SPD) bereitet den Gesetzentwurf gerade vor.

    Doch wenn die Kondompflicht erst einmal bundesweit Gesetz ist, beginnen die Probleme. Die ganz praktischen und die grundsätzlichen. In den zwei Bundesländern, in denen die Pflicht schon gilt, gibt es nämlich zwei unterschiedliche Modelle: Im Saarland wird nicht kontrolliert. Die Betreiber sind lediglich verpflichtet, dass sie in ihrem Bordell Hinweisschilder aushängen. In Bayern dagegen wird kontrolliert. Die Polizei des Freistaats durchforstet Internetforen und Websites nach eindeutigen Angeboten wie "Französisch ohne" und setzt außer ihren "in flagranti"-Kontrollen sogar Scheinfreier ein. Verabredet eine Prostituierte mit einem verdeckt arbeitenden Polizisten Sex ohne Kondom, kann sie belangt werden.
    http://m.spiegel.de/spiegel/print/d-...www&referrrer=

    Hoe de handhaving van de nieuwe wet in de praktijk gaat plaats vinden is op dit moment nog niet helder. In Bayern en Saarland geldt nu al condoom plicht met een nogal afwijkende interpretatie van de wet en handhaving van de wet dat is de wet die daar op het nivo van Bundesland is aangenomen.
    Laatst gewijzigd door Admin; 5 juli 2015 om 23:15

  38. Onderstaande 2 leden hebben Admin bedankt voor deze bijdrage:

    fg22 ( 8 juli 2015),MiniME ( 6 juli 2015)

  39. #48
    Geregistreerd
    5 juli 2014
    Last Online
    18 februari 2019 @ 15:22
    Berichten
    310
    Discussies
    10
    Thanks
    579
    Thanked
    269 in 130 posts

    Standaard

    Dit topic gaat toch over voormalige ao clubs/ao in reguliere clubs en niet over pzc?

    Maar goed, komt uiteindelijk wellicht op hetzelfde neer. En wellicht kan inderdaad indirect het forum de club schaden als er iets online staat dat wettelijk in die club niet mag, zodat ik begrijp dat de regels recent niet alleen in clubs alvast zijn aangepast maar er ook hierop door YBF is geanticipeerd...

  40. Onderstaande 2 leden hebben CCR5d32 bedankt voor deze bijdrage:

    fg22 ( 8 juli 2015),MiniME ( 6 juli 2015)

  41. #49
    Geregistreerd
    6 maart 2009
    Last Online
    Gisteren @ 22:51
    Berichten
    11.062
    Discussies
    223
    Thanks
    13.001
    Thanked
    17.408 in 6.121 posts

    Standaard

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Picasso 1 Bekijk bericht
    Het melden echter op fora verstopt achter een nick geeft kwaadwillenden jegens een dame of een club een middel in handen waartegen club noch dame zich kunnen verweren.
    Dit is (voor mij althans) de essentie in deze discussie. Clubs en dames kunnen gemakkelijk in een kwaad daglicht geplaatst worden en dat moet voorkomen worden. Dan volgt er heel lang niks en pas op de allerlaatste plaats komt de bescherming van naïeve, onwetende, niet voorgelichte ijsberen.


    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Ace2 Bekijk bericht
    Gaat de discussie eigenlijk niet over ijsbeertjes de heel graag willen worden geinformeerd bij wie AO mogelijk is
    Ja, maar omdat ze misschien huiverig zijn voor hun eigen imago worden er drogredenen aangevoerd zoals bescherming en gezondheid om datgene te kunnen halen waarnaar ze op zoek zijn.

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door CCR5d32 Bekijk bericht
    Je zal als eigenaar vermoedelijk alleen aansprakelijk kunnen zijn als je wist of zou moeten weten dat er iets gebeurt wat wettelijk niet toegestaan is. Als iemand als clubeigenaar te goeder trouw handelt en naar objectieve maatstaven niks strafbaars waarneemt, kan hij ook niet verantwoordelijk worden gesteld.
    Lijkt me evident. Toch is het interessant om te kijken hoe de wetgever omgaat met het fenomeen "faciliterende bedrijven". Een hotel is een faciliterend bedrijf, een saunaclub ook, een AO-club ook. Ligt het dan aan het karakter van het bedrijf of je je in een meer kwetsbare positie bevindt c.q. sneller strafbaar bent?
    Ik bedoel, als ik met mijn vriendin op een hotelkamer zonder condoom neuk is dat zonder meer toegestaan. Een politieagent die ons daarvoor gaat bekeuren zou zich onsterfelijk belachelijk maken. Maar als we precies hetzelfde doen in FKK Club Oceans waar je gewoon met je vriendin naar binnen mag en een kamer mag gebruiken, zouden we strafbaar kunnen zijn.
    Of moet je vriendin eerst de status van hoer hebben, moet het etablissement eerst de status van hoerenkeet hebben en moet ik eerst de status van hoerenlopen hebben, wil het strafrecht in werking kunnen treden? Vragen, vragen, vragen.

  42. Onderstaande 4 leden hebben Badslippers bedankt voor deze bijdrage:

    CCR5d32 ( 6 juli 2015),fg22 ( 8 juli 2015),Picasso 1 ( 6 juli 2015),Wentelt Eefje ( 6 juli 2015)

  43. #50
    Geregistreerd
    5 juli 2014
    Last Online
    18 februari 2019 @ 15:22
    Berichten
    310
    Discussies
    10
    Thanks
    579
    Thanked
    269 in 130 posts

    Standaard

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Badslippers Bekijk bericht
    Dit is (voor mij althans) de essentie in deze discussie. Clubs en dames kunnen gemakkelijk in een kwaad daglicht geplaatst worden en dat moet voorkomen worden. Dan volgt er heel lang niks en pas op de allerlaatste plaats komt de bescherming van naïeve, onwetende, niet voorgelichte ijsberen.




    Ja, maar omdat ze misschien huiverig zijn voor hun eigen imago worden er drogredenen aangevoerd zoals bescherming en gezondheid om datgene te kunnen halen waarnaar ze op zoek zijn.



    Lijkt me evident. Toch is het interessant om te kijken hoe de wetgever omgaat met het fenomeen "faciliterende bedrijven". Een hotel is een faciliterend bedrijf, een saunaclub ook, een AO-club ook. Ligt het dan aan het karakter van het bedrijf of je je in een meer kwetsbare positie bevindt c.q. sneller strafbaar bent?
    Ik bedoel, als ik met mijn vriendin op een hotelkamer zonder condoom neuk is dat zonder meer toegestaan. Een politieagent die ons daarvoor gaat bekeuren zou zich onsterfelijk belachelijk maken. Maar als we precies hetzelfde doen in FKK Club Oceans waar je gewoon met je vriendin naar binnen mag en een kamer mag gebruiken, zouden we strafbaar kunnen zijn.
    Of moet je vriendin eerst de status van hoer hebben, moet het etablissement eerst de status van hoerenkeet hebben en moet ik eerst de status van hoerenlopen hebben, wil het strafrecht in werking kunnen treden? Vragen, vragen, vragen.
    Is toch algemeen bekend dat voor sex tegen betaling andere wetsartikelen gelden dan voor "overige sex"?
    Zo ook in het Nederlandse wetboek van strafrecht, waar sex van iemand van bv 40 met een meisje van 17 legaal is (hoewel ethisch wellicht verwerpelijk) terwijl dit, indien dit bv tegen (direct of indirecte) betaling plaatsvindt, je een strafbaar feit pleegt waar uit mijn hoofd 4 jaar spinnenhok op staat.

    Al ben ik met je eens dat er altijd wel een grijs gebied te creëren is waarin niet meteen duidelijk is of sprake is van prostitutie.
    Als je kan aantonen dat een dame je echte vriendin is, zou dat formeel niet zo zijn, alleen vrees ik dat de rechter het verhaaltje van een klant die zogenaamd met zijn vriendin naar Oceans gaat en daar blanco bij haar inlogt, bij voorbaat vrij ongeloofwaardig zal achten, de kans dat dit gebeurt is nog kleiner dan de kans op HIV en uit je eigen berekeningen weet je hoe klein die is

  44. Onderstaande 3 leden hebben CCR5d32 bedankt voor deze bijdrage:

    Badslippers ( 6 juli 2015),fg22 ( 8 juli 2015),Jan Verplancke (18 juli 2015)

 

 
Pagina 2 van 3 EersteEerste 123 LaatsteLaatste

Regels voor berichten

  • Je mag geen nieuwe discussies starten
  • Je mag niet reageren op berichten
  • Je mag geen bijlagen versturen
  • Je mag niet je berichten bewerken
  •  
Forumsoftware: vBulletin®, versie 4.2.2
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Image resizer by SevenSkins
Copyright © 2005 - 2017, IJsberenforum
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 09:57.